Eskups del antiprogre: Antiárabe

Al principio, cuando yo hablaba de los arios-arios, quería decir lo mismo que el Sr. Bassets en el primer párrafo,sólo que no lo expresé claramente. Me corrigió una Sra. llamada Batriz, que no interviene ahora.Supongo que quienes participan habrán leído a Samuel Huntington, quien predecía estas guerras por cuestiones culturales.Me pregunto si la dicotomía progre-antiprogre estará adecuada. ¿Nos molestaría ser conservadores? ¿Tanto anhelamos la etiquetación de progresistas?

Sí, claro, yo también quisiera proclamar la supremacía de la herencia "blanca" (vamos a dejarla en occidental) pero me encuentro conque si rechazo todo lo que sucede y ha sido antes de Salamina, rechazaré los logros de otros que no han sido menos, allá en el Indo, o en las orillas del Río Amarillo. Además, tener una proporción distinta de melanina que otros en la piel me parece un atributo poco digno de sentirme orgulloso, por más guapo que me vea. Olvidamos pues, que la historia la escribe el más rápido, el más voraz, el que se adelanta a otros para ganar la subsistencia mejor. Occidente cogió una carrerilla impresionante en apenas medio milenio. En parte, la falta de recursos preciosos y el clima variable y duro nos impulsaron a mejorar. Eso pensé. Pero... Además, una vez que descubro que mi ADN apenas difiere una milésima de otra persona en cualquier parte del globo, toda razón para la supremacía "racial" se vuelve idiota. Porque mis logros también son los de ellos. Y del mismo modo que ellos nos dieron el alfabeto (gracias, ingeniosos fenicios) y las primeras nociones del arte y la cosmogonía, nosotros les dimos el poder de un pensamiento científico y de una inventiva mecánica sin igual. Deberíamos recordar que sin los árabes, hubieramos tardado más en liberarnos del pesado sistema numerico romano, poco eficiente para el desarrollo futuro de nuestra ciencia. Por eso, cuando leo cosas como "progre", "antiprogre", no puedo evitar pensar que el empobrecimiento del lenguaje es sinónimo del decaimiento cultural. Más cuando veo que se usan términos como "comunista" , "socialista", de un modo que parecen fuera de contexto. Es decir, se les da un matiz que nos recuerda odios intelectuales de otro tiempo. Hay un desvelo cainita en formar parte de dos bandos enfrentados. Nos olvidamos que es así como empieza la ruina de las sociedades. Como dijo Catón; "Una vez desaparecida Cartago, toda apariencia de virtud desaparecio en Roma". Algunos buscan Cartago en los árabes. Como si no tuvieran bastantes problemas... En fin, "progre" y "facha" no son más que latiguillos de nuestro tiempo, heredados de otra época. Todavía estamos en la caverna esa, Platón. Occidente busca una identidad que cada vez más, se aleja en la marea del tiempo. Es decir, nuestra sociedad es radicalmente distinta de aquéllas, nuestra tecnología es inimaginable para ellos.Ni siquiera comulgamos, en el ínterin, con algunos de sus preceptos. Basta ver cómo son nuestras ciudades, noche y día. Somos un nuevo paradigma, ni mejor ni peor. Y es eso lo que tendremos que asumir, si no queremos ser arrollados por otros que recurren a un pasado fútil para otorgarse identidades propicias al enfrentamiento.

El comentario anterior es lúcido y pertinente. Acuerdo con lo que dice J.

Esta semana un representante republicano se preguntaba si se permitiría construir una sinagoga o una iglesia en La Meca. Obviamente, no. Lo que ocurre con las comparaciones es que son odiosas. ¿Acaso vamos a ser nosotros como ellos? Ya sé que lo de "ellos" tiene, desde Said hasta Todorov, pasando por muchos otros, un componente excesivo. "Ellos" son los marroquíes que expulsan a "proselitistas", argelinos que hacen lo mismo, egipicios que matan a coptos, iraquíes que matan a caldeos, turcos que acuchillan a cristianos, los malayos que persiguen a cristianos. Desde luego, no me acuerdo si lo dijo Harold Bloom, un cristiano integrista norteamericano tiene más que ver con un musulmán integrista árabe que con un norteamericano laico o agnóstico. La cuestión es que nosotros somos o deberíamos ser más tolerantes que los musulmanes (árabes o no árabes). La cosa es hablar de velos y gitanos y no de pobres y paro.

Pero entonces el antiprogre no sería un WASP que consciente y orgulloso de su herencia centenaria pisa fuerte y cumple con su destino, sino un pobre neurótico, moreno a veces, que no sabe de dónde viene ni a dónde va.

Rosa nos pregunta: “Me pregunto si la dicotomía progre-antiprogre estará adecuada…”Absolutamente, No! progre-antiprogre son categorías plastificadas, refritas intelectualizadas, ideologizadas, son arcadias vs. distópias, tal como las innumerables religiones; es decir, esa dicotomía es pura producción cultural debido a la debilidad estructuralista a la que los humanos con dos dedos de frente echamos manos constantemente para ordenar y aniquilar al “otro”. Esto es como toda ficción capitalizada por los medios de difusión mediática para quedarse activo en el “payroll”, de los antros universitarios, donde abunda el progre… y de los salones burócratas donde anida nuestro político. Solo hay una verdad irrefutable al final de la puerta, estimada: Realismo vs Idealismo. Y según del lado que te pongas, eso te daría respuesta y posicionamiento social de quien eres. ¿De qué lado te pones…?

G.: Cuando estudié a Platón, hace bastante, supe definitivamente que ahí estaba . . .Cuando tenga tiempo, voy a comenzar a escribir en chabacano, para que vean que no soy de Puebla . . .

The Paradox of a Legislative Presidenthttp://www.nytimes.com/2010/08/19/us/politics/19bai.html

U.S. combat troops are leaving Iraq, which means the area is nowin the hands of . . . Iran, which controls all terrorists in the Middle East.

«La cuestión es que nosotros somos o deberíamos ser más tolerantes que los musulmanes»Me alegro, Gaspard, que tengas tan altos ideales para los ESPAÑOLES. Pero dentro de tu lógica hay premisas falsas.Nadie disputa el derecho de los CIUDADANOS AMERICANOS musulmanes de construir una mezquita en NY. Lo que está en disputa es si es correcto y apropiado hacerlo en ese lugar.El edificio donde se quiere construir la mezquita fue dañado en el 911 por el tren de aterrizaje del avión estrellado por mohamed atta, por lo que los PARIENTES Y DOLIENTES de los muertos (casi 3,000 por si has olvidado) se oponen a la construcción por considerarlo parte del monumento a las victimas de los terroristas musulmanes en el 911.Por el nombre que le han dado a la mezquita se nota el trasfondo: PROYECTO CÓRDOBA. ¿Por qué el nombre, sino por la misma razón que se construyó la mezquita de Córdoba, España?En NY y en USA el 62% o más se opone a monumentos celebratorios extranjeros por la muerte de 3,000 civiles. Por el mero hecho que nunca se pudo encontrar todos los cadáveres llevó a declarar el sitio MONUMENTO NACIONAL y no se construirá en el sitio que ocuparon las torres. En NY City hay más de 100 mezquitas ya, ¿por qué construir una precisamente en ese sitio, y donde no vive gente? (El área está zonificada comercial.)¿Por qué Zapatero se dedicó a remover las estatuas de Franco? ¿Contravenían la ley las estatuas? No, las derribó porque los descendientes de los rojos las encontraban OFENSIVAS. Lo que tú defiendes es el equivalente de montar una mezquita sobre la estación de Atocha, lo que sería igualmente ofensivo. ¿Qué pensarías tú si en un futuro se decidiera reponer las estatuas de Franco en España, si se instalan nuevas en todos los sitios donde hay rojos fusilados enterrados? Eso no te parece, ¿verdad? Claro que no, eso es diferente: te toca en carne propia. No quiero escribir la palabra definitiva, así que no lo haré.

Estimada Rosa:¿Eres de Puebla? Preciosa ciudad esa. Pues mira, yo te creí argentina. Bueno, se puede ser argentina habiendo nacido en México, no hay problema. Me gusta mucho la comida mexicana (aunque no niego ser parcial a la Tex-Mex mucho más.) Lástima los problemas de México, era un lugar estupendo para visitar.¿Ves las noticias de Gaze? USA es tan imperialista, y conquistadora que una vez más salimos de un país. ¿Qué hacían los españoles, europeos, o soviéticos? Pues se quedaban, y "expoliaban" el sitio por 406 años, claro está, y por derecho divino (igual que tienen reyes y esas bobadas.)

De acuerdo al Pew Research el 18% de los Americanos cree que Obama es Musulmán. Yo en lo particular creo que es el hijo del Anticristo de juerga. Hasta le encuentro parecido con su hermano ZP, el del trapito palestino.

El 18-20% del colectivo americano cree que Obama es musulmán, es decir, ahora es el Imán-Obama. Vean, muchachos como de malas están las cosas con este presidente en este país que ya ni el mismo pueblo sabe que cosa o afiliación religiosa es el mandatario… por analogía del mismo significante de “no saber que cosa es Obama” se puede decir algo sobre el plan de “Obama-economics”… …esto es un desorden, una borrachera, un verdadero bipolarismo y con el desempleo subiendo hasta el cuello con otros cinco mil desocupado recibiendo la limosna de desempleo…. Esto impacta la Wall Street que hace temblar los 401k de los inversionistas… (:=Bueno, veamos:1. Obama lanzo el proyecto NAZA-Islámico2. Obama, hijo adoptivo de un asiático musulmán3. Obama apoya el proyecto Córdoba-islámico4. Obama apoya la liberación teológica-islámica5. Obama es amigo de Hamas6. Obama defiende la causa palestina7. Ummm, si, creo que hay razón publica para pensar que Barack Obama es un Imán…. ¿Es Obama islamista…? Y si lo es, ¿eso Importa para los EEUU? Lean “Dreams of my Father” y se darán cuenta“Panicked Liberals Call for the Hated George W. Bush to Bail Out Obama”http://www.rushlimbaugh.com/home/today.guest.htmlhttp://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_081810/content/01125107.guest.html41% Gallup Obamas’s public approval, Creo que ni Bush había caído tan bajo…

Y AHORAAAAAAAAAAAAAAAAA....EL POBRE PROGRE OBAMA, EL OPRIMIDO, EL POBRE, EL QUE NUNCA TUVO NADA....VUELA EN 747 PRIVADO CON TODA LA FAMILIA... A MARTHA'S VINEYARD DE VACACIONES, A PRETENDER SER BLANCO RICO, Y TODO PAGADOOOOOOOOOO POR LOS DESEMPLEADOS.¿?QUÉ MÁS PRUEBA SE NECESITA PARA DECIR QUE OBAMA ES:1.- Imbécil.2.- Comunista.3.- Hermano de Zapatero.4.- Inreelegible.5.- PROGREEEEEEEEEEEEEEEEEEEVuela avioncito, vuela. Llévate al tirano a disfrutar del dinero público. Llévate al progre a España, y no lo regreses por dos años. Entre más lejos está, menos daño hace.El déficit Federal está lo más alto en 62 años, y claro, es culpa de Bush y Aznar.

A Hugo (antes conocido como vecino de Azpeitia): cuando digo "nosotros" no me refiero a España, sino a Occidente, empezando por su líder, Estados Unidos. Muchos disputan que se pueda construir una mezquita en NYC, el Estado de NY y los USA en toda su amplitud. En la ciudad, curiosamente, por ser "progre", el porcentaje en contra es menor que en el conjunto del país, y desde luego menor que en comunidades apartadas del Sur o del Oeste, que jamás han pisado NYC, no lo van a hacer, nunca han visto a un musulmán, ni lo van a ver. El 11-S murieron musulmanes. Fueron musulmanes quienes atentaron, pero no fue el Islam contra el cristianismo. Habría que hacer entonces la misma lectura del King David Hotel de Jerusalén. No fue el pueblo judío, sino unos judíos. El edificio no forma parte del antiguo complejo World Trade Center, y el dirigente de la mezquita condenó sin reservas los atentados y sirve de propagandista del Departamento de Estado en los países árabes, mostrando las virtudes del sistema de libertades individuales de USA.Si se trata de una guerra de valores, y no de una excusa para extender el poder económico y militar, si se trata de saber si somos mejores que una parte de ellos, que la tolerancia y la libertad nos iluminan, y no la gracia divina, debería construirse el complejo.Aquí el discurso clave no ha sido el de Obama, sino el de Bloomberg, a principios de mes, con la presencia de representantes de todos los cultos. Es curioso que el partido que reclama la herencia de Bush, quien recuperó las cenas de Jefferson, no escuche al gobernador Christie o a Bloomberg, que prefiera este tema al económico.http://www.villagevoice.com/2010-08-11/columns/as-polls-go-against-the-mosque-bloomberg-preaches-religious-liberty/En cuanto al índice de aprobación de Obama que indica Gaze (antes conocido como Circe), hay que repasar las cifras y dejar la ideología a un lado. http://www.gallup.com/poll/107128/bush-approval-rating-down-60-among-republicans.aspxEn todo caso, no hay por qué preocuparse. Las cosas seguirán igual, con Obama o con un republicano en la Casa Blanca el secretario del Tesoro será de Goldman Sachs.

Del New York Times, periodico "de izquierdas" y pro-Obama. Jod... !Cómo está el patio!«[...] As the son of the Muslim father, Senator Obama was born a Muslim under Muslim law as it is universally understood. It makes no difference that, as Senator Obama has written, his father said he renounced his religion. Likewise, under Muslim law based on the Koran his mother’s Christian background is irrelevant. [...] His conversion, however, was a crime in Muslim eyes; it is "irtidad" or "ridda," usually translated from the Arabic as "apostasy," but with connotations of rebellion and treason. Indeed, it is the worst of all crimes that a Muslim can commit, worse than murder (which the victim’s family may choose to forgive). [...]»http://www.nytimes.com/2008/05/12/opinion/12luttwak.html?_r=3&pagewanted=print

Qué estilo, qué elegancia, parece que hoy se le ha olvidado su ya manida "hiperventilación", y es que se repite usted mucho, y parece que se aburre mucho o tiene poco que hacer. Sus obsesiones son muy populistas, vive y alimenta el miedo. La ignorancia es muy atrevida. Un saludo.

Ay, Gaspard, ¿tanto bla, bla para decir tan poco?¿Ahora te escondes detrás de una guerra de "valores"? Qué murieran musulmanes en las torres es un punto prescindible, más eran cristianos. Pero igual, no se pide la construcción de una iglesia, sino que no se construya una mezquita. La Iglesia Ortodoxa de San Nicholas fue destruida cuando le cayó encima una de las torres, pero ahora los progres del Port Authority se rehúsan a permitir que se reconstruya. ¿Por qué a los moros si, y a los griegos no? Ah, porque unos son CRISTIANOS...Tu globalismo me espanta. ¿Ya participas de la idea que TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A DECIRNOS A USA CÓMO VIVIR? Hombre, ¿Nos da eso a los USA a decirle a los españoles cómo vivir? Si, si, si... Caramba, hoy mismo hará que el simpatico y muy democratico enanito francés deje de expulsar gitanos. Mmm, espera, ¿Qué hizo Franco con los gitanos? Ah, ya, ahora comprendo los tricornios y los gitanos. Los españoles y franceses son tan incluyentes que a veces me da pena.¿Ahora me pones ejemplos de Israel para OBLIGARNOS a hacer lo qué tú quieres? Hombre, que progre de ti. Cuando te conviene... hasta al diablo sacas a pasear.¿Ahora al mencionar que "sirve de propagandista del Departamento de Estado" debo temblar de miedo? Si de mi dependiera, ni propagandista, ni empleados de State hubiera. Semejante pila de comunistas y traidores. En cuanto al imam ese, ¿ya te tragaste que es "moderado"?¿Por qué no es necesario decir "cristiano moderado" con la misma frecuencia que "musulmán moderado"? ¿Por qué pides que nos comportemos con superioridad? Si, superioridad, porque tu argumento implica que si hacemos lo mismo que los musulmanes de alguna manera nos rebajamos.Yo la guerra la entiendo como guerra. Los argumentos filosóficos los hacen los que no batallan. El objeto de la guerra es matar y destruir cosas. Quién diga lo contrario es un hipócrita. Si te opones a la guerra, no la busques.Ya tomaste ejemplo de Susi en pegar siempre fuentes de rematada y descerebrada izquierda. ¿Quién le pone atención a los enfermos de The Village Voice? Dentro de poco te apoyarás en los escritos de Charles Manson. Qué Bloomberg esté equivocado, no implica que yo me lance al vacío. Lo qué está mal, está mal lo diga quién lo diga. Pero si te sientes mejor acompañado, algunos de los sociocomunistas también están en contra: Dean, Reid, y todos los que no quieren ser aplastados en las elecciones.Me podrías explicar el por qué de los progres (sociocomunistas) siempre quieren llevarle la contra a la población que los elige? ¿Es ese el concepto de democracia de izquierdas? ¿Por qué los "de izquierdas" siempre van con el enemigo? Espera, a esa pregunta conozco la respuesta: Porque son traidores.¿Quién es el vecino de Azpeitia? Lo busqué en el Google Maps, pueblo vasco, ¿no?

Un burro hablando de orejas... Qué penoso...

H.:No soy de Puebla. Fue una ironía. Piensa un poco. Además, Gaze ni me contestó.No te voy a dar pistas. Yo leo tres blogs de este diario: uno del viaje de unos chicos por EE.UU., que me parece el mejor; ellos son Alvaro Llorca y María Sánchez, el otro Papeles perdidos, de Babelia, que ayer estuvo con una Odisea terrible, muy malo; hoy volvió a estar bueno; y éste, porque Uds. son tremendos y tremendistas. Pero, a veces me encuentro con néctar y ambrosía, con personas sumidas en el limbo y . . . Ya va a llegar el lenguaje chabacano, será al terminar agosto. Aguántense el chubasco de las palabras que en Argentina, mi tierra, son consideradas soeces. No estarán dirigidas a nadie, sino a situaciones de la vida diaria aqui, en el centro de la pradera argentina-línea del río y la calandria-, corazón de la pampa.

Rosita:Jajaja, ya sé que eres de Santa Fe. No te tomes las cosas a pecho, ya ves que estas rodeada de progres, y esos en España son furiosos y fusiladores.Cuidado con lo que das por cierto que la mayoría son propaganderos y pandereteros a morir pero aparte de escribir insultos, nada hacen. Aquí todos, menos dos, odian a USA, y poco conocen del continente. La mayoría botaría baba si llegaran a Argentina, y caerían muertos si vinieran a USA. Ya lo he visto antes. Las envidias progre los matan y asfixian. Sueñan con las colonias perdidas y echan culpa a USA (en eso no están equivocados, USA dio el "mal" ejemplo.)

Rewinding with hot pepper what I said days ago… “El reinado del imperio musulmán en la Península Ibérica se concretiza cuando la dinastía de Umayyad-musulmana se posesiona de la Península Ibérica el año 700 y en lo que va el 929-hasta el 1492 cuando la reconquista de la Isabela los pasó por la parrilla a fuego lento, a menos que se convirtieran al cristianismo. (por eso se dice que debajo de cada español hay un moro bien tostado…(:<) Bueno el asunto es que este clérigo-musulmán, naturalizado norteamericano, quiere hacer cree que los americanos son todos idiotas o ignorantes, puesto que con el levantamiento del edificio o proyecto Córdoba vendría él a emular por analogía esa riqueza-ideológica- teocrática y experiencia invasora de los años de Oro y de conquista musulmana en la España-ibérica cuando el militar Abd-ar-Rahman III se proclama Califa de Córdoba , y hace levantar una mezquita en Andalucía para conmemorar ese fatídico día de imperialismo islámico que duró casi 800 años en la península…. … Como pueden ver, no es difícil adivinar las intenciones demoníacas del clérigo-loco este que quiere y busca la santidad de la Primera Enmienda Norteamericana para Levantar su Proyecto Córdoba frente a la “conquista-simbólica” de las Torres Gemelas. Como saben ustedes, los musulmanes por nativismo cultural y paganismo teocrático, siempre construyen mezquitas en aquellos lugares donde se hace vencedores…” Gaze | 17/08/2010 15:46:54“Por cierto, para el resto del planeta la Mezquita del Plan Córdoba es algo insignificante, pero no por eso deja de proyectar refractariamente de rebote la frustración del consenso nacional-colectivo norteamericano: América del norte, no Quiere a Mr. Obama… el 78% nacional se ha dado cuenta que el estancamiento económico y desempleo casi un 10% a casi dos años de su presidencia se debe a que la nación votó por un presidente equivocado que no concuerda con los intereses LOGISTICOS y REALES de los USA… este flip-flop de Obama demuestra una vez más su incapacidad de litigar cuestiones que pertenecen más al sentido común que a los mismo ecos legales de su “cajita de zapatos”. Porque Obama siempre habla desde ese entorno cuadrado y cuando no lo hace, se tuerce y cuece en lo ideológico de su postura liberal…” Gaze | 18/08/2010 15:53:11Gracias a que todavía tenemos cruzados, verdaderos cristianos... Lean a Bryan Fischer: No More Mosques, Period“Permits should not be granted to build even one more mosque in the United States of America, let alone the monstrosity planned for Ground Zero. This is for one simple reason: each Islamic mosque is dedicated to the overthrow of the American government.”“Muslims cannot claim religious freedom protections under the First Amendment. They are currently using First Amendment freedoms to make plans to destroy the First Amendment altogether. There is no such thing as freedom of religion in Islam, and it is sheer and utter folly for Americans to delude themselves into thinking otherwise.”More: http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20013448-503544.html

Qué fácil zaherir. Y qué fútil. Hugo, tú defiendes a ultranza el estilo de vida americano, porque crees honestamente que es el mejor posible, y es en el que vives. Nada tengo en contra de ello. Porque es posible que tengas razón. Yo puedo tener mis dudas respecto a ello, pero no me hace falta expresarlas siempre, porque ciertamente, carezco de tu habilidad para la ironía y el sarcasmo. La pregunta es, si ello justifica el proselitismo y la critica acérrima. Otros cojan tu ejemplo, aunque sea del otro lado de la trinchera. Pero a mí me va cada vez menos esto del ojo por ojo, diente por diente dialéctico... Otros intentan mantenerse equidistantes en este chat improvisado ;) , aunque, al parecer, con poco éxito. Me gustaría saber en qué postura te defines. ¿Eres conservador? ¿liberal, conservador y demócrata? Si así es, podrías definirmelos esos términos y expresarlos respecto a lo árabe e islámico. Puesto que deduzco que los percibes como amenazas agresivas, ya que concibes la iniciativa Córdoba como potencialmente lesiva para la convivencia en NY. Gracias.

Siento no poder traducir la nota, pero es lo que es...“RUSH: The dirty little secret is, it's the Democrats who are panicked over this. Last night on Hannity's television show, it was revealed that Rahm Emanuel is calling Democrats all over the country begging them not to do a Harry Reid, begging them not to go public with opposition to Obama's disastrous statements Friday night about the mosque. So it's the Democrats who got their feet in the fire, it's Democrats who are all ginned up about it, it's Democrats who are panicked about this. What they have to do is transfer that panic to us and make it look like we're the ones that are about to go over the cliff on this, and the sad thing is that we've got people on our side of the aisle who fall for it hook line and sinkers. Some media comes out, "Republicans gotta be very, very careful about this" and they start echoing it. “ . . .. . . “The Democrats have imploded! Pelosi is so drunk on her own power, she doesn't realize what a suicide mission she's on for herself and her party. To investigate the people who are funding opposition to the mosque? Let's investigate people using their First Amendment free speech rights? And they want to try to make you believe it's the Republicans who are in trouble over this? Meanwhile, there's panic in the White House because Obama screwed up Friday night and said what he really thinks about this. He's the one trying to walk back what he said. He has to excuse Harry Reid, special dispensation. It's okay for Harry Reid to be intolerant 'cause he's in an election, he's gotta win? It's okay for Robert Byrd to join the Klan and become a recruiter 'cause he had to win an election. He had to get elected in West Virginia.”http://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_081810/content/01125107.guest.html

Mosque-Issippi BurningBy Amy GoodmanSalman Hamdani died on Sept. 11, 2001. The 23-year-old research assistant at Rockefeller University had a degree in biochemistry. He was also a trained emergency medical technician and a cadet with the New York Police Department. But he never made it to work that day. Hamdani, a Muslim-American, was among that day’s first responders. He raced to Ground Zero to save others. His selfless act cost him his life.Hamdani was later praised by President George W. Bush as a hero and mentioned by name in the USA Patriot Act. But that was not how he was portrayed in the immediate aftermath of 9/11. In October, his parents went to Mecca to pray for their son. While they were away, the New York Post and other media outlets portrayed Hamdani as a possible terrorist on the run. “MISSING—OR HIDING? MYSTERY OF THE NYPD CADET FROM PAKISTAN” screamed the Post headline. The sensational article noted that someone fitting Hamdani’s description had been seen near the Midtown Tunnel a full month after 9/11. His family was interrogated. Hamdani’s Internet use and politics were investigated......http://www.truthdig.com/report/item/mosque-issippi_burning_20100817/

“Si se trata de una guerra de valores, y no de una excusa para extender el poder económico y militar, si se trata de saber si somos mejores que una parte de ellos, que la tolerancia y la libertad nos iluminan, y no la gracia divina, debería construirse el complejo.” Gaspard P.-A. | 19/08/2010 19:30:51En la América del norte no se trata de quien es quien; pues, que levanten el burdelito donde quieran pero no en el Ground 0… aquí no se trata de “tolerancia o libertad” o violaciones del primer mandamiento constitucional porque de eso tenemos mucho aquí y demasiado diría, tanto que la falta de sentido común del Iman-Barack Obama lo ha emborrachado y está de turno.Si me alegro de una cosa con todo este lío del mosquero y créeme que esto continuará hasta muy entrado en las elecciones puesto que esta mezquita ha servido para desenmascarar fuerzas dormidas pero gravitantes de descontento sobre el 11/S. Además de una tremenda animosidad nacional contra el imán-Obama que no ha sabido hilar la economía. Imagínate que el hombre nos tiene a todos confundidos en la negritura de su proyecto económico, si es que tiene uno y además la falta de sentido común lo saca detrás de las ramas y salta como conejo en defensa de los enemigos de la nación que sueñan con verla de rodillas pidiendo agüita…

Jorge:¡¡¡Felicitaciones!!! Entre todas los que participan en el blog, eres el primero en hacer la pregunta de $50,000: "¿Por qué?". Ya había perdido la esperanza que alguien me preguntase.Bueno, te he de contestar, ya que eso era lo que buscaba. Para la respuesta me basaré en tu pregunta."tú defiendes [...] el estilo de vida americano [...]" Cierto, la razón de mi defensa es, no porque crea que sea el mejor, sino porque exijo respeto igual al que doy (damos) a las formas de vida de los demás países. Fue una gran sorpresa que me llevé cuando comencé a leer El País como se percibe, pero peor, como se expresa y analiza todo lo Americano. Es un chorro de insultos vergonzoso. Nunca había leído vitriolo tan amargo como este, hasta que leí los "reportes" de Mora sobre Italia y Berlusconi."justifica [...]la critica acérrima" No, nada justifica la crítica que yo hago a España en particular, ni a Europa en general, pero tampoco la que se le hace a USA. Mira, todos estamos conscientes de los defectos propios, pero los progres (por darles un nombre) parecieran no reconocer los propios, y se concentran en demoler a USA. Si hasta he leído acusaciones de responsabilidad por la existencia de la Dictadura Franquista porque no le dimos golpe de estado o lo derribamos. ¿A cuenta de qué USA debía hacer eso? ¿De donde la responsabilidad? No vayamos tan lejos, ¿por qué no hizo nada Francia, o los demás países vecinos? Porque normalmente nadie se mete en lo ajeno. Se requieren condiciones extremas, como cuando Kosovo. La EU no hizo nada mientras la masacre sucedía, lo que a la fuerza nos metió (te aseguro que Clinton insultó los cielos) a USA. Tuvimos que mandar aviones desde Kansas ida y vuelta sin aterrizar para detener el problema. Al final, mira la posición de España. Penosa situación.USA carga con los costos desmedidamente en casi todo. Basta que atiendas la situación en Pakistán. Como nos tardamos en hacer algo (estilo de Obama que es incapaz de decidir nada,) la EU cero. Mira Haití. No solo la EU no hacía nada, sino que se soltó a acusarnos de "invadir" militarmente a Haití. Me pregunto, ¿Cómo pensaban que podíamos mandar ayuda instantánea a una isla? ¿Alquilando buques mercantes y con empleados temporales? Si claro. Al final hasta España mandó contingente militar. Eso si, los insultos de "imperialistas invasores" no se le aplicaron a los verdaderos imperialistas. ¿Quiénes eran? Mira ahora quienes aportaron la mayoría de la ayuda. Un secreto, no fue la EU.Por el comportamiento de ciertos países europeos, pareciéramos enemigos a muerte. Y pensar que pusimos nuestra sangre y tesoro para salvarlos de los nazis. Debimos quedarnos en casa. Por mi se cerrarían todas las bases en territorio europeo, nos ahorramos los billones de dólares que pagamos en alquileres y derechos, y nosotros quedamos igual y no alimentamos cuervos. Y hasta suspendiera el 50% de la ayuda extranjera, y reduciría los fondos gubernamentales de asistencia a desastres. Después de todo, cuando Katrina, nadie nos ofreció algo que valiese la pena aceptar. Eso si, de los Fondos Marshall no hemos recibido ni un triste dólar de repago. Qué los países europeos carguen con su carga por varíar.En cuanto a mi afiliación política, soy libertario constitucionalista. Eso aparentemente me agrupa como "conservador". El problema es que hay mucho Republicano "conservador" que resulta ser progresista que es una abominación ante los ojos de Dios. Para entenderlos busca en el Google "Progressist Movement USA", pero los pintan como uno buenotes, cuando en realidad eran unos monstruos. Predicaron desde la eutanasia de las "razas inferiores" hasta el globalismo descerebrado. Eso si, mega gubernamentalistas como ellos solos. Entre ellos encuentras a Wilson, los dos Roosevelts, y hasta a la Sra. Clinton.Quién no se haya percatado para donde van los jihadistas musulmanes, merece lo que le viene. No me encuentro obligado a ayudarlos a degollarme. Prefiero que degollen a Gaspard junto con sus amiguitos progres.Si quisieras leer algo parecido a lo que hago referencia, lee http://blogs.elpais.com/motel-americana/2010/08/escenas-de-rancho-texano.html#commentsDespués me cuentas de la actitud de los viajeros.

Vaya, Susi tiene la capacidad para encontrar cuanto comunista escribe falsedades contra USA, cuánto acólito de Soros, El Buen Judío, hay, y pegar la propaganda como verdad.Chica, cómprate una vida, ¿quieres? Tanto mal olor me hace lagrimar.Cuándo matemos a patadas chicas ecuatorianas en el metro te aceptaré tu propaganda sucia. Para mientras, ponte el maquillaje y sal a la calle a que te dé el aire.

Todavía no habló ustad de hiperventilar, ¿qué decepción! ¡qué de tiempo tiene usted! Hugo-Azpeitia, antes se coge a un mentiroso que a un cojo, sus estilos son inconfundibles. Hiperventile tranquilo, que se hace tarde y deberá usted descansar. Un saludo.

Válida como "periodista" la heroína de Susi. Nunca pasa de citar comunistas estalinistas y descerebrados. Valor de mujer. Gaze, a ver si traduces estos comentarios...«Considering the long history of prevarication by Goodman and her show, I would suspect that there is more than they are claiming...obviously we don't know what went before the clip they are releasing.Goodman has long been suffering from "Bush derangement syndrome" and it looks from her recent columns that it is mutating to "McCain and Palin derangement syndrome."»«She willfully refused to comply with the officer's peacable request for her to return to the sidewalk. She resisted their effort to remove her from the controlled area and safely return her to the sidewalk. She wanted a conflict and wanted to make a scene. No police brutality, just a marxist dork making an ass of herself.»«What folks like Amy Goodman push for is disempowering the people, robbing them of their goods, their means of production, and giving it to "the state", which generally becomes a tyrannical power collective to maintain control and compliance of "the people". Most every time this is tried this is exactly what it has led to, and only in small voluntary groups, like the Amish, has it ever led to something other than bloodshed. It doesn't work with humans.As to amy, she DID fight with police, disobeying their requests, entering a restricted area, and thereby opening herself to forceable restraint (she did not comply with verbal restraint). The police reaction was completely justified.»http://www.examiner.com/civil-liberties-in-national/journalist-amy-goodman-arrested-st-paul

Ajá. Entonces Europa no hace (casi) nada. Bueno, es cierto. Es un gigante económico que carece de una capacidad de decisión centralizada, puesto que es una asamblea de paises. Como se ha puesto de relieve, demasiados intereses contrapuestos como para tomar decisiones rápidas. EEUU sí puede tomarlas, porque no tiene que consultar, y logisticamente, le es factible. De todos modos, creo que estamos tardando en tomar conciencia de que, geográficamente y politicamente, los intereses a ambos lados del atlántico difieren bastante. De hecho, los planteamientos de ños paises europeos te pueden parecer de un cinismo cruel a veces. Pero es que es así, cuando realmente sus intereses chocan con los de sus vecinos. Kosovo era un problema regional europeo, al que no hubo respuesta conjunta (porque no teniamos protocolos para ello, y los intereses alemanes y franceses chocaban. Reino Unido estaba a su bola, mirando a ver de que lado caia la balanza. EEUU no tuvo más remedio que coger la patata caliente, en parte por su liderazgo como potencia global) De hecho, el desencuentro del que tu hablas es bastante claro a este respecto (EEUU tiene que hacerlo casi todo, efectivamente, pero es porque él puede y quiere). De hecho, la OTAN obliga a los paises europeos a colaborar con EEUU, aunque no coincidan en la necesidad. Yo también opino que EEUU debiera irse de Europa. Eso obligaría a que Europa organizara de una vez por todas una Defensa Única, en vez de depender de otros.Eso la obligaría a tener una postura coherente en el exterior. Tenemos intentos tímidos de ello, pero nanay. Es que es cómodo, sobre todo para economías en proceso de modernización como las del Este. ¿Sabías que el sistema de control de radar de buques de guerra (AEGIS) de la mayoría de los paises europeos (excepto Francia, que cómo no, tiene su propia industria militar y eléctricamente es autosuficiente) es una versión menor del americano? Bien, en España usamos el AEGIS 16... en EEUU usan una versión que supera la centena. Para resumirlo: Nuestros barcos no pueden disparar ni defenderse de un misil disparado desde un buque americano, porque no están programados para detectarlo... Cosas de las alianzas militares, y con toda justicia. Yo no voy a defender aquí las razones del interés de cada uno de los lados, ni si están justificados o no, pero me consta que lo poco que nos une todavía es el conflicto en Oriente Próximo y algunas afinidades culturales y económicas, así como el ser regímenes democráticos. Pero nada más. Por poner un ejemplo, en problemas inmigratorios el matiz es bastante distinto, sobre todo en el tipo de inmigración. Disculpa, ¿podrías definirme "libertario constitucionalista"? Supongo que lo de constitucionalista lo entiendo (entraríamos dentro de lo que es el formalismo juridiscional), pero ¿qué significa exactamente libertario para tí?

Lo que me sorprende del título de los skups (Antiprogre) es su origen curioso. Cabe pensar –así ocurre normalmente- que la palabra primitiva (es un decir) es “progre” aunque en este caso sea un apócope –progre, de progreso, progresía- y, por lo tanto, muy anterior a la formación de la derivada “antiprogre” (estoy elucubrando, pues hasta hoy, la palabra “antiprogre” no la recoge la RAE). Bien, lo curioso del asunto es que los antiprogres fueron los inventores del apelativo “progre” cuando ellos-ni a ellos- se les denominaba así. A los jóvenes de los años 70´con pintas raras (fue una cuestión de vestimenta), independientemente de si eran comunistas, maoístas, troskistas, sindicalistas cenetistas o sociatas, se les empezó a llamar progres. También había progres democristianos, socialcristianos, socialdemócratas, cristiano-comunistas, músicos, lecheros o empleados de banca progresistas. Pero, ellos, jamás se autollamaron “progres”. Eran las gentes de orden, los guardianes del imperio y las costumbres, los catecúmenos, el clero…, los que utilizaban el término “progre” para dirigirse a un joven barbudo que vestía pantalones de pana y se cubría con un borrego rizado en invierno; era optativo, aunque molaba, fumar en pipa. También es cierto que ellas, que eran muchas, vestían vaqueros de pana y borregos. Sí, si es verídico que hostias y mamporros de los grises –a mí, especialmente de grupos infiltrados de fachas- nos llevábamos por doquier. (Eso fue antes de la mutación en lobo montaraz, como podréis comprender). Yo creo que, en puridad, el “progre” existió y hasta tenía su propio ADN. Ahora, además de otros calificativos, sigue existiendo y es loable que el señor Bassets, aunque lo haga por contraposición, hablé de él. Así, el epíteto de “progre” se lo han ganado a pulso muchas personas de nuestro país, por acotar el espacio, y progresía significa dignidad, solidaridad, altruismo, generosidad, libertad, empatía, justicia y otras muchas lindezas para con la sociedad que nos rodea, independientemente del origen, etnia, sexo, credo o situación socioeconómica de nuestro semejante. Bien, pero… ¿Qué canastos es antiprogre? No, antiprogre no es nada. No es una palabra colectiva; no se lo merecen. Tampoco es un ideario político, por favor, aunque se intente asociar a la derecha rancia por cierta similitud –o a la de todos los comentaristas que aquí, se dan por aludidos con sus espurias razones-. Existen los ruines, los egoístas, los insolidarios, los pagados de sí mismos, los clasistas, los egocéntricos, los miserables, los racistas, los tacaños, astutos, pícaros, bellacos, xenófobos, mezquinos o inmovilistas…, con exclusividad y alevosía. Nada más. Ya, ya sé que habrá progres egocéntricos y pícaros…, pero, algún día, fueron progres de verdad. Por el contrario, el insolidario, el ruin y rencoroso, el astuto tacaño sin sentimientos, el racista, ni fue progre ni es antiprogre. Es él y su bagaje. Llamarle antiprogre es otorgarle un atributo, algo así como un piropo. ¡Joder!, ya está bien por hoy, para un lobo vago, maleante, ateo y filocomunista… al que sólo leen rancios y salobres republicanos americanos del Tea Parthy. Bueno, he de reconocer que en este post ya hay materia gris –Jorge, eres un fenómeno; Susi, te quiero-. Saludos.

Quercy, Ud. progre no es, no ha sido, no será. Es un simple caduco reaccionario.

Pues sí, después de nazis y comunistas, que ya tuvieron su gloria progre, el único sistema político totalitario que queda es el islam. Ellos y los tontainas de pañuelito palestino aquí.Y no, de "antiárabe" nada. Anti-islam, que son quienes oprimen al pueblo iraní (nada que ver con árabes).Enga Bassets, el próximo skup sobre lo malos malísimos que son los judíos. Ánimo, tú puedes.

Sr. Hugo, no es tan difícil traducir esas palabras al español, ¿o es que ha estudiado en la misma academia que AZNAR? Hace mucho que no hiperventila