La vieja pareja
Así van las cosas entre Francia y Alemania. Esos dos países que crecieron en la mutua inquina y se combatieron en tres guerras, fueron también quienes echaron los cimientos de la casa europea e impulsaron los sucesivos pasos que la hicieron grande y próspera. El Pacto del Elíseo, firmado por De Gaulle y Adenauer en 1963, cerró la herida bélica y abrió el camino de una cooperación bilateral a la que se atribuyen todas las grandes decisiones. Para rubricar esta impresión, el canciller alemán y el presidente francés suelen escribir una carta antes de los consejos europeos más trascendentes, en la que señalan sus prioridades e incluso posiciones. Así ha sucedido recientemente, cuando Merkel y Sarkozy escribieron al presidente de la Comisión, Durão Barroso, y al del Consejo, Van Rompuy, el pasado 6 de mayo a propósito del paquete de ayuda a Grecia; y ha sucedido ahora, cuando han vuelto a escribir a Barroso pidiendo que se acelere la regulación financiera.
Esta apariencia de armonía no oculta que Alemania ya se había desenganchado antes con dos decisiones unilaterales. Una es precisamente la prohibición de las ventas financieras al descubierto a corto plazo, y la otra ese colosal recorte presupuestario que amenaza con hundir al conjunto de Europa en la deflación, sin contar con la súbita anulación del encuentro entre Merkel y Sarkozy que debía celebrarse este pasado lunes, el mismo día en que se anunciaba el ajuste.
Cuanto más necesitada está Europa de una dirección clara, más está cada uno a lo suyo. No hay únicamente unos reflejos instintivos de una Alemania menos europeísta y más volcada en sí misma. Hay también cálculo político. Merkel sabe que la crisis empuja y obliga ahora a las decisiones sobre el gobierno económico, reivindicado por Francia, que no se tomaron en la última década porque Alemania lo impidió. Los sucesivos cancilleres no lo hicieron porque sí, sino en respuesta a la falta de voluntad francesa respecto a la Europa política.
Ahora, ante este gobierno económico que se impone más por necesidad que por voluntad, Alemania ha optado por esprintar cada vez que lo considera necesario para obligar a los otros a seguir su camino y a frenar cada vez que son los otros quienes quieren hacerla renunciar a su soberanía económica o flexibilizar sus conceptos sobre el rigor monetario. Marca así la cancha en la que jugará este gobierno económico en construcción, en una pugna agónica en la que, finalmente, busca convertir el área euro en una recreación de la vieja área marco.
A la vista está que el nuevo reparto de poder en el mundo permite emerger y declinar simultáneamente, y quizás esto es lo que explica la evolución de esta vieja pareja. El mejor ejemplo es Rusia, que forma parte del grupo emergente por excelencia, los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y tiene en cambio una demografía y una estructura social y productiva propias de un país en declive. Algo similar le sucede a Alemania. Económicamente nunca ha dejado de ser una superpotencia industrial exportadora. Su peso político no ha disminuido con la globalización, más bien al contrario. China la ha superado como primera potencia exportadora y le ha quitado el tercer lugar en cifras absolutas de PIB, pero su declive es fundamentalmente demográfico y europeo. Como nación soberana, en cambio, tiene mucho de emergente, y la mejor demostración es precisamente su falta de acoplamiento con los socios europeos durante la crisis de la deuda y su desencuentro con Francia, a la que desbordó con la unificación en demografía y territorio y con el Tratado de Lisboa en votos e influencia. Ahora, por mucho que nos empeñemos, debemos reconocer que ya no forma pareja con Francia, mientras tanteamos sin hoja de ruta cómo organizar la arquitectura de esta nueva Europa desconocida de después de la crisis.
Comentarios
En cierta medida, evoca aquella viñeta de Mafalda; ésa en la que Mafalda y Susanita contemplan una hermosa enredadera sobre el tronco de un árbol.
Mafalda comenta: "¡Qué lindo! ¡Cómo se aman el árbol y la enredadera!"
A lo que Susanita responde: "Habrá que ver si no son como los del 2ºB, que se dice que él la aguanta a ella porque no tiene cómo sacársela de encima".
Así son las relaciones entre las unidades políticas que intentan sobrellevar un liderazgo de dos o de tres, cuando se sabe que un perro responde a un solo amo.
Un saludo.
"se combatieron en tres guerras"Vaya... Eso es lo máximo de la minimización. Si esos dos "países" se están matando desde antes de la República Romana que es el comienzo de la historia escrita europea. Qué belleza.. Tres guerras.
Creo que es un buen momento para establecer relaciones empresariales con el país vecino. Ambos mantenemos intereses en mercados exteriores. Compartimos inquietudes en el sector agroalimentario, y hemos superado la ralentización que nos situaba en desventaja en cuanto a innovación en la restauración.
"Una vez dicho esto, Berlusconi ha abandonado apresuradamente la sala, justo antes de las preguntas de los informadores, tras espetar a Zapatero: "Le saludo como se saluda a un santo en una situación de gracia absoluta". La precipitada huida ha dejado desconcertado incluso al propio Zapatero."¿Berlusconi se deshizo del payaso? ¡Qué raro! Si el ZParo y sus acólitos (El País y Cía) se la han pasado insultando y tratando de desestabilizar Italia por años. Ahora Il Cavaliere le demuestra públicamente lo que piensa del Mr. Bean.Toma, ZP, ¿quieres más?
Qué es Europa?
Si resolvemos qué significa para nosotros, tan sólo un nexo que sea común, sólido e inamovible, tendrá sentido.
Entonces podremos reconstruirnos , con una misión y un objetivo claros.
Si no desaparecemos como otros tantos pueblos en la noche de los tiempos.
De Europa vino la máxima de combatir el poder descarnado con las ideas. Hoy parece que no las tenemos...
... Pero las hay, y las habrá!
Si fuimos capaces de quitarnos de encima la tutela absolutista de los reyes, porqué no podemos cambiar nuestra relación con el dinero y el sistema que lo gestiona.
No sería necesaria entonces ni su servidumbre ni su dominio.
El futuro no es más gris porque te lo pinten otros, sino por que así lo pensamos.
Demostrado está que nuestra manera de pensar transforma nuestra realidad.
Apuesto por Jorge.Cambie yo y el mundo cambiará.Si las palabras no son aptas para un verdadero entendimiento, abandonemos las palabras y establezcamos el silencio.Las soluciones llegaran por si mismas.
Esta bien soñar todas las noches, pero no confundir los sueños con la realidad. Si se hace eso tiene nombre médico: Esquizofrenia. Yo sueño tener millones y millones, yates de 75 metros, aviones G-5, y mansiones por todo el mundo, pero no renuncio a mi trabajo ni dejo de pagar la hipoteca.Eso de soñar que el dinero pierda importancia, que se reparta como caramelos, que todos tengan la misma cantidad, y que las hadas madrinas existan es cosa de niños.Si Europa sobrevive de una manera reconocible será, como dijo Churchill, con sangre, trabajo, lagrimas y sudor. Pensar de otra manera es irresponsable.
Yo no hablo de soñar. Hablo de pensar de otra manera las cosas.
Parece complicado, pero vivimos en un mundo de "click & run", es muy fácil entrar en una dinámica de consumo si no eres una persona mínimamente consciente.
Es sobretodo, porque nuestras sociedades fomentan "ambientalmente" dicha actitud. Comprensible, porque somos economías basadas en un paradigma de consumo constante y sostenido. Sociedades de abundancia aparente.
En España, eso nos llevo a una espiral de deuda privada. Pero este es un error común en todo el hemisferio "civilizado".
Un modesto empresario africano me dijo que la gente en su tierra sería pobre, pero no estaba endeudada. Y que seguían sonriendo, pese a todo. Él estaba triste mirando la hosquedad que observaba en unos países que tienen mucho dinero, pero que les "falta" algo, decía.
"Zapatero" ,ves? hablas de querer tener yates, casas y mucho dinero.Precisamente, precisamente esa mentalidad del tener, porque sí, porque me apetece... No funciona. Es la que hace tirar de la economía de crédito, además de la economía bursátil...
El dinero no es más que un instrumento, pero para algunas personas no es más que un fin en sí mismo, una llave para todo. Y no nos engañemos, la base de este sistema es la acumulación del capital.Pero este es un tema para tratar por extenso en otro lado.
Me repetiré: Pensar, no soñar.
Algo fundamental. Tus pensamientos son lo que determinan tus respuestas al medio. Vamos, que sale más a cuenta ser proactivo, no ser defensivo. Y muchas veces, elegir no ser negativo es una decisión consciente que requiere carácter.
Si estás hirviendo de ira, serás agresivo, a la defensiva. Si tienes temor, te recluirás hacia lo que conoces como seguro.
Es tan fácil dejar que nuestro sistema límbico decida...
Precisamente, es con ello con lo que cuentan los otros.
"Cui prodest?"
Sería un buen lema para estos tiempos.
P.D.
Y no, las soluciones no vienen por sí mismas.
Una solución es algo que acontece o hago acontecer a mi favor, con esfuerzo.
Tu trabajo, por ejemplo, no "acaece" sencillamente. Has de ganártelo.
Si simplemente esperas, ésta (solución) sólo será una conclusión definida por el correr del tiempo, Beatriz. Y normalmente, no satisface ;).
Pecunia sine homini... sine valor.
Lo que leo es pura palabrería. ¿Ahora qué es lo que se debe hacer para no consumir? ¿Debo comer la mitad, y solo comida "barata"? ¿Puedo "consumir" ropa, o debo ir desnudo? ¿Se debe "consumir" vivienda, o se debe dormir en el parque?Caramba, hombre, si es cosa de realizar el limite de las cosas. Nunca nadie te ha dicho que es bueno que te endeudes hasta el corcho. Mi punto ha sido siempre que solo los ignorantes no saben usar el crédito. El crédito bien usado es una maravilla para la economía, te permite comprar un piso que no podrías comprar si no tienes el dinero en efectivo ya, pero no te metas a comprar uno que requiere el 60% de tu sueldo neto. Antes los bancos no prestaban más allá del 20% del sueldo neto, pero la presión social y la presión gubernamental los hizo prestar peligrosamente.El famoso "consumismo" es subjetivo. Por supuesto que para mi gastar $500 en una cena no es lo mismo que para un africano, pero tampoco quieras ponernos al mismo nivel. Después de todo, si tú quieres vivir de monje budista estás en libertad de hacerlo. Me opongo a la idea totalitaria/socialista de que me OBLIGUES a mi a hacer lo qué tú decides. A mi en lo personal me ha parecido que esas ideas siempre las ponen los que envidian a otros. Los de a pié que envidian a los de bicicleta, los de bicicleta que envidian a los de moto, los de moto que envidian al de auto, y los de auto que envidian al de limusina, porque para el de a pié el de bicicleta es rico y "consumista". Estos argumentos son filosóficos, y no económicos, por lo que no hay respuesta "cierta" o "verdadera". En filosofía como en religión todos tienen razón.Para qué no haya equivocación, relee lo que dice: "Yo sueño tener millones y millones, yates de 75 metros..." Hay diferencia entre los verbos SOÑAR y QUERER. Ahora, ¿que tiene de malo querer ser rico? ¿No es esa la razón verdadera del éxito detrás del capitalismo y detrás del fallo del socialismo? No te engañes, los seres humanos son mezquinos por naturaleza como cualquier otro animal. El problema de los socialistas es que son hipócritas: Quieren que todos sean altruistas, mientras ellos son mezquinos "en secreto". No trabaja y la prueba la tienes enfrente: España, Portugal, Grecia, Unión Soviética, China Comunista, etc.
"Homo sine pecunia est imago mortis"Este es el verdadero. Los romanos tenían las cosas claras.
Jorge, Jorge!Supuse que Ud. avanzaba por el camino del Zen. Es evidente que su camino es otro.Hubo un pueblo muy castigado,muy perseguido,donde no 7 sino 77 plagas lo habian asolado.Quedó una sola radio trasmitiendo noticias y un solo locutor.Un dia dijo:"Aquellos que tengan fe,por favor, oren a las 10 de la mañana,todos los dias" .Nunca se supo cuantos oraban, pero antes que pasaran 2 años, ese pueblo se levantó de sus cenizas,se bañó en buenas aguas y de cuando en cuando arrojan sus jaboncitos al mundo.Cordiales saludos,Jorge.
A propósito del paquete de ayuda a Grecia, Daniel Cohn-Bendit decía (el pasado 5 de mayo, en su intervención en el Parlamento Europeo) que "en los últimos meses Francia le ha vendido seis fragatas a Grecia por valor de 2500 millones de euros", y que "Alemania le ha vendido a Grecia seis submarinos por 1000 millones de euros". La intervención del eurodiputado de Los Verdes está en Youtube, y no tiene desperdicio.
http://www.youtube.com/watch?v=nqno8H-mjeY
mientras tanteamos sin hoja de ruta cómo organizar la arquitectura de esta nueva Europa ...
m,
es impresionante, sí la eruozona o no sé... es imrpesionante que la crisis empiece ahroa en Europa y no con Lemhasn Brothers, ahora.. ahroa es cuando Europa demuestra que tiene moneda económca peron poco más... ahora e scuando Europa empiza a sentir la crisis que se inició en America, es curioso y cda uno piensa en como satisfacer al FMI y a a mí me pareció impresionante que Kirsch... del FMI dijera que se iba a presentar a eleccin¡ones en Francia , creo
pero lo qu me parece más impresinante es que realmente no existe Europa , eso queire decir que el No irlandés tuvo un acierto después se acercó pero... la crisis internacional está demostrando como los países se juntan para dar de comer y seguir con sus planes ideol´goicos y políticos...
Irán es un ejemplo junto a Turquia y Brasil que han utilizado a los copeerantes para intentar que arda Oriente Próximo o Medio... curioso
me parece tan curioso que con esta crisis de valroes económicos se pida al Senado que prohiba el velo .. caray el velo de quien Iran o de los palestinos
Gracias Israel por ayudar a desembarcar la ayuda humanitaria en el siguiente barco de l provocación
me encantó, pues
Es impresionante también la respuesta del nuevo gobierno de Inglaterra cuando dice que no hable mal de BP, ay! Cameron ay!ay! porque daña la economía,
sí y la naturaleza
Jojojo, todavía me queda para llegar al Zen, Beatriz!
Hombre, Hugo, la verdad, el crédito lleva mucho tiempo existiendo, y ha tenido fines y usos diversos. Pero el uso que se le da hoy a veces es tremendo.
Desde las hipotecas ninja hasta ciertos productos bancarios bastante opacos que estuvieron de moda (en ofertarse) y algunos ingenuos cayeron, sin conocer papa. Ignorantes, sin duda.
Pero también sus consejeros (los del banco) en privado decían que se avergozaban de vender un producto que no conocían en profundidad, pero que había que comer... Bueno.
El caso es que para mí el pensar de otra manera supone superar esquemas o convenciones. Ese tabú que hay en España de que la Religión hay que subvencionarla e integrarla como una asignatura académica más. Es un ejemplo.
Caso práctico:
Cambia la enseñanza que hay en el Bachillerato,pej; la asignatura Religión por Economía, y aumentar la importancia didáctica de las Ciencias (más énfasis).
La religion se puede aprender muy bien en una catequesis, por ejemplo.
Hay más opciones.
Reducir los puestos directivos y asesores hacia el mínimo necesario en la Administración (incluyo a las CCAA)....
Y la lista podría seguir...
P.D.
¿Gano yo algo obligando a alguien a vivir de una manera que no quiere? Yo no quiero eso.
Yo lo que quiero es un debate honesto sobre qué tenemos sobre la mesa y cuánto va a durar. De ahí que innovemos un poco en la forma que tenemos de pensar sobre estas cosas.
Vale, ya lo hacen los académicos.
Pero ellos tienen puntos de vista... académicos. Digo yo que nuestra modesta opinión algo cuenta, ¿no?.
P.D.D.
Creo que se me confirma aquella teoría del paradigma tecnológico progresivo (la mayoria de las veces traen consigo un nuevo modelo economico). Va a ser, que si no hay otra, es lo que nos queda. Pero la espera, si sucede, va a ser laaarga. Echale un par de siglos.
Caben varias posibilidades, y una de ellas es que no tiene porqué ser más equitativo que este. La otra posibilidad es que, por mor de supervivencia, sí lo sea.
Otra opción es que los presupuestos de los Ayuntamientos sean públicos transparentes y sujetos a votación ciudadana.
Un buen ejemplo es Porto Alegre, donde los ciudadanos votan para decidir los presupuestos a lo largo del año.
Aquí, un breve reporte de como funcionan:
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/16_01/25_porto.html
Como ven, no es necesario hacer revoluciones, sino plantear una reforma a nivel más cercano a los ciudadanos.
Eso, por ejemplo, es pensar de otra manera.
Y este sistema lleva funcionando desde hace más de doce años sin percance.
Jorge:Mi debate era a tu idea de anti-"consumismo" forzado, y al mismo tiempo al concepto de "consumismo" como malo. Primero que el "consumismo" está mal definido, y segundo que lo que buscan los progres es imponerlo por fuerza.El otro día leyendo El País descubrí que el consumismo se define de varias maneras a saber: "Autos con motor de más de 2.000cc en USA", "aire acondicionado central en USA", "casas con A/C operando 24 hrs al día en USA", "gente que va a tomar un café en auto en vez de a pié en USA", y otros. Como puedes notar siempre es cosa ajena. El consumismo así definido despide un cierto olor a envidia.La educación española siempre me ha parecido deficiente, y no por el asunto religioso. Lo religioso es cosa de gustos, yo estudié en colegio católico toda mi vida, y el estudio de la religión no me restó nada. Muy al contrario. Pero actos como el de Valencia en substituir el estudio del inglés por valenciano indica problemas mucho más profundos. Como persona técnica no me explico como prescindir del conocimiento del inglés. La literatura técnica se publica en ingles en primera instancia. Un alumno hace un par de años me enseñó un libro de electrónica en español, y realmente era casi incomprensible. El mejor ejemplo que tengo es un regalo de uno de mis tíos: Un libro de ingeniería eléctrica de Gaudencio Zopeti Judez (libro ya muy antiguo, editado en 1966, pero que sirve como ejemplo.) En dicho libro se dedica un capitulo entero a los requerimientos del "pasatapas". Me costó trabajo averiguar que era el pasatapas, y otro tanto averiguar la importancia del diámetro del pasatapas que tanta importancia había recibido de don Gaudencio. Hoy día los pasatapas son tamaño estándar, y ni se mencionan en los libros de texto y manuales. Mi impresión es la misma sobre la educación española: no se toma en serio, y, en general, está impartida por gente que no tiene ni idea de lo que hace. Mis contactos con sus productos tienden a corroborar esta percepción.Como dijo Freud: "A veces un cigarro es solamente un cigarro." Tus intenciones son buenas, pero revuelves harina con arena. Si la idea es empujar el socialismo entiendo, pero filosofar sobre percibidos vicios del capitalismo para justificar una teoría económica desprestigiada pues como que no cuela. Si se sabe de antemano que el socialismo no funciona, ¿de qué sirve compararlos contra otro que si sirve?Por cierto, el otro día dijiste que el capitalismo nació de una revolución paleolítica. En realidad nació del mercantilismo salvaje español y británico. ; )
Jorge, muy acertados tus razonamientos. El consumismo como zanahoria del sistema. Hacernos creer que la felicidad se mide por los caballos del coche o los metros cuadrados de la vivienda, sin pensar en el pedazo de vida que nos dejamos en la consecución de tan futiles cambios. Una forma de "pensar" cuyo infantilismo denota su origen.Fomentar la envidia y la avaricia en aras de un individualismo atroz que a los únicos que beneficia es a aquellos que más tienen. Situar el ámbito de la libertad exclusivamente en lo externo, convirtiéndonos en permanentes buscadores de lo que no existe más que en nuestro interior.Hacer la vista gorda a los 2/3 restantes de la humanidad que viven en condiciones de esclavitud, cuando no de miseria sin esperanza alguna, a mayor gloria de un consumismo que en realidad a pocos satisface más allá del momento pavloviano de la compra.Atraer la atención sobre baratijas materiales mientras entregamos la mitad de nuestras vidas a un sistema ineficaz que deja bien a las claras que ni los débiles, ni el más rudimentario pensamiento humanista y fraternal tienen cabida en el.Desterrar el concepto de igualdad de oportunidades y sustituirlo por la falacia del "tu también puedes", lo cual es matemáticamente ridículo.Andan muy confiados los especuladores en la mansedumbre de sus súbditos, pero cuanto más aprieten las tuercas, antes saldremos del estupor de las pantallas planas y antes comenzaremos de nuevo a hacernos las mismas preguntas que otros, en épocas igual de descarnadas que la que se avecina, se hicieron.
Pequeña correción a Hugo:
Jorge wrote:
"Pero técnicamente todo tiene límites, hasta que venga una nueva revolución técnica y lo cambie todo.
El capitalismo nació de una (al igual que antes que él, la revolución neolítica) , y nos dio increíbles avances materiales, pero no es perfecto y a veces, los costes de su descontrol en algunas de sus variantes son terribles (capitalismo bursátil, o el colonialismo económico)."
(Post: el puñetazo de la mano invisible)
Vale, la construcción semántica no es clara (me comí una palabra). Pero no digo nada de que venga de la revolución neolitica. Sino, que del mismo modo, los avances técnicos permiten su implantación como sistema (tanto en el capitalismo como en sistemas pasados).
Para ser exactos, el capitalismo vino con los precedentes de la Primera Revolución Industrial, antes del siglo XVII.
Podríamos decir que se establece con claridad desde el siglo XVI.
En ningún caso hablo de sustituir, sino de ver qué mecanismos son susceptibles de ser reformados, para evitar la inestabilidades críticas (las moderadas son comprensibles) a las que es prospenso este sistema.
Y al mismo tiempo, sanear el concepto práctico de democracia que tenemos, viendo si hay ejemplos de reforma, que la agilicen y la acerquen al ciudadano.
Como por ejemplo, Porto Alegre.
Ah, magníficos argumentos. "La felicidad se mide en HP o metros" es tan ridiculo como el argumento que "la felicidad no se mide en HP ni metros" pues la felicidad es subjetiva, y no atiende a lógica alguna. Lo ridiculo es hacer argumentos económicos de racionamiento en los países ricos porque existen pobres. Si la única solución es redistribuir riqueza entre países no hay solución al problema: La riqueza no alcanza para tanto. La única solución es INCREMENTAR la riqueza en los países pobres. Hablar de 2/3 partes de la humanidad como pobres es subestimar la pobreza.¿Cuántos euros diarios por persona son necesarios para considerar un país como no-pobre? ¿Cuál es el indice de distribución de riqueza interna aceptable? ¿Quién va a decidir cuanta riqueza será expropiada para redistribuir? ¿Quién va a ser el Árbitro de la Redistribución Mundial? (Espero que nadie diga la ONU porque me partiré a carcajadas.)Una pregunta: ¿Qué hizo España con todo el dinero que tuvo? ¿Qué hicieron con los miles de toneladas que "expropiaron" en América? ¿Por qué España es tan pobre después de ser el país más rico de Europa? Ah... se hicieron sociocomunistas.A mi esto me suena como los planes estúpidos de los países comunistas que nunca hicieron más que esclavizar a una gran parte de la humanidad causando grandes destrozos y muertes.Ideas muy progres, pero totalmente imposibles de llevar a cabo. Solo hay que ver los niveles de donaciones de los países socialistas europeos que son famosos por no ayudar a nadie.Jorge: El siglo XVI es el siglo del más salvaje mercantilismo por parte de las dos potencias europeas del momento. Hay error en tus cálculos.Mi recomendación es que cuando se piense en economía se discuta economía. Si vamos a hablar de repartir mi dinero más vale que sea voluntario (caridad,) pues si el estado es sociocomunismo. Les recuerdo que no se puede hacer rico al pobre quitando dinero al rico. Lo que se logra es la URSS y Cuba. Países miserablemente pobres.Espero que España comience prontamente a regalar toda su riqueza, cuando la haya regalado toda, comenzaré yo a regalar la mía. Por cierto, Obama está regalando mi parte a España para que no quiebre, así que espero que también esa parte se la regalen a Bolivia (por decir un país.) No puedo dejar de pensar en lo tremendamente sensibles a los conceptos de paridad y amor al prójimo que exhiben mis amigos materialistas y socialistas comunistoides. Estoy tremendamente impresionado. Ahora a regalar vuestras posesiones, por favor, después hablamos de las mías. Tan infantiles e ilusos qué son, esa cantata la he oído por años y nadie hace nada.
Y ahora una dosis de REALIDAD:"From The TimesJune 12, 2010Saudi Arabia gives Israel clear skies to attack Iranian nuclear sites.Saudi Arabia has conducted tests to stand down its air defences to enable Israeli jets to make a bombing raid on Iran’s nuclear facilities, The Times can reveal."En español: Arabia Saudita da permiso de sobrevuelo a Israel para atacar las facilidades nucleares de Irán.A ver con que sale Susi y sus acólitos ahora. Qué fácil era cuando era el bloqueo el importante. ¿Qué dice Chomsky ahora? Soros debe estar maquinando como destruir el euro antes de que Israel ataque. Por cierto, el Times reporta un 95% de certeza a que el euro llegará a paridad con el dólar en el 2011 (si es que no desaparece antes.)http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.ece
El comunismo negaba el libre intercambio (comercio), Hugo, asimismo como la propiedad privada.
Francamente, la postura del comunismo me parece una postura radical e innecesaria, además de perjudicial en muchos casos. Vamos, que no lo queremos ni tú ni yo.
Yo también opino que lo del PIB es una medida de la que se abusa demasiado, a veces hasta para hacer estudios sobre la felicidad. (¡????!)
El comercio es básico en el avance material de los seres humanos, casi tanto como la producción.
P.D.
Lamento el episodio del libro. ¿Era del 66? Menuda reliquia.
La terminología técnica, las más de las veces, se tiende a estandarizar ahora.
En lo que llamamos préstamos linguísticos...
Aunque como siempre, cuidado con los "false friends". ;)
¿Condensador ¿=? condensator?
P.D.D.
Respecto del siglo XVI:
Del mercantilismo se podría hablar mucho. En aquella epoca el proteccionismo arancelario estaba a la orden del día...
Y no digamos el esfuerzo estatal en infraestructuras (como siempre, debido a la guerra...)pero lo que era la situación social, penosa.
Me fascina esa época. Ahí es cuando aparecen los primeros Estados modernos (en el sentido de que desaparece el feudalismo, aunque pervive lo que llamaríamos el Antiguo Régimen)
Sólo hacia el XVIII y el XIX, mejora la situación, aunque levemente y de forma dispar. En el XX parecía que el colonialismo económico era la panacea, pero la competitividad de recursos, y el militarismo (maldito nacionalismo) destrozaron los inicios de ese siglo. El resto lo saben ustedes.
Francamente, el capitalismo es por ahora lo que hay, y más o menos funciona. Y la democracia, ídem de ídem.
La cuestión es si se pueden mejorar.
P.D.D.
Predicciones económicas...
Me dan miedo. No hubo nadie que augurara la caida de Enron o de Lehman Brothers...
¿Hay guerras económicas?
¿Cómo se puede predecir lo que hará una empresa? Especialmente una empresa que está falsificando sus declaraciones a las autoridades regulatorias? Por grandes que fuesen, eran empresas privadas y no compartían sus datos internos con nadie. Las dependencias gubernamentales las auditaban, pero mentían en la contabilidad de tal manera que parecía que todo marchaba bien. Las empresas eran viables, lo que las quebró fue el fraude de sus administradores. Simplemente ladrones muy inteligentes y preparados. Lo mismo pasó en Europa con el fraude de la compañía familiar más grande del mundo: Parmalat. 4,6 mil millones desaparecieron, y todavía no los encuentran.El caso de las predicciones económicas sobre economías grandes (los datos son más asequibles y públicos,) son problemas estadísticos. Esos sabemos como tratarlos desde hace muchos años, y los modelos trabajan muy bien.Con respecto a la ingeniería eléctrica de don Gaudencio te diré que la parte de potencia y tendidos no ha cambiado desde el 66. En potencia lo único que ha cambiado es control que ahora es digital y no análogo como entonces. ¿Recuerdas que fuimos a la Luna en 1969? El ejemplo era acerca de la atención a lo innecesario.La guerra económica antecede a los romanos, Jorge. Los chinos la usaban mucho antes que ellos. Y ahora somos especialistas en usarla. ¿Recuerdas a Reagan y la URSS? ¿Bin Laden y Bush? ¿Israel y sus vecinos? Eso, guerra económica.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
