El tute

Una sociedad que se acostumbra a la violencia puede ser recordada como aquella que contempló, sin querer comprender, lo que sucedía en los años del nazismo. Saber algo de la violencia, del estropicio causado en inocentes por el terror no siempre se convierte en un conocimiento moral, sino que acaba siendo la asistencia a un hecho que no depende de la voluntad de los seres humanos, del ritmo de la historia, sino que se coloca en el mismo nivel que los actos de la naturaleza. Dejan de ser acontecimientos para ser accidentes. La responsabilidad se convierte en una desgracia. Esa pérdida de sentido moral no señala sólo a quienes matan. Infecta a quienes ven matar y lo consideran una parte del curso de la vida, como si se tratara de la desagradable, dolorosa, pero necesaria muerte natural. La violencia ocupa el lugar del ciclo de la vida, deja el espacio de la política para pasar al de la biología. Cede el lugar de la historia para convertirse en tiempo a solas. Abandona el territorio de la voluntad para esparcirse en el campo del destino. Los jugadores regresan a la mesa sustituyendo a la víctima. Y con ello, destituyen el carácter del hecho, que deja de ser un crimen. Y quiebran el sentido de la muerte, que ya no se refiere a una víctima, sino a un ser simplemente mortal. Lo que debería presentarse como la condición humana imperfecta, en estas condiciones, se convierte en un proceso de deshumanización. Pues pasa a morirse como lo haría un animal, se contempla la muerte de un miembro de la especie como se vería el envejecimiento riguroso e imparable de un semejante. Durante muchos años del siglo pasado, ese crimen convertido en atmósfera debilitó el vigor de nuestra respuesta y canceló la posibilidad de señalar el hecho moral, vinculado al proceso de la historia: a las circunstancias y a las decisiones de los hombres. La construcción de un espacio en el que se mata en masa puede parecer una intimidación abrumadora. La creacíón de un mundo de muerte casual, que va goteando, se nos propone, paradójicamente, como algo más espantoso. Quizás, porque la cantidad puede verterse en el recipiente de una masacre añadida a los grandes ciclos de la historia, mientras que el asesinato concreto, al que se adjunta el nombre y apellido de la víctima, no tiene tantos recursos para ser olvidado como un hecho sin personalidad. No es el miedo a ellos lo que prima entonces, sino el miedo a nosotros mismos, el deterioro de nuestra confianza y la capacidad de la muerte ajena de detonar, con una onda expansiva que acaba por matar elementos esenciales de lo que nos permite vivir como seres humanos. Esa es la conspiración del silencio, el esfuerzo por sobrevivir en brazos de la costumbre, el sentirse vinculados a un ritual que no se interrumpe ni con la tragedia. Cuando la muerte pierde su carácter, la vida no queda a salvo para nadie, sino que puede diezmarse en quienes sólo aciertan a sobrevivir, concediendo a los asesinos esa parte de reacción indignada, de paréntesis abierto que nos apresuramos a cerrar. Sin saber que, en ese espacio clausurado, nuestra moral se encuentra, precisamente, a la intemperie.

Podría ser que ante tanta violencia, algunas personas hayan desarrollado una piel gruesa de elefante y necesiten urgentemente algún alfilerazo, que les devuelva la debida lucidez de su visión del mundo y sobre todo de su entorno. Otros, quizás, dirán que están alienados. Es posible.

Rayos, querido Lluis, hasta en la infamia de Azpeitia nos cuelas a Bush. Los nazis, los nacionalsocialistas, están allí. Creo que hay poco que discutir sobre ellos. Lo que habría que meditar es quienes han jugado el papel de Von Pappen. ¿Cierto?

Lo que habría que meditar, querido señor servidor de la Aguirre, es a quién le gusta meter su sucia lengua en los charcos de sangre formados por ETA. Sería una buena incógnita para que Mankell la despejara.

"En los territorios palestinos ocupados se conoce muy bien el castigo que reciben las familias de los terroristas: sus casas son destruidas y los solares expropiados" “Territorios palestinos ocupados”, la ocupación militar de un territorio se da por hecha y legal y quienes se oponen a esa ocupación, luchando con los mismos métodos, aunque ni de lejos con los mismos medios, son terroristas. El castigo que reciben sus familias (y vecinos) es la destrucción de sus hogares y la expropiación de los solares, y así lo decimos sin despeinarnos, son terroristas y no cuestionamos siquiera que el castigo recibido por sus familias y vecinos sea o no legal o moralmente correcta. Qué peligrosas son las palabras, verdad?

Gracias Sr Bassets,por traer hoy un tema de gran preocupacion entre los españoles "biennacidos". Es incomprensible lo que "sigue" sucendiendo en el Pais Vasco. Noooooooooo,nooooo,no puede ser que despues del 11S,que despues del 11M aun "puedan seguir existiendo" personajes siniestros,canallas terrorista del tiro en la nunca,en el Pais vasco español. ¿Donde esta,donde se esconde la "inteligenzia" que marca el rumbo? Desde hace años me viene al recuerdo la ultima parte de El Padrino,donde Coppola,nos trae al Cardenal de Roma que entendia el sinvagar del mafioso newyorkino. ¿Como es posible que un pueblo como MONDRAGON(con no mas de 27000 habitantes),donde hay un conjunto empresarial entorno a su cooperativa que emplea al 80%de las personas en edad de trabajar hayan desarrollado el "el nucleo duro" de los pro etarras? ¿Como es posible que los dirigentes del grupo CCM,propietarios de EROSKI-supermecados distribuidos por toda españa,de la CAJA LABORA,con oficina en la Castellana de Madrid,que luce una copia del arbol de Guernika y que JAMAS,JAMAS,JAMAS,nigun madrileño les puso un bidon de gasolina,para terminar con el feo y horrible arbol? GASPARD,donde estan sus lecturas con soluciones politicas c "para todo" en estos casos??? Me parece,que una vez mas aquellos vascos responsables del devenir economico,social y politico de los vascos,vuelve a "mirar para otro lado","reocupan la silla vacia y siguen barajando y jugando al tute"..¡.Realmente dantesco¡

Considerar la analogía con la Alemania de Weimar siempre tiene los problemas de las condiciones específicas. En este caso, podríamos indicar que Von Papen, a diferencia de quienes se señalan como sus herederos metafóricos, no tenía ninguna influencia electoral: su caída del gobierno se produjo por una goleada parlamentaria como la que nunca se había visto: más de 500 diputados contra 42. Los von Papen de estos momentos no suman precisamente esta cantidad y el problema es que el equivalente del NSDAP no es una fuerza con el 37% de votos. Creo que eso rompe la posibilidad de la analogía, pero no el calificativo de quienes matan en nombre de una propuesta de Volksgemeinschaft.

Gaspard, me alegro de leerte: han pasado días sin que pudiéramos discrepar de algunas cosas de la política francesa, que sabes que me apasiona. No parece que los movimientos que se están dando en "la fiebre hexagonal" seduzcan aquí, aunque creo que se está planteando, en la corriente de fondo de la política del país, la constitución por bastantes años de los cleavages políticos: o la consolidación del UMP como mayoría con un centro satelizado (con mayor o menor poder de Bayrou, aunque no creo que llegue al empate de Giscard) o la formación del centro-izquierda entre el PS y Bayrou. La extrema izquierda puede dar alguna campanada en las europeas (que siempre son un tipo de voto propicio a estas cosas, como lo fue para Le Pen en 1984), pero es difícil que ese frente que pueda sumar a disidentes del PS, el NPA y al PC pueda reunirse en una plataforma común. Buena parte de los votantes de Besancenot pueden llegar a ver en el PC un enemigo a batir, fuera de la ocasión propicia de unas elecciones europeas. En todo caso, lo que salga de las presidenciales y legislativas del 2012 será decisivo para la derecha pero, en especial, para la suerte de un PS que precisa de un nuevo congreso refundador, como el que llevó adelante el presidente imperial en 1970.

Indignante??..."The Show must go on" querido Lluis. Pero no podemos parar el "show" dependiendo solamente de la ideologia o nacionalidad de la victima. Hay tenemos el ejemplo del 11 de Septiembre 2001, no te parece? Siempre nos obligan ha escojer, personalmente es una actitud que no comparto ni comprendo. Y mientras tanto el drama continua. Rentabilidad Politica y banco de pruebas para el desarrollo e investigacion de las nuevas tecnologias de las Fuerzas de seguridad en la denostada lucha contra el terrorismo!! Terminos que se utilizan para sacar maximo rendimiento Politico y que no aportan mas que resistencia. Como por ejemplo; Los derrotaremos, los tenemos acorralados, hay que terminar con ellos! Todo ese lenguaje populista por parte de Politicos arribistas, no son necesariamente las formulas que resolveran el problema. No lo lograron en Irlanda, Palestina,Colombia y no se lograra en el Pais Vasco. Los problemas Politicos requieren respuestas Politicas, indiferentemente de las distancias ideologicas de las partes! No vale el dogma de que, "sin vida no hay muerte" o "sin muerte no hay vida"!... Un saludo....Manuel

Seguir jugando al tute no es más que un simple mecanismo de autodefensa y no un signo de sometimiento, el pueblo vasco lleva demasiados años sufriendo el castigo de esa mafia del tiro en la nuca, que ademas de vidas, roba sueños. Tenemos que intentar seguir llevando la vida con la mayor normalidad posible sino acabariamos todos locos.

Me parece que no se debe juzgar la actitud de estos señores sin conocer sus sentimientos. Tal vez, durante la partida del día anterior habían advertido al incauto de los peligros que corría. Tal vez, cuando el nuevo jugador ocupó la silla vacía, le dijeron “Tu tranquilo, si no te metes con ellos, te dejan en paz”. Para mi es penoso ver un Pueblo sufrir así y no saber ayudarles.

Los que juzgais a los vecinos y amigos del muerto con vuestro "objetivo" medidor de dolor me pareceis igual de tendenciosos que los que usan a las víctimas para decir que cualquier nacionalismo no estatalista es cómplice de los asesinatos, igual de miserables que la héroe Aguirre en rueda de prensa sin calcetines e igual de monstruosos que la ANV que no es capaz de condenar el crimen porque es un daño justificable de una lucha para un supuesto bien superior. Todos en un mismo saco de los que pretenden sacar rédito de la miseria. Me parece que los que separais al mundo en dos bandos teneis una frontera más clara para hacerlo: los que creen que matar es a veces útil o necesario y los que no. Y dentro de éstos últimos hay una gran variedad de opiniones, actitudes y posturas, mal que os pese. No me sorprende que la gente se harte.

La metáfora nos puede conducir a las mafias mediterráneas o a los procedimientos de sometimiento de todos los poderes militares sin control del Derecho que ha habido en el mundo ... ok! oir como se escucha que es una lástima que ETA no entienda que es necesario el tren de velocidad alta, es eso leí en un medio de comunicación que contrataron a un pistolero para matar al empresrio de Aspeitia m ETA ha olvidado que los españoles, españoles, españoles.... brindaban por ella cuando el garaje g del almirante fue un socavón en Claudio Coello, ETA pm se fue adecuando Pertur? no sé los gobiernos de España, han utilizado a ETA para obtener votos y gobernar, sin importarles nada cuando hacían eso... el GAL, vaya que bien se utilizó para derribar al partido socialista y casi no lo consiguen. Las manifestaciones de las víctimas a favor del PP, de unas víctimas, daban pena en Madrid eso Si han jugado a las cartas en lugar de solucionar el problema, les interesaba llegar al poder, excepciones en todos los partidos, cuando tanto el PP como el PSOE o Garot, uy no sé el republicano no sé se reuni´´á con ETA qué formas ahroa es pura mafia, y resulta que lo dicen claro los medios que entrevistan a personas no conseguirán que no existe el tren de alta velocidad NO se me ocurre pensar eso cuando se cuestiona si se debe continuar con las obras de la SAgrada Familia, ahí está, les han dado comida a ETA y ahora contratan a pistoleros en fin, la oposición debe hacer un esfuerzo por intentar no utilizar nunca más a ETA contra el gobierno y el PSOE , ya que gobierna, centrarse en negociar con los empresarios vascos ... m,,, pagan pisto ...Lo mejor de esta llanura de Bush, es que si no está él o sea está levitando ya no interesa Iran, y eso dice mucho ok!

No sabía, Susi, que Freud estuviera tan al día. Lo que creo es que muchos ejercen la proyección, y ya se sabe que no es una cosa muy sana. Andrés, lo mío es dar “soluciones integrales e innovadoras”, pero no precisamente en política. Si supiera lo que hay que hacer, ofrecería el consejo de inmediato. Tal vez los que miran para otro lado son gente como el empresario. Decir eso sí que es dantesco, como meterlos a la cárcel por claudicar ante la extorsión, Garzón desde la Audiencia Nacional y los periodistas madrileños desde sus tribunas. Y luego ETA los mata. Igualmente, Ferran. La relance de Sarko es la típica política macro equivocada, sólo desafiada desde el poder por Barre cuando era primer ministro. Incentivar la demanda interna, sobre todo el consumo de los hogares, aunque algo se haya añadido para las Pymes, lo único que hace es aumentar las importaciones y, por tanto, el déficit comercial. En cambio, haría que potenciar la oferta productiva, que adolece de una especialización territorial y sectorial paupérrima. Es lo que aducen Baverez y Arthuis, señalando la elevadísima presión fiscal y la híper-rigidez del mercado laboral. A la vez, se va a neutralizar el plan Woerth para racionalizar el gasto corriente y controlar el público, de modo que la deuda se dispara al 70%. Bayrou en 2007 propuso una Convención extraordinaria en verano para lograr el equilibrio presupuestario. Hoy, sus máximos exponentes son los del Nuevo Centro. El centro satelizado lo ha conseguido Sarko con la inmejorable asistencia del egoísta Bayrou –dijo Simone Veil que él “no se representa más que a sí mismo–, al igual que se ha valido de un PS suicida. Todo en aras del éxito del proyecto UMP del presidente, quien demuestra una gran maestría en la “politics” (Roger, Patrick. “Une note détaille la stratégie de l'Elysée contre M. Bayrou”, ‘Le Monde’, 11 de abril) y, en general, no en lo del relanzamiento, el BCE, la PAC o la TV pública, un acierto encomiable en las “policies”. Aunque ojalá Devedjian, un liberal, maneje las cosas mejor de lo que se puede esperar. Hoy por hoy, el centro no tiene más alternativa que sumarse al reformismo del presidente.

Gaspard,con la pluma tan corrida,tan amplia que tienes en defensa de tus "ideales" frente a Chapuzas,ahora,en este tema me quieres liquidar con cuatro frases,mal avenidas,y la ayuda del juez Garzon y los periodistas de Madrid. Realmente Gaspard,demuestras que escribir para el vacio vital forma parte de aquella levedad del Ser,de otro escritor. Y cuando aparece la realidad,esperamos que los demas nos den la respuesta ¿desde donde?,la respuesta es de los Vascos y de ellos la esperamos,el resto de los españoles Te he preguntado y vuelvo hacerlo ¿Que pasa en Modragon donde el Grupo CCM,tiene toda su fuerza laboral,ademas de una Universidad,donde sus directores que despues recorrer España,de punta punta,comprando Centro Comerciales,recorriendo el mundo mundial para situar sus productos,que pasa,que ante la atrocidad,ante la posicion de parte de sus fuerzas laborales,gritando y coreando por el pueblo se achanta,se amilana y dan el silencio como respuesta Ahi quisiera ver,tus experiencia empresarial,tus multiples lecturas sociologicos,y sobre todo TU cariño a todo lo vasco....expreseando,dandones,a los que amamos a España como un Todo y a cada region como algo de ese todo...pues seguimos sin comprender,como el ansia ¿de que? no cumplida da lugar a estas SALVAJADAS. O vamos que tener que seguir jugando al tute subastado ¿a quien subastamos la proxima vez?

Nunca he visto mis ideales defraudados, no he tenido ninguno. “¿Qué pasa con esos empresarios que hacen esto y lo otro?”, preguntas. Que los matan, después de ser insultados por españoles nada silenciosos que viven a 600 kms. al sur y tienen más escoltas que vidas los gatos. A esa gente le debería preocupar más que los niños españoles no sepan hablar el único idioma que conocen; eso no lo dice ningún vasco sospechoso, sino la OCDE, llena de ‘peperos’. Pero es mucho más fácil fijar las miradas envidiosas en Euskadi. España será todo el Todo que queráis, pero en Murcia, no en Euskadi. Y si del amor a Euskadi surgió ETA, del amor a España surgió Franco, que asesinó 100 veces más. Seguiría dando vueltas a lo mismo hasta el infinito, pero me voy a Edimburgo. Estar quieto no es seguro, no sé si sabes lo que ocurrió ayer en la Harry Winston, Av. Montaigne, a 1 km. de casa.

No entiendo muy bien por dónde va el Sr. Bassets hoy. Siendo subdirector de un medio de información que contribuye entusiásticamente a la doma del personal, no veo por qué debería producirle asombro el resultado de su propia acción. La cuestión vasca indigna, no sólo por los asesinatos, sino por la cerrazón con la que se aborda desde todos los ámbitos. Nunca entenderé por qué se ilegalizan partidos próximos a la ideología etarra. Creo que justamente habría que hacer lo contrario, intentar orientar sus aspiraciones por vías políticas para que abandonen las armas. En fin, no creo que la solución sea militar, sino política. Quizá me equivoco y mi visión es demasiado simplista, pero viendo lo que está pasando, está claro que todas las fuerzas políticas se equivocan desde hace décadas.

GASPARD,ya veo que ante "problemas reales",no sirven años de lecturas de lo que dijeron unos y otros aplicado a no se sabe que. Es cierto que los jesuitas de Azpeitia,tampoco aportan nada de sus conocimientos de las debilidades humanas. CHAPUZAS,te equivocas totalmente y frontalmente con tu solucion ¿has visitado,permanecido en España,los pasados 4 años? Durante la ultima legislatura de Zapatero,este jugo fuertemente a "tu teoria".Les dejos hacer todo lo que quisieron los Otegui y otros ¿lideres? de la izquierda proetarra ¿Resultado?,un Pais llamado ESPAÑA divido en dos bandos,una Iglesia de Rouco Varela y un periodico El Mundo atizando,sin piedad crispacion a tutti cuantti....y como resultado: UNA BOMBA EN EL LA TERMINA DE BARAJAS,que termino con la vida de dos iberoamericanos,los menos culpables de esta situacion VASCA. Zapatero llego "tan lejos" en su dejarhacer, a los nacionalistas VASCOS,que hasta el "impresentable de Ibarretche" tenia pensando en hacer UN REFEREDUM,sobre la Independicia del pais vasco de España.Mientras los catalanes con Maragall,llevaro su propuestas hasta la inconstitucionalidad de las mismas. Pero eso Gaspard-Chapuzas,seguirnos deleitando sobre el reparto de las miserias del sistema economico.Ahi,es tan amplio el todo que todo vale.En cambio en lo minisculo del Pais Vasco,nada por aqui,nada por alla y que sea el Ministro del Interior,el que resuelva el asunto,para eso cobra.

Gaspard ¿que ocurrio cerca de tu casa?Gracias

Chapuza, no sé qué decirte. El tema, como sabes, es muy complejo, porque la legalización puede permitir el cese de la muerte...O NO. Estando legalizada Herri Batasuna, se produjo el atentado de Hipercor. Amigos míos que la votaron ("donde más les duele") iban dándose de golpes contra la pared. No creo que, en este caso, las posibilidades de integración hayan demostrado una reducción en el terrorismo. Lo estamos viendo desde una distancia de casi 30 años ya, Chapuza, casi 30...! ¿Habrías ilegalizado a un grupo neofascista que apoyara la violencia? ¿O habrías tratado de meterlo en las instituciones para variar su estrategia? Porque el problema es que acaben marcando la estrategia ellos. Y te aseguro que he estado en una formación que ha tratado de llegar hasta donde ha podido...

Curioso el Blog, y las diferentes opiniones que aportan los contertulios habituales. Introduciendo variantes que nada asemejan a la "crisis" del Pais Vasco! La analogia de Von Papen con los jugadores de tute, o con ETA no se llega ha comprender, pero hai queda! O tal vez el hecho de que fuera condenado a posteriori.....! El nacionalismo espanolista frente al nacionalismo vasco, dos caras de una misma moneda condenadas ha compartir espacio.En cuanto aportaciones para solucionar el conflicto...ninguna. Lo peor de todo es que se impone la doctrina Bush-Israelita, adoptada por algunos medios muy influyentes en el "lobby" de los pasillos, y que condicionan el panorama Politico Espanol! Comprendo que se ignoren o no se entiendan ciertos comentarios. "Sin vida no hay muerte" son las leyes de la naturaleza, pero "Sin muerte no hay vida" son las leyes que tratan de imponer la doctrina Bushiana-Zionista! Los perseguiremos en Irak,Palestina,Iran, Afghanistan o en Siria para mantener nuestra seguridad....! El fundamentalismo Judeo-Cristiano acabara con el fundamentalismo Islamico,el nacionalismo espanolista se impondra al nacionalismo vasco, ese es el mensaje que nos trasmiten nuestros dirigentes y nos obligan ha escojer! Desgraciadamente ese es el mensaje esa es la via que se trata de imponer en Espana ...tambien. Tal vez resulte mas interesante repasar la Historia y analizar porque...Franz Von Papen fue condenado a trabajos forzados.....Un saludo...Manuel

señor Manuel Jimenez,he intentado entenderle,he releido,vuelto a releer. Me declaro un conocedor,lejano del conflicto palestino-israeli Pero su escrito,es para mi,puro sanscrito,jeroflico disfrazado de palabras que se unen ¿en que concepto? ¿en que idea? Algo de eso me pasa,tambien en la respuesta de Ferran Gallego,pero algo menos,por la respuesta de Andres a Chapuza ¿falta de conocimiento de la realidad española? Claro que tambien me viene a la mente,si otros dias,las buenas palabras de Gaspard,de Chapuzas,de Ferran Gallego y de Ud mismo,no seria algo de lo que oi de chaval y nunca llegue a comprende y que se decia "dilantestismo" ¿Es lo de Ustedes de hoy "eso"? Perdon por la "h" ignorancia,pero siempre es bueno preguntar,para saber algo mas de sus co-foreros.

Ferran, déjame recordarte que ANV condena cualquier tipo de violencia en sus estatutos. ¿A dónde hubiesen llegado en Irlanda si ilegalizan Sinn Fein y cierran todas las posibles puertas al dialogo? No llegaremos nunca a ninguna solución por la fuerza, de la misma manera que la mafia de ETA tampoco conseguirá nada matando. ¿Condenan los partidos las muertes de trabajadores en el tajo (más de 800 hasta septiembre)? ¿Condenan nuestros políticos todas y cada una de las muertes por violencia de genero? ¿De que los acusamos entonces?

Susi,de ser cierto lo que afirma que ANV tiene en su estatutos la condena contra la violencia ,lo cual dudo. ¿Por que ayer en la reunion del Ayuntamiento,se nego a condernal y fue el unico partido que lo hizo?

Ya he vuelto de Edimburgo, de la rue d’Edimbourg, en el VIème. Me siento culpable por haber iniciado una discusión que se sale del texto de Bassets, pero creía necesario responder a Tertsch, a quien leía con gusto su columna sobre política exterior, en especial acerca de los Balcanes. Siento que Bassets lo echara, pero como liberal (no como la derecha española que proclama serlo), creo en el individualismo, así que cada palo aguante su vela. Además, no hay comparación entre escribir en el diario de mayor prestigio en lengua española, e intervenir en directo por teléfono para llamar puta y ladrón al director de ‘La Razón’ (¡de ‘La Razón!) por las licencias del CAC, que no es la Bolsa de París, sino el órgano audiovisual catalán. Así que debería estarle agradecido. Además, parece que a algunos les gusta sobremanera hablar de política española, todo lo demás es “diletantismo”. Pero si se quiere empezar con “tú eres un facha; pues tú, un rojo”, ya están los comentarios adjuntos a las noticias de la web. Hay que conocer aquello. Los terroristas viven como demócratas y los demócratas como terroristas. Empresarios, sindicalistas, jueces, fiscales, policías, concejales, profesores y un largo etcétera viven sometidos, humillados, huyendo, escondiéndose, como criminales que buscan escabullirse de la policía. Mientras, sus asesinos, los terroristas de pistola y los de partido político, viven como señores. Durante 30 años presentaron sus listas, fueron elegidos concejales, alcaldes, junteros, parlamentarios en Gasteiz y Pamplona, diputados y europarlamentarios. Gestionaron ayuntamientos, recibieron fondos públicos, organizaron ruedas de prensa, actos y congresos, dieron entrevistas a TVs, radios, diarios y revistas vascas, españolas y extranjeras, convocaron manifestaciones y enviaron delegaciones a Estrasburgo. Se acabó. Y se quejan de la dispersión, de que mueren en accidentes de tráfico al cruzar la Península. Que se jodan, con perdón. Socialización del sufrimiento, en efecto. Se lo merecen si aún quieren visitar en cárceles andaluzas a asesinos de niños, aunque sean sus hijos. Yo en los 90 volví, mejor llegué, a Euskadi. Me asustó lo que vi y di un paso atrás. Tenía planes de jubilarme pronto para acompañar a mi mujer. Vi a gente como Korta, presidente de la patronal de mi Gipuzkoa, trabajando por el país. Lo exterminaron con un coche bomba que lo volatilizó. Otra cosa es el futuro político de Euskadi. Estoy a favor de la autodeterminación, no de la independencia. Quiero que mi pueblo tenga derecho a decidir si quiere divorciarse, no quiero el divorcio. No por amor a la Patria española, sino porque sería demasiado costoso, un sin sentido. Mi modelo es el Maragall (lo único inconstitucional fue la LOAPA, un golpe de Estado político para el que se aprovechó el golpe de Tejero), o el quebequés Charest, un liberal que logrará el lunes un tercer mandato, algo no visto desde Duplessis. Federalistas se les llama en España, “soft nationalists” en Canadá. Charest defiende a los quebequeses ante los ataques de un Harper desesperado, que azuza el fantasma del secesionismo para mantenerse en el poder. Él, que hizo lo mismo que Dion ahora tras las elecciones de 2004, y que aceptó el término de “nación de quebequeses” hace un par de años, tras el guante lanzado por Ignatieff. P.S.: Ibarretxe es con “tx”. Cómo se esfuerza la gente en pronunciar mejor que un tirolés el apellido del gobernador de California, pero luego mete la “ch” para decir, “aquí estamos”.

“Durante 30 años presentaron sus listas, fueron elegidos concejales, alcaldes, junteros, parlamentarios en Gasteiz y Pamplona, diputados y europarlamentarios. Gestionaron ayuntamientos, recibieron fondos públicos, organizaron ruedas de prensa, actos y congresos, dieron entrevistas a TVs, radios, diarios y revistas vascas, españolas y extranjeras, convocaron manifestaciones y enviaron delegaciones a Estrasburgo.” Gaspar, que hacemos con todos esos ciudadanos vascos que dándoles su voto hicieron posible que esto ocurriera? Los ilegalizamos también?

indudablemente los terroristas son terroristas, no necesariamente nazis, ellos se autodenominan de izquierda no? m es curioso, las palabras del lendakari, del PNV,las del anterior Arzallus, cuando condena el atentado, el aesinato, añade veromos que hace ( más o menos) Barrionuevo, digo Rubalcaba... estos lapsus son muy freudianos, pero dicen mucho están jugando al tute está claro deplorables lapsus, espero que por lo menos no haya sido consciente al decirlo, o sí? qué bárbaro, suena a... vosotros hacéis , habéis hecho igual durante tiempo con los que, y los presos alejados de la familia, sueno horroroso, lo de los Gal, perdón, digo Barrionuevo, un lapsus sí, como juegan recuerdo cuando Aceves, b, dijo todos los presos de ETA cumplirán condena en la cárcel y no saldrán ( tenían la ley en la mano el PP y..., en fin) salieron unmontón y lo firmó Aceves..., sí, los del PP les dejaron salir. en fin, no hay nada peor que cambiar las leyes porque ETA mata, es darles motivos para que lo siga haciendo, cada vez que hace un atentado la oposición y el gobierno dicen que harán peor las leyes bueno, es necesario que mate para decir eso? no sería mejro ir construyendo un espacio para que no ocurriera, como han hecho otros países? bueno, nunca se me hubiese ocurrido pensar que los demócratas son terroristas,m? bueno, sabemos que países democráticos utilizan la democracia para torturar, para ... y por ley no? pero de ahí a que los demócratas sean terroristas en fin hay más que un trecho hayun abismo insalvable. esperemos que no necesiten atentados , ningún partido , para hacer leyes o política. m

Señor Bassets La razón ó el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales Descartes En el nombre de España,paz El hombre está en peligro,España,no te aduermas. Está en peligro,corre, acude.Vuela el ala de la noche junto al ala del día Oye. Cruje una vieja sombra, vibra una luz joven. Paz para el día En el nombre de España,paz. Blas de Otero,Con la inmensa mayoría Saludos Paco

Desgraciadamente estimado Santiago, eso es lo que nos divide, el no querer comprender que las politicas de intimidacion y de imposicion, siempre encontraran resistencia y rechazo por las minorias oprimidas. La libertad de los pueblos no puede ser negociable y mucho menos enmascararlo como una concesion politica en forma de limosna caritativa,es un derecho de la naturaleza, nacemos libres, y basta de demagogias baratas, y de politicos que conceden libertades como si se licencias se tratara. Y yo soy de los que opinan que tento los Vascos como los Palestinos nacieron libres, y si no lo son es porque les han privado de sus derechos fundamentales, Esa era mi exposicion, pero con otros argumentos muchisimo mas profundos y a los que todo el mundo parece tener panico a debatir libremente. Un saludo ....Santiago ....de ...Manuel

Ferran: Por lo que dices creo que venimos de un espectro político similar, así que comprendo tus reticencias y confieso que yo tampoco lo tengo nada claro. Pero no entiendo la ilegalización de Herri Batasuna, no sé qué se ha ganado exactamente con ello y creo que se les ha dado argumentos políticos en bandeja. Tampoco entiendo esa oposición radical al referéndum de Ibarretxe. Andrés: Voy a España con relativa frecuencia (este verano he estado un mes y medio), tengo amigos y familia que me hablan del tema vasco y estoy bastante al corriente de todo lo que pasa. No me interesan mucho los cotilleos, pero creo que sé lo esencial. Aunque diría que conozco mejor a los catalanes y que me siento más cercano a ellos por razones geográficas, culturales y familiares (incluso hablé catalán con fluidez en mi juventud). Pero también he tenido mucho contacto con el País Vasco. No me gustan de entrada los nacionalismos, aunque en determinadas condiciones históricas hay que apoyarlos. No me gusta el carácter xenófobo y racista de algunos nacionalismos y, en concreto, no me gustan los nacionalistas vascos, se presenten de derechas como de izquierdas. Eso no me pasa con los catalanes. En Canadá me relaciono a menudo con catalanes y tenemos un trato muy cordial, incluso nos ayudamos cuando hay una oportunidad. Por lo que se refiere a los nacionalistas vascos que he visto aquí, si me descuido un día me lían en un incidente estúpido por ser español, lo que pasa es que los vi venir y corté el tema. Eso te deja mal gusto de boca, sobre todo cuando apoyas su derecho a la autodeterminación. Dicho esto, creo que las condenas “automatizadas” a los asesinatos de ETA no llevan a ningún sitio. Y no veo la más mínima propuesta política seria desde Madrid para salir de esa violencia. Si Zapatero la tiene, que la explique claramente. Y que sepamos de qué van las negociaciones, cuando las haya. En el fondo, todo esto es porquería que se arrastra desde la transición, como otras cosas. Algún día habrá que coger por los cuernos a esa España cazurra posfranquista, vascos incluidos, y ponerla en su sitio.

Estimado Manuel Jimenez,su ligera comparacion de la situacion de los palestinos,en general,con la mininoria minoritaria de los nacionalista pro-etarras,no aguanta ni un suspiro. Le pregunto lo mismo que a Chapuzas ¿conoce España,cuando la ha visitado por ultima vez? Depues,querer "envolver" este desconocimiento de la democracia española y la vasca,en particular,bajo el manto de una "intelectualidad profunda" me parece realmente de una frivolidad tan incomprensible,como la que Ud quiere utilizar en su discurso. Cordiales saludos Ah en cuanto a su utilizacion de ...desgraciadamente,se debe de referir a los asesinados,vilmente tanto en el Pais Vasco,como en Palestina.Esos son los unicos desgraciados,los demas somos bonvivants de situaciones politicas

No se trata de saber qué se ha ganado o perdido con la ilegalización de Batasuna (HB desapareció antes). Se trata de hacer justicia. Pueden estar todos tranquilos, que sus votantes no van a ser ilegalizados, viven como Dios, mejor que nadie, porque son los únicos a los que ETA jamás matará, salvo que inicien la senda truncada de Yoyes o Pertur. En la Alemania del 45, ¿alguien se imagina el argumento de que no se podía ilegalizar el partido nazi porque había millones de personas que lo votarían incluso después de la guerra? Que los había, según las encuestas, antes, durante y después de la campaña de desnazificación, y que era un fenómeno político más restringido respecto al antisemitismo, tan extendido en todas las corrientes políticas alemanas antes y después de Hitler. Los votantes de Batasuna apoyan, por acción (delación o entrega de información de la rutina de los objetivos) u omisión (el silencio de la no-condena en las mociones de los ayuntamientos), crímenes como los de Azpeitia. Ellos son los que tienen que elegir. Tienen, por ejemplo, a Aralar. Quien tiene la pelota en el tejado no es Zapatero, que no tiene ninguna responsabilidad de hacer salir al país de “esa violencia”. Ya lo intentó hace dos años y, como todo lo que hace, lo hizo fatal. La responsabilidad recae en quienes aprietan el gatillo. Las pistolas dejarán de destrozar cráneos el día que quienes las empuñan entreguen las armas. Todo lo demás es una repugnante mala fe o una peligrosa ingenuidad. Descartada la primera, sólo queda la segunda.

Gaspard,aun estando de acuerdo con casi la mayor parte de su ultimo comentario,no lo estoy con un parrafo, en el cual echa tanta mierda sobre los hombres de Zapattero: ....como "todo" lo que hizo,lo hizo "mal" Decir eso es lo que los nuevos ejecutivos españoles,nos dice a los mas seniors sobre nuestros conocimientos de informatica NPI.....que no quiere decir ni puta idea ...no ahora quiere decir ni "pajolera" idea..... y eso Gaspard es lo que le pasa referente al "todo de Zapatero" Saludos cordiales PD ¿que es el todo para ti?

Buenos dias Santiago, acabo de leer tu ultima reflexion. Me recuerdas que no encuentras analogia entre la situacion Palestina y una minoria Vasca...Bien , aqui te doy la respuesta. Que diferencia encuentras tu entre los Vascos que atemorizados, tanto por unos (espanolistas) como los otros (independentista) no puedan expresar sus pensamientos libremente por temor a represalias y ser "etiquetados" de, apologistas del terrorismo por los unos o "espanolistas" por los otros y la peligrosidad que eso supone incluso para su integridad fisicas,y los Palestinos que, libremente quieren apoyar a Hamas en vez de Fatah y corren el peligro de ser encarcelados o perseguidos por los Israelitas por entender estos que eso es apoyar el terrorismo, a pesar de haber ganado unas elecciones libres y democraticas? Personalmente encuentro que la unica diferencia radica en ubicacion geografica, Politicamente no hay mucha distancia. Un saludo.....Manuel

“Está en el repertorio de los castigos colectivos: son ejercicios de doma. Cuando los soldados franceses se amotinaban en la Primera Guerra Mundial se les ponía en formación y se empezaba a contar: uno de cada diez era fusilado sin juicio. En los territorios palestinos ocupados se conoce muy bien el castigo que reciben las familias de los terroristas: sus casas son destruidas y los solares expropiados. Hay castigos colectivos que no consiguen su objetivo, pero también hay gentes que no necesitan doma y se someten muy a gusto cuando quien les coacciona carga los dados con ideas compartidas que apelan a los mismos dioses a los que rinden culto.” Vi la terrible recreación de las ejecuciones de soldados timoratos en las trincheras del Benelux durante la Gran Guerra, en el documental de France2 a cuenta del 80.º aniversario del Armisticio. Y leo cómo los pobres campesinos chinos, sometidos a latifundistas y mandarines a principios del XX, se entregaban a dioses en forma de árboles y perros, castigando al hijo por no creérselo. Luego viene la “expropiación” a los campesinos que no cumplen con su parte, la huida de los vástagos a Cantón para no sufrir el castigo colectivo a manos del hijo del terrateniente, de la misma edad que ellos, pero procedía “de mundos distintos”. Léase “The Chinaman”, la última novela policiaca del Henning Mankell al que aludía. Santiago, dejemos la política “nacional” (la tuya, no la mía), a un lado, porque acabaremos psiconalizando a ZP y teniendo que rebatir a Manuel cuando dice que lo de Euskadi y Palestina son lo mismo. O tendremos que referirnos al “tonto de los cojones” de Getafe, o a la presidenta-lideresa indignada por ello, o a sus calcetines, la reacción de José Blanco y la respuesta de ella. Mientras, en Zimbabue, un poco al sur del Maputo de Mankell, el cólera hace estragos. Pero sigamos con lo de ETA y ZP, que es mucho más importante para el devenir planetario. De momento, corramos un tupido velo con un poema de Neruda; me gusta más que el Labordeta de Chapuza. Dice así la “Oda a los calcetines”, de ‘Nuevas odas elementales’: Me trajo Mara Mori un par de calcetines, que tejió con sus manos de pastora, dos calcetines suaves como liebres. En ellos metí los pies como en dos estuches tejidos con hebras del crepúsculo y pellejos de ovejas. Violentos calcetines, mis pies fueron dos pescados de lana, dos largos tiburones de azul ultramarino atravesados por una trenza de oro, dos gigantescos mirlos, dos cañones; mis pies fueron honrados de este modo por estos celestiales calcetines. Eran tan hermosos que por primera vez mis pies me parecieron inaceptables, como dos decrépitos bomberos, bomberos indignos de aquel fuego bordado, de aquellos luminosos calcetines. Sin embargo, resistí la tentación aguda de guardarlos como los colegiales preservan las luciérnagas, como los eruditos coleccionan documentos sagrados, resistí el impulso furioso de ponerlos en una jaula de oro y darles cada día alpiste y pulpa de melón rosado. Como descubridores que en la selva entregan el rarísimo venado verde al asador y se lo comen con remordimiento, estiré los pies y me enfundé los bellos calcetines, y luego los zapatos. Y es esta la moral de mi Oda: Dos veces es belleza la belleza, y lo que es bueno es doblemente bueno, cuando se trata de dos calcetines de lana en el invierno.

Como siempre, y a la Inglesa,la porqueria la meteremos bajo la alfombra,para que nadie la vea...en fin pondremos una buena alfombra y si es Persa mejor! Dijo Obama, que en Estados Unidos solo hay un Presidente a la vez.....pero no dijo quien. Si las investigaciones del "The Guardian" se confirman, con repecto a Mumbai-India, todo parece indicar que el Presidente es el...Robert Fox parece tenerlo claro! Un saludo.....Manuel

Chapuza: un detalle que te interesará, por lo que dices de la transición. Al hacer el libro sobre el periodo 1973-77, me encontré con una condena de Osorio a Suárez, indicando que no entendía nada del País Vasco y que estaba considerando un delito lo que, en cambio, en Cataluña se consideraba normal, como la senyera o la ikurriña. Hay que recordar que el lugar más conflictivo a partir del otoño de 1976 fue Eskadi, y que los gobernadores civiles dimitieron cuando se autorizó el uso de la ikurriña. ¿Alguien se imagina algo parecido en Cataluña? Es cierto que lo podrido viene desde la transición. Y digamos ahora que una cosa es celebrar un punto de encuentro como fue la constitución y otra (muy, muy distinta), aceptar el PROCESO de la transición, en el que no hubo consenso, sino movilización por la ruptura, que obligó a mover fichas al reformismo. Es decir, conflicto durísimo en todo el periodo, que se suele ir construyendo en la memoria interesada como una fase estrictamente de negociación. Esta negociación sólo llegó con lo que la hacía necesaria para el poder: la movilización realizada, a partir de comienzos de 1976, para poder negociar, ya no para hacer la ruptura política.

A la mesa del "tute subastado" se acaba de sentar un mamporrero,mas, de Eta,llamado URKULLU,haciendo un "subastado" al infinito. ...y lo mas doliente,lo mas vergonzoso,lo mas canallesco del asunto,es que todavia esta caliente la muerte de un empresario vasco. ¿ A donde vas a donde quiereS ir PNV?

Sr Jimenez,en cuanto a sus ultimos comentarios,volviendo sobre la comparacion de los palestino con los nacionalista pro etarras vasco(un infima minoria),tiene realmente lo que se llama o bien dilucion de ideas o un patinar neuronal del carajo a la vela. Depende de su edad,si es relativamente joven tiene solucion intelectual,si es mayorcito,mejor dediques a los Sudokus

Santiago, cierro el argumento, porque dificilmente se me podra encajonar, a parte el hecho de que tengo que salir inmediatamente a procurarme una buena dosis de Intelecto en el primer Supermercado que encuentre cercano. Agradezco sus consideraciones! Un saludo....Manuel

m, es bello recordar que su c(C)onstitución fue votada por más o alrededor de el 88 por cien de la población española es bello, eso Cuatro muertos en Gavá, pero claro no es lo mismo que unmuerto por ETA, y e slógico 30 años y si la leen,los espñoles, verán que es increíblemente impresionante La lengua castellana oficial, y las demás tienen derecho y deber pero el castellano es un deber ok! es increíble, se nota que estuvieron en Cádiz y en la República .. sihubiesen podidodesarrolar esas ideas en el 36 serían un gran ejemplo de democracia, lo son mes ncreíble si leen su Constituciçon es belisima ha permitido tanto que no merece la pena jugar al dominó o al Tute si no es por pasar un rato con los compañeros sin que nadie te espere en la calle. muy bello su texto

induddablemente, los deberes, a veces, tienen más peso que los Derechos así y así debe ser en los Derechos del Hombre es muy bello su texto Tienen el deber de hablar en castellano y además el derecho de las otras lenguas, qué bello! dudo mucho que Sabina, el eje nacionalista de la extrema izquierda o derecha, sea capaz de ser tan libre como esa frase en su Constitución belísimo Felicidades , pues

Manuel, le agradezco que no me haya mencionado,en su despedida, ni a los judios ni a los masones,volveriamos a los tiempos de los judeos masones.

El 6 de diciembre de 1978 el pueblo español aprueba el texto: el 33% del censo se abstiene y por esto los síes (15,7 millones) significan un 58% del censo total y los noes (1,4 millones) un 8%.

Hoy mismo, hablando de la constitución, Bonifacio de la Cuadra (que escribió un libro maravilloso criticando el método de su elaboración, con Sol Gallego: "Del consenso al desencanto"), señala que cómo puede tidarse de "mito" a la Transición. Como yo lo he hecho en un libro que lleva precisamente ese título, lo indico: el mito no es que nada haya cambiado; ni siquiera que la izquierda no obtuviera un régimen de libertades que la derecha no quería. El mito es que los impulsores del cambio fueran, con independencia de la movilización de la oposición democrática, el rey y Suárez, acompañados de los evolucionistas del régimen. No dejaron de plantear, desde el "espíritu del 12 de febrero" de Arias, en 1974, diversas fórmulas de apertura que tuvieron que someterse a una respuesta negativa y a la capacidad de la oposición de movilizar. Por la ruptura, desde luego, que no se consiguió, pero sí se obtuvo un nivel de negociación que no se habría obtenido. Bonifacio de la Cuadra dice que no es cierto que la negociación fue asimétrica. Pues ya me dirá él: con Suárez en el gobierno, con las Cortes orgánicas decidiendo el sistema electoral español (el aún vigente) sumando exclusivamente a los procuradores de AP y a los azules de la UCD. ¿Es eso simetría? ¿Que el gobierno establezca la Ley para la Reforma Política y señale quiénes pueden participar en el juego, llegándose a poner en peligro que pudieran hacerlo los comunistas y consiguiendo que fuerzas situadas a la izquierda no podían hacerlo, mientras participaban tranquilamente en las elecciones los aspirantes de la extrema derecha de la Alianza del 18 de julio, y los sectores de la extrema derecha que no deseaba una nueva constitución, como la misma AP, la mitad de cuyo grupo parlamentario votó en contra? No fue una muestra de asimetría que, con ese sistema electoral, los 8 millones de UCD y AP dieran 180 diputados, mientras que los 8 millones de PSP-PSOE-PCE dieron 140? Y, como se ha indicado, la constitución no fue votada por ese 88%. Recuerdo cómo se alegraron los sectores de la extrema derecha, cuando indicaban que uno de cada tres españoles ni siquiera había ido a votar, a diferencia de lo sucedido en junio de 1977. Y que un 58% frente a un 42% no era para echar las campanas al vuelo precisamente. Y de todo ello se desprende que una cosa es el texto que, evidentemente se tiene que reformar, y otra muy distinta la valoración del proceso de la transición en su conjunto, en el que sólo la movilización hizo reformistas a quienes se habían limitado a plantear algunas aperturas ligeras para mantener las instituciones del franquismo después de 1975. Por favor, vayan a la prensa de aquellos momentos, que puede consultarse por vía digital, y lean las declaraciones de Arias y las de todos los miembros de ese primer gobierno de la monarquía que presentó un proyecto de democratización limitada que se echó abajo con la movilización social: Madrid, enero de 1976, Barcelona, febrero de 1976, los hechos de Vitoria en marzo que dieron pie a la formación de la Platajunta... ¿Puede alguien indicarme una constitución europea votada por una parte tan escasa del censo electoral? Ni la italiana del 46 ni la francesa del 58...

escribiré a Carr, para comentarle que tiene mal los datos en uno de sus libros de Historia de España., m? 1978, por aplastante mayoría abrumadora, son las palabras de Carr, no dudo que ustedes, los españoles lo sepan mejor, el dato que pone él, varía según cuando hace el enlace entre corrientes claro que también comenta que Barrionuevo fue a la cárcel por terrorismo de Estado, en fin Historia de España, m y en bueno los faroles eran adecuados pero sólo cuando había niebla en el siglo XX habían luces, bueno lo siguiente me encanta derrimar el pensar. son os datos que tengo en ese libro y en el de la Constitución y en diversos textos comentados entre ellos por peces Barba, pero lo revisaré bellos la pregunta anterior está solucionada con la inferior belos, pues

m, disculpa final del libro, alrededor de la página trescientos 50, más o menos, de Raymond Carr. Ed. fácil de recordar, pues estamos en la Península lo tienes en inglés también. Spain. A History. Oxford U. m algo así diciembre 1978 España aprueba el referendum de la Constitución por un 88 por cien de votantes, aplasten mayoría abrumadora. son los datos de éste y otros libros de ...historia de españa thanks diciembre de 1978 (bueno pero uedes consultar en Oxford, a través de internet, pues sonm uchos los libros que nombran ese dato en hablando de historia española, si no fuese así ellos te lo agradecerán la revisión. thanks

Hola, Ana: No hay un error en Carr. Lo que ocurre es que él habla de quiénes participan en la votación y Susi y yo planteábamos la participación electoral. Que una tercera parte de los españoles, en una fecha tan importante, sin que fuera festivo, se abstuvieran de votar, puede marcar, sobre el censo (no sobre quienes votaron), que el 42% de quienes PODIAN votar o no lo hizo o votó en blanco o en contra del texto, con lo que la constitución sólo tiene el apoyo de un 58% de quienes votan. Los franceses, que en esto son muy escrupulosos, siempre señalan el porcentaje obtenido por un candidato a la presidencia en los dos sentidos: el porcentaje del censo y el porcentaje de votantes. Porque la abstención puede ser técnica o política. Y, con la campaña que se hizo en la constitución, en la que hubo sectores que llamaron a la abstención (y ésta fue mayoritaria en el País Vasco), un 33% de abstención es una cifra muy, muy alta. Por otro lado, Raymond Carr es un historiador respetable, pero con posiciones ideológicas que deben conocerse, muy favorables al proceso de transición y a la derecha liberal, con lo que es lógico que destaque ese dato sin señalar lo que, en aquel momento, pudo resultar preocupante y creó el júbilo de revistas como FUERZA NUEVA o diarios como EL ALCAZAR, que no dejaron de señalar el escaso apoyo al texto, en comparación con el que se había obtenido en Francia o en Italia. Puede recordarse que la constitución de la IV República siempre tuvo uno de sus talones de Aquiles en la abstención de 1/3 de franceses, no sólo en el tercio que votó en contra.

no, los que votaron sino recuerdo mal fueron apróximadamente 17 millones y... los votos afirmativos 15 millones setecientos y... después la abstención, los nulos, los negativos que fueron un millon y pico y el censo marca el tanto porciento, por eso se contabiliza el 87,97 aproximadamente de votantes que en referendum aprueban la Constitución (esto último me lo acaban de contaran lo de donde sacó el 88% los libros pues. y eso debe ser así, o debieran contar con cuando no votaba la mujer y las comparaciones no pudieron hacer así poero entendí. gracias y la mayoría de las abstenciones y negativos fueron del pais vaco nacionalista y AP, significativo algunos, menos del nacionalismo catalán así es entendí también la explicación, pero debe ser el 88 pues referendum eso es ah como diría ummm la fiesta, por eso, o sería cuando el 29 se entró vigor en ese sentido la consideración del 88 ok! thanks

sí, ok! vi esas fotografías de los diarioso, y aún me impactó ver las portadas de los boletines del Estado con el Águila y el texto en vasco y catán , me fascinó eso, pues era ver esas portadas y pensar que habían prohibido el Águila esos lenguas. Es bello, ver eso. Carr, sí ok, tiene su forma dé interpretación cercana según los textos, a una moderada supervivencia liberal en el sentido hacia adelante pero así bien, pues.ok! lo delmito, entendí, como creencia, no, o leyenda, bien pues, no es idscutible que hayan creado ese mito de ese camino era el mejor, no se sabe, se sabe, que en democracia pudieron llegar a juicios contra el Estado, GAL, pero no pueden con la Memoria Histórica, eso es así, pues en sentido mito. belo, pues

Ana o Ferran ¿que habia votado Aznar? gracias

m? Aznar, Piqueras m Carrillo, no entendí Fraga? m La metáfora del nazismo, tan desarrollada por Bush y sus neocons, y aquí por Aznar y Mayor Oreja, sirve muy poco para comprender y mucho para esconder otros propósitos de quienes la usan. .. estoy de acuerdo con esta frase, .... extrapolando (no datos) sí formaciones y partidos políticos, era de esperar que Aznar si hubiese ido a votar votara No a la Constitución como lo hicieron algunos diputados del PP, digo de AP m? pero también es probable que supiese que estaba en transición y votara Sí, y después dijese fuera nacionalismo pero necesito a Pujol m? no sé. ... Lo ineresante de su proceso Constitucional es que tuvieron que hacer una Comisión Mixta, y antes unos Pactos de Moncloa, no? y que en esa comisión mixta, estaba el pose, el psuc, el cd, digo Ucd , el pc ... y ese contexto de posguerra, donde son cpces los españoles de admitir al más enemigo de los enemigos en su tiempo: el pc, habla bien del proceso es que sin contexto es dificil valorar las acciones reales de los hombres. Estoy de acuerdo en que la transición es un mito, porque la fuerza de los valores ( he dicho valores) de la derecha católica y la iglesia, sentían que perdían la Guerra Civil -social ... que siguió en la posguerra... y así fue y me alegro por eso me imagino que no celebran el día 27 de diciembre, que es cuando firma el REy la Constitución, si no el seis, cuando lo dice el pueblo, eso es a favor de España democrática. Así que, me imagino que Aznar hubiese votado sí, por aquello de que el Movimiento ( no sus valores y eso lo tienen ahí aún) estaba acabado. Si no recuerdo mal su Constitución habla de Comunidades y regiones y deja el termino nación tan al aire, que uno puede denominarse Nación catalana o bien en fase de nación ( no recuerdo bien el término) andaluz.... uah! lo interesante es que avanzaron. belos.

lo que está claro es que la Constitución Española ha permitido juzgar al Estado Democrático, es es...muy bueno, muy duro si se mira el contexto de su historia. Pero no ha sabido juzgar la Dcitadura, Memoria Histórica, eso indica que están en transición porque unos dieron mucho y otros como Arzallus es capaz de tener unlapsus y decir Barrionuevo en el 2008, cuando ETA asesina a un vasco, en lugar de recordar que el Estado Español a juzgado a Barrionuevo... es es el gran fallo del PNV que no votó o votó en contra en mayoría la Constitución, pero lo peor es que personas como Arzallus piensan que están en la Posguerra y siguen diciendo, de forma encubierta ETA es una asesina pero es que ustedes también Aznar, hay muchos que no votaron la Constitución y no quieren Memoria Histórica y... es lamenable que el PP actual siga diciendo que no les parece bien que desentierren los familiares a sus victimas, que no hay que abrir heridas, abrir heridas? vaya qué de santos hace la iglesia, y estoy de acuerdo si ella lo quiere, en estos tiempos la Iglesia cierra heridas, los familiares de los que asesinaron durante la guerra y en la posguerra hacen lo mismo eso .. es lo que no han sabido cerrar...valores humanos para todos. ahí está el Valle de los Caídos... un buen ejemplo de Mayor Oreja, sí m

Ana: los datos tienen que considerar, en un referéndum especialmente, el nivel de abstención. No puede compararse con el voto de las mujeres antes del sufragio femenino, porque entonces deberíamos contar el voto de quienes, entre los 18 y los 21 años no pudieron votar en 1977 (lo que habría dado un resultado distinto). La cuenta se hace, en todas las democracias, de acuerdo con quien tiene DERECHO AL VOTO. Quien no lo tiene, no se abstiene, sino que NO PUEDE VOTAR. Y no es cierto que la explicación del nivel de abstenci´´on se encuentre en el País Vasco. ¿Sabes cuántos votantes hay en Guipùzcoa y Vizcaya? Hubo un 67% de participación, es decir, uno de cada tres españoles no fue a votar PUDIENDO HACERLO. Los 15,7 millones a favor de la constitución fueron el 87% de los votantes, pero el 58% del censo. De la misma forma que el millón y medio de votos en contra fue el 8% de los votantes y el 5% del censo. En las elecciones de 1977 votó el 79% del electorado. De ahí la preocupación de los sectores democráticos y el júbilo de la extrema derecha. Andrés: no sé lo que votó Aznar. Supongo que votaría a favor, ya que su primer voto creo que fue a la UCD. También votó a favor Fraga. ¿Y los electores de AP ¿qué votaron? La mitad del grupo parlamentario de AP se abstuvo. ¿Y los electores de AP? Tenemos 15,7 millones de votos a favor: UCD, socialistas y comunistas fueron en 1977 14 millones, a los que pueden sumarse el medio millón de Convergencia, los 250.000 votos de la democracia cristiana...Me temo que un sector importante del millón de votantes de AP, como de los votantes del PNV se abstuvieron. Si no, no salen las cuentas. Como mínimo: porque el millón y medio de votos en contra, en general procedente de la derecha o la extrema derecha, no puede explicarse por el voto de Blas Piñar y Girón... En todo caso, se trataba de aclararle a Ana que, en mi opinión, lo importante es no desdeñar la abstención e indicar cómo hubo 15,7 millones de españoles que votaron la constitución y diez millones que no la votaron. Insisto no es para echar las campanas al vuelo.

por supuesto, la abstención hay que considerarla, y creo que rondaba los casi nueve millones, .. sí, por supuesto pero es que hay que situarlo en el contexto, El Rey ya era REy, fue coronado el 22 de noviembre del 75, podía no haber hecho Constitución y seguir la orden del Dictador, en cambio se redactó un texto con el Partido Comunista incluído y eso para los fascistas españoles fue duro asíq ue no me extralña que los de Fuerza Nueva ( que eran mucho y los nacionalistas radicales) se abstuvieran casi me alegro. si entendí. pero la abstención se valora cuando se está dentro de la democracia no cuando va a nacer y con los fascistas de Fuerza Nueva y los Nacionalistas fascistas tipo Sabina en marcha casi me alegro,no? eso no significa que no se pueda mejorar la Cosntitución, pero indudablemente, el pueblo español decía sí a la democracía, y no a los deseos de Franco de Monarquía absoluta y sus leyes Fundamentales del 38 al 67 me refiero a eso.. en lo demás de acuerdo. ok! quizás por observarlo de afuera, lo veo como un proceso complicado pero conseguido a pesar de tanto fascista en esa España,m? desde fuera se ve como un logro del pueblo, no de los fascista de izquierda o derecha, a eso me refiero. ok! lo del voto de las muejres, me refería al cotexto, porque la Constitución española sigue las directrices de la francesa del 17... y de la Monarquí Británica,no? ok! pues

Pues habrá a quienes esto les moleste, pero para eso estamos. De tocar la Constitución, que hay que hacerlo, porque 30 años no pasan desapercibidos para nadie, y tenemos el ejemplo de la de la V República Francesa, propongo, además de convertir al Senado en una auténtica Cámara de representación federal y asegurar las competencias exclusivas y compartidas de las CC.AA.: - cambiar el Art. 2, para que diga que "España es una Nación de Naciones, la castellana, la catalana y la vasca, de nacionalidades históricas, la andaluza y la gallega, y de regiones, todas ellas constituidas en comunidades y ciudades autónomas. Se reconoce a las Naciones el derecho de autodeterminación, a regular por la respectiva ley orgánica". Una versión española de la Ley de Claridad canadiense de 2000. - blindar de una vez por todas el Concierto Económico, cambiando la disposiicón adicional primera para que diga así: "La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales, en concreto el derecho de autodeterminación, los Estatutos de Autonomía y la Ley de Amejoramiento del Fuero y los Regímenes Forales de Concierto Económico. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía, de acuerdo con lo establecido en el Art. 2 del presente texto." Como esto de arriba es imposible, porque el PPSOE debiera volverse loco para permitirlo, habrá que convivir, decía Ortega, sin entusiasmo alguno. Pero el incumplimiento del Estatuto, tras 30 años, es escandaloso (como ley orgánica que es, es el caso de incumplimiento de una ley más grave en la historia de la democracia), desacredita a sus defensores en Madrid, y pot su parte el Concierto fue ratificado hace pocos meses por el tribunal europeo, a la vista del caso Azores.

Ana: sí, a eso me refería yo también. La abstención vino DE LA DERECHA, como vino el voto en contra, porque esos diez millones de españoles que sumaron ambas cosas se encontraban en ese espacio. La izquierda y la derecha que podemos considerar más constitucionalista votaron a favor: los casi 16 millones de votos que reúne el texto son, casi milimétricamente, los que sumaron PSP-PSOE-PCE-UCD y nacionalistas catalanes, además de los 250.000 votos democristianos que no consiguieron entrar en el parlamento. Quienes habían votado a Alianza Popular en 1977, que se presentó indicando que no deseaba abrir un proceso constituyente (aunque Fraga se colara luego en la ponencia), no estaba contenta con aquello, y hasta el IV Congreso de AP se planteó como estrategia del partido la modificación del texto constitucional. Fue, como bien dices, un triunfo de los sectores democráticos EN LAS CONDICIONES DE AQUELLOS MOMENTOS. Lo cual no significa que deba considerarse que la transición, en su conjunto, deba ser sacralizada como lo ha sido: como si la iniciativa procediera de los mismos órganos del régimen franquista. Uno de ellos era la corona, por Ley de Sucesión de 1947 y la persona de Juan Carlos por decisión de julio de 1969 en las Cortes Orgánicas. Tal continuidad existía, que los dos presidentes del gobierno elegidos antes de las elecciones de 1977 fueron a través del sistema establecido por la Ley Orgánic ade 1967: con la presentación de una terna al Jefe del Estado por parte del Consejo del Reino. Así ocurrió con Arias y volvió a ocurrir con Suárez- La Ley para la Reforma Política fue aprobada por las cortes franquistas elegidas en 1971, y el sistema electoral (en el que, por cierto, aún estamos: es un escándalo), fue negociado por Alianza Popular y el gobierno en las mismas cortes Lo importante es que los pasos dados en favor de una reforma cada vez más abierta, que permitió llevar adelante las elecciones de junio de 1977 fue la presión de los sectores de la oposición. Sin ella, no se explica la caída del gobierno Arias/Fraga. Y, sin los resultados de las primeras elecciones, con AP reducida a menos de 20 diputados, con la izquierda sumando dos millones de votos ´más que la UCD, no se habría dado el consenso constitucional que se produjo después. El mito de la transición es plantear que el texto de 1978 fue el resultado (como parece señalarse ahora) de un acuerdo de todos los españoles. La derecha no lo quería: ni siquiera la derecha que se agrupo, procediendo directamente del Movimiento sus cuadros, a los que se sumaron personalidades sin ninguna influencia social, (como los democristianos, socialdemócratas o liberales de minúsculos partidos). La UCD fue un formidable e inteligente instrumento que permitió que la derecha española pudiera construir una plataforma aliada a la oposición moderada, a sabiendas de que la reforma propuesta por el régimen en tiempos de Fraga era inviable, por la resistencia de una oposisicón que no pudo hacer la ruptura de inmediato, pero sí consiguió establecer las condiciones para que se fuera procediendo a una democratización cuyo primer paso fue la aprobación del texto constitucional. Debe decirse que la derecha, para preservar el control de las cosas, no convocó las curciales elecciones municipales hasta haber realizado DOS elecciones legislativas. ¿Cuál habría sido el resultado de todo si se hubiera empezado por ellas o, inmediatamente después de las generales de 1977 se hubiera realizado la limpieza de los municipios, acabando con el control social que podían realizar autoridades locales elegidas en tiempos de Franco?

Añado, a efectos de considerar el sentido del voto a esa Constitución y para considerar qué representaba cada partido en el momento del cambio, los datos que proporciona el profesor José Ramón Montero, en su artículo "Los fracasos políticos y electorales de la derecha española", publicado en la Revista de Sociología (39). El 73% de los votantes de AP de Madrid se consideraba franquista. El 30% no se consideraba democrático. El 70% se consideraba defensor de los empresarios y el 52% no se consideraba defensor de los trabajadores. El 17% de los votantes de UCD se consideraba franquista y el 5% era contrario a la democracia. El 60% se consideraba defensor de los empresarios, e igual cifra se consideraba defensor de los trabajadores. La tabla entera puede verse en J. Félix Tezanos (ed), La transición democrática española. Editorial Sistema, 1989, p. 500.

la nación de las naciones, ya parece napoleón. m es en el 80 no? cuando los Pactos del Hostal en los Reyes Católicos y Galicia casi no vota, bueno no sé los datos, fue pobre esa votación que permitía la Cosntitución, un modelo de Estado centralizado y casi federal, m el País Vasco votaba por primera vez, creo recordar, para elegir a sus representantes y me parece que HB quedó en segundo lugar después del PNV, fuerte el asunto. Cataluña votaba pero ya gtenía más bagaje lo hizo con la República. creo que AP era un conjunto de siglas o partidos, no? que agrupan a un conjunto de ideología postfranquista Fraga y sucorte el interés es entender como utilizando recursos tan brutos como la pena de muerte ( que abolía la Cosntitución) sin apenas mecanismos de control por parte del reo, pues se pasa a la democracia, el interés es por entender que la libertad regulada venció a la Dictadura a pesar de la fuerte educación en valores fascistas que recibió durante tantos años España, y la persecución brutal de los que no pensaban así allí. es genial, eso puers sí, según esos datos se refleja la presa ideologica contenida en un partido y desbordada en un 23 F es curioso, bavo y bello qeu un pueblo tan sometido físicamente y mediante la educación oficial sea capaz de decir NO es bello, y s´çi a la Constitución pues sí, ganaron la partida como debe ser y así sucederá en ese reino nacionalista vasco. ok! la gallega también es histórica, no? m el problema era regular los latifundios de andalucia creo. m

Ana: en Cataluña, el resultado fue, por este orden: PSOE, PSUC, PDC (pujolistas) y UCD. En el caso del País Vasco, en las elecciones de 1977, el PNV sacó 307.611 votos y Euskadiko Ezkerra 59.335. Fue en 1979 cuando HB sacó 172.110 votos frente a los 85.677 de EE y los 275.292 del PNV. AP era una federación de siete grupos, cuatro de los cuales constituyeron, bajo el liderazgo de Reforma Democrática de Fraga el Partido Unido de Alianza Popular, manteniendo la relación federal con otros (en especial, el grupo democristiano de Silva y el integrista de Fernández de la Mora, la ADE y la UNE respectivamente). Lo único que arrastraba, sin embargo, enm 1977 era el voto al partido neofranquista, que se presentaba de esta forma ante sus electores. De eso se aprovechó la UCD que, a pesar de disponer de todo el aparato del estado y del Movimiento, pudo aparecer como centrista. Y recordémoslo, porque vale la pena: los señores de la Alianza Nacional del 18 de julio sacaron 60.000 votos en toda España. Si sumas los votos de todo lo que era oposición al franquismo, incluso sin contar a la UCD, resulta que la mayoría del país no votó ni a los reformistas de Suárez ni a los aperturistas de AP y, desde luego, no lo hizo a los integristas de la Alianza Nacional. Entre UCD, AP y AN sacaron el 43% de los votos. Eso, para cuando se habla de la mayoría de españoles que apostaba por Franco en 1975...

Ferran, no se si continuas en ese mundo de la Informacion, pero si es asi tengo algo que tal vez sea de tu interes, nada que tenga mucho que ver con la Constitucion, aunque tal vez puedas juzgarlo tu mejor que yo. Rex Bloomstein, en un documental que se pasara el Martes por la cadena Inglesa,"More4" a las 22 horas local,o sea horario ingles, aborda la censura, incluido el Pais Vasco! La otra noticia que poseo es muy sensitiva y todavia no tengo informacion suficiente, pero eso no te lo podre contar a traves del internet....si te interesa, haqzmelo saber en mi E-mail.... 8.4.1950@gmail.com Un saludo....Manuel

Ferran, me ha acordado de ti al leer el extenso diálogo entre Javier Corcuera y Txema Montero en la edición vasca del diario. Yo hago sendos reproches a constitucionalistas españoles y nacionalistas vascos. A los primeros, como dice Montero, por entender que el régimen de autonomía competencial y foral es un privilegio, en vez de un derecho histórico. A los segundos, como replica Corcuera, no haber apostado por la Constitución en el 78, despreciarla junto al Estatuto y, sin embargo, servirse de ambos instrumentos para eternizarse en el poder. Que se lo merecen, porque siempre han ganado de manera limpia. Una doble moral la del PNV, igual que con la LOAPA, que he mencionado. Un golpe de Estado político, como dijo. Pero el PNV se olvida de que la LOAPA fue declarada inconstitucional por el tribunal pertinente. Habrá que ver qué pasa con el Estatut ante dicho órgano, después de la "dieta" a la que ZP lo sometió, incumpliendo su promesa del Sant Jordi, en 2003. ¿Una traición?, ¿una muestra de que el proyecto constitucional no da más de sí? Seguiremos atentos, como dice Miguel Ángel Aguilar. En todo caso, confío en poder hacerme con tu ensayo pronto. Por otro lado, me referías el frente de izquierda (el NPA, el PCF, el Partido de Izquierda de Melenchon, los restos de Laguiller...) para las europeas. La última encuesta, de IFOP para 'Paris Match', da a la extrema izquierda un 16% de intención de voto, frente al 15% que recibiría la extrema derecha (Villiers, Dupont-Aignan y el FN). Los extremistas están equilibrados, los dos grandes se encuentran atascados (22% para la UMP y otro tanto para los socialistas) y en medio, los proeuropeos, es decir, el MoDem y Cohn-Bendit. Digo Dani el Rojo y no los Verdes porque éstos están en la lona electoral, habiendo reelegido en el congreso de este fin de semana a la nueva guardia, pero afectados por la lucha fratricida entre Voynet y Cochet. Es DCB el que tira de ellos, y los hace atractivos incluso para mí. http://www.parismatch.com/parismatch/Dans-l-oeil-de-match/Reportages/Exclusif-Paris-Match-Ifop-Premier-sondage-elections-europeennes.-Le-PS-et-l-UMP-a-22/(gid)/60208/

m', m? m 8 es que los datos, nada en contra, me alteran, no e slo mío, )m bien, me referie, antes a los estatutos que eran las ramas de la constitución (sumaran eso es díficil para mi, m9 busco la idea ( de la adaptación biológica tipo darwin en el recorrer histórico de la población , los individuos en masa individualizada, algo así, m! la Dictadura, ya sea de ETA, o la de la camorra m, se vence pero cuesta. la Dictdura oficial y militar es un estado en guerra por eso el recorrido de lo que hacen los pueblos cuando se encuentran apresdos por un mal León, algo así salen eso es bueno, más rápido ahroa que antes, por las leyes pues y los Derechos del Hombre así es pues, belo es la idea de .. vi un programa en no sé ( no recuerdo la cadena9 sobre la Cosntitución y el destape y es impresionante, salía una imagen de bueno el Alcalde de Madrid, ummm Tirso Galván , no y una mujer al lado enseñando el pecho y las diferentes escenas del destape de la hembra española y el hombre , no sé bien el nombredecir... las Salas X ( creo) y así seguía el reportaje, no hubo hombres al lado de Tirso Galván enseñando sus cosas esa mezcla de libertad personal que reproduce la naturaleza animal saltó, en cambio en es en democracia más consolidada, treinta años después donde el inquilo de la alcoba es menos exultante, y buscan recursos legales para cualqueir libertad personal... es así pues como en tan poco tiempo, 30 años , no es nada se avanza tanto Se puede pues A por los DErechos Huamnos y camino donde el juego de mesa no sea a quién mato hoy eso es bello. ummm, es el interés en ver como los sujetos a una dictadura de muerte siguen un camino de destino diferente, a pesar de todo el fundamentalismo y terror de Estado de Franco que impuso. Eso es el interés en este España y en otros paises pues thanks, belo

es algo así como, mmm los pueblos vencen al animal y es lento, los griegos con sus dioses para caracterizar el mal , el bien, el castigo, el desbordamiento del placer inventado por la mano ... no? y los romanos más prácticos haciendo leyes y la esclavitud al derecho al derecho natural del aniimal ha durado tanto tiempo. la ciencia vence cuando el barco de vapor es curioso se inica una velocidd en derechos casi nunca habida en el tiempo anteriro es impresionantes, es esa la interés por las Constituciones y los esclavos de su pensasmiento , los fundamentalistas. eso es. m es el paso, esa lucha contra la biología jerarquizada en los aniumales que rompe poco a poco los hombres en la historia, ahí es el interés, (m) por eso sorprende que existan personas, terroristas, que no sepan a´çun que se puede defender su propuesta con las palabras, eso chocante, así es es ineresantísmo el estudio de esos terroristas de lo que llaman izquierda o derecha , terroristas especialmente durante el siglo xx, es impresionante eso hará que los Derechos avancen, los núcleos de permiso de poder individual en las capas de una Dictadura es loq ue se derrumab con leyes, limitando al individuo se limite al que le permite su actuación y sin ellos no hay dictadores. es la vía, que pueda ser una Constitución mejor, por supuesto pero me parece bello lo que han hecho en 30 años, falta la Memoria Histórica, porque ya se sabe que ganaron más Derechos que en la República, así qeu la Dictadura es un fracaso histórico, es como cerrar grandes etapas que se inicaron casi en Covadonga, no eso es bello, pues

Accion, reaccion protegidos por la Constitucion,es a eso a lo que te refieres, no Ana..? Imagino que estaras contenta si se confirman las tesis del Dr.Pete Myers del Profesor Charles Tyler, Profesor Nil Basu,Profesor Lou Gillette y otros. Segun publica la Revista CHEMTrust la evolucion ha sido perturbada por la polucion, y perjudica sobremanera los genitales y la potestad para procrear, y segun los estudios llevados a cabo los Hombres pasan ha ser el sexo debil y los futuros hombres naceran con los genitales bastante reducidos ademas de bastante afeminados! Ha llegado el momento de enmiendas en la Constitucion que reflejen la realidad de los proximos 30 anos como minimo!! Un saludo....Manuel

El proceso constituyente español fue el resultado directo de que un 60% de quienes votaron el 15 de junio lo hicieran a partidos que no eran ni AP ni la UCD, sino las diversas opciones de la oposición democrática. Con ese resultado en la mano, quienes NUNCA habían señalado antes su voluntad de hacer una constitución, tuvieron que hacerla. Por ello lo considero un triunfo de la izquierda, aun cuando el proceso pudo ser controlado, gracias a la escandalosa circunstancia de realizar unas elecciones disponiendo del poder del Estado en la mano, por la UCD. ¿Alguien recuerda la Ley para la Reforma Política que se votó en referéndum en diciembre de 1976? Porque ésta no habla de una constitución, sino, EXPLICITAMENTE, de reformas las leyes del régimen. Incluso se llega a indicar las nuevas Cortes elegidas habrían de escoger a cinco consejeros del Reino para cubrir vacantes. Y no se creó ninguna comisión constitucional, a pesar de que la presidencia de las Cortes (don Torcuato) presentó normas provisionales para el trabajo de las futuras cortes. Sobre la dimisión de Fernández-Miranda, EL PAIS dijo cosas bastante claras en su momento. Fraga Iribarne señaló que no le parecía conveniente abrir un proceso constituyente de nuevo, peligroso para la estabilidad institucional, y lo dice en sus memorias. Y sólo ante el resultado de las elecciones NUNCA ANTES, el rey habló de una nueva constitución. ¿Por qué se calló hasta entonces? Por tanto, viva lo que se obtuvo, a costa de quien no deseaba darlo de buen grado, y abajo el mito de que nos lo concedió la derecha y tenemos que rechazarlo. Nos la ganamos a pulso y, precisamente por ello, en situación política bien distinta, podemos exigir su reforma.

m? no sé esa idea, reacción, no. los hombres nos on afeminados porque no vyan a la guerra y la polución con las nuevas posibles energias ( que no son del todo cierto) bajan al medio ambieonte en un 50 por cien menos de agresión a la naturaleza. ... no, noooo ,no, significa que el hombre ha hecho perfumes ( el ser humano) ha crado vestidos tan diferentes, es capaz de tomar té y eso lo hacen los animales.. y en cambio lucha por con armas matando para tener territorio, aunqeu le llamen petróleo, no? m la nueva sociedad podrá ser ( es una hipótesis bastante posible) una organización sin dinero, con producción humana, ( no las comunas ni la explosión me copnsumo yo mismo de los sesenta en hippi, no eso no) es una producción de intercambio de fuerza laboral con leyes muy distintas a eso me refiero, a una globalidad de producción humana y se está diseñando, es lo que me han contado , m será una economía de producto distribuido sin dinero y sin jerarquías, distribución de bienes mantenerlos y los mínimos serán para todos los mismos y será así dentro de poco, un siglo, no más no se necesita una casa que mata el mediterráneo o para ir un mes en verano o así o en la costa azul o donde sea. así es ´Las Constituciones, regularan los deberes y el derecho a ser o no de una manera para todos m ( y manuel, las luces son preciosas en Navidad, pero no se necesita mil y una mil luces, se necesitan unas cuantas y sin talar el árbol, pero es bello ver eso...) que Calderón este feliz porque no se va, bien, que Gassol sea genial ok! no necestia ni Nadal más que su jeugo y la preparación, lo demás sobra... Caray con el como se llama Vila real o no´se,,, jope! de tres a cero a empate en poco tiempo. ok! se puede. así pues, luces que son belísmas suaves, lentas, y que la fiebre no indique no puedes. ok derecho a creer, pero no deber y así es.. m

ok! no te leí, antes, el mito de que lo consiguió el Rey y UCD, no claro que no lo consiguió los que tanto querían democracia, , lo probable es que el Rey,a demás de su historia inmediata, zás, fuera de España, fuese capaz de entender que o abdicaba o se adecuaba lo consiguió el pueblo de dentro de fuera, de la posguerra, los maquis buenos, los malos, todos aquellos que no dijeron... fascismo, no todos eso es bello, y era de esperar, la Dictadura derribó con armas, matando, lo que un pueblo había dicho antes, y eso no se calla fácilmente. La Guerra social española terminó con la Cosntitucioón por eso sale el 23-F y en fin bello y ahora a descansar, que me encanta la nieve y con fiebre y las fiestas que las raclamen como un descanso del sol que así calma a otra parte de la tierra. y ... he estado escuchando al autor de ugf! el informe de B, no recuerdo bien el nombre, de la novela de el autor francés, da miedo? por si la leyeron el descanso e sun logro humano, la volencia no ya estaba pues ( el silencio me encanta cuando no es para afirmar como ha hecho ANV, que no se atreve a decir que apoya ese asesinato y se avanza juzgando a quien no condena asesinatos, juzgando quiere decir, que les pregunten en el juzgado las razones por las que n o lo condenan, eso será cuando por fin las Cosntituciones sigan los fudnamentos , los ejes de los Derechos Humanso Manu en Leganés bueno y otros cantantes. m

No se que les pasa a los españoles descerebrados. Joroban y joroban defendiendo terroristas en todas partes del mundo, y negado los derechos de los países a suprimirlos. Pero en el caso del País Vasco le niegan su derecho a separarse a vivir como le da la gana, y le conceden todo derecho a España para suprimirlo. Son unos asimétricos y escasos de cerebro, ademas de HIPOCRITAS. El Pais Vasco tiene derecho a ser libre, y si los españoles no lo entienden, pues que no se quejen si les meten bomba tras bomba. Es lógico: O se van los españoles de la tierra ajena, o los vascos los harán parir. Ya lo dijo mi Maestro: "Los vascos somos así..." Vuela la Ikurriña... que si he de morir, muero bajo los colores de mi tierra.

Azpeitio,ademas de no tener ni zorrupia idea de lo qu escribes,sigues con el sanbenito de :doble espia y bisexual ¿nos lo pueden explicar como puede con vivir con esa combinacion tan explosiva?.....quizas tu tambien eres un terrorista intelectual,en tu comunidad.Explicate.

santiago, Eres imbecil, y por lo tanto izquierdista. Un puto acomplejado sexual que te hace ver homosexuales como tú en todas partes. ¿Espia? ¿Bisexual? Jo, me confundes con tu padre. Ten cuidado de no insultar hombres, puedes terminar insultando a tu padre sin saberlo. Nada como un idiota con PC, haces un papelón de muerte, idiota. Viva el País Vasco Libre (de Gaulle). El País Vasco no es España (los vascos).

Azpeitio,tienes una diarrea mental,que se va todo por el culo.Si ademas ere bisexual,quizas tiene infeccion total.Si ademas eres un doble espia,estas que no sabes ya a quien espia....si ademas eres "un terrorista intelectual" tienes perdidas tus señas de identidad. Das pena puto o jinetero

Sr. Bassets: Parece que la noticia no es tal y como la relata usted en esta entrada. http://www.publico.es/espana/181876/autentica/historia/partida/uria ¿Hemos sido victimas de una manipulación informativa? Me agradaría diera usted una explicación. Gracias.