63 preguntas para quien quiera trabajar con Obama
Recomiendo vivamente la lectura de las 63 preguntas que debe responder cualquier persona que pretenda trabajar como alto cargo en la Casa Blanca de Obama antes de recibir la oferta en firme. El interrogatorio por escrito al que deben someterse los candidatos es de una exhaustividad y minuciosidad rayanas en el proceso inquisitorial, hasta el punto de que no me extrañaría que muchos candidatos perfectamente capaces y preparados desistan sólo para evitar la humillación de una confesión que entra en detalles personales e íntimos. La experiencia de muchos escándalos recientes revela que toda preocupación es poca por parte del presidente del país más poderoso del mundo a la hora de evitar las dificultades. Pero el cuestionario siembra muchas dudas sobre el futuro de la actividad política y aún más sobre la posibilidad de que ciudadanos normales se decidan a comprometerse cuando se ven obligados a pagar un precio tan alto en pérdida de libertad e intimidad.
La aplicación del cuestionario ha ahuyentado a los lobbistas y ha creado un muro de dificultades para muchas personas con una actitud ambigua en su condición de políticos o funcionarios, pero no tengo duda alguna de que significa un salto cualitativo en el control de los individuos, por más que se haya concebido como una acción defensiva ante el eventual control y acoso de los medios conservadores. Responder al cuestionario es como hacer una especie de revisión y confesión general sobre la propia vida y la de los familiares más próximos, en relación a todo lo bueno y lo malo, los delitos y las faltas, propiedades y negocios, salud y carrera profesional, inversiones y deudas, préstamos e hipotecas, servicio doméstico y pensiones alimenticias, amores y amistades, publicaciones y conferencias, pleitos y juicios, sanciones y multas, regalos recibidos e incluso correspondencia privada.
Hay algunas preguntas realmente embarazosas, como la que lleva el número 8, por ejemplo: “describa brevemente las cuestiones más controvertidas en las que se haya encontrado a lo largo de su carrera”. Se pregunta si alguna comunicación electrónica (e mails, sms…) “puede sugerir un conflicto de intereses o puede ser origen de dificultades para usted, su familia o el presidente electo en caso de ser publicada”; en tal caso, “descríbala por favor”, se añade. Si alguien mantiene un diario, debe hacer examen de conciencia para saber si hay algún contenido conflictivo, y en tal caso debe revelarlo.
El cuestionario marca la frontera donde debe empezar la transparencia en una cantidad de dinero. Los regalos de más de 50 dólares de valor y las multas de menos de 50 dólares no deben declararse. A partir de esta cantidad, que no llega a nuestros 40 euros, empieza el pecado que puede manchar al alto cargo, a su familia o al presidente electo. La inquisición definitiva y culminante es la última, la que lleva el número 63: “Por favor, suministre cualquier otra información, incluyendo información sobre otros miembros de su familia, que pueda sugerir un conflicto de intereses o sea una fuente de dificultades para usted, su familia o el presidente electo”.
Comentarios
Me pregunto si Hillary Clinton habra tenido que contestar las dichosas 63 preguntas.
Sin haber leido las preguntas, tal vez no se pueda opinar,aunque resulta bastante significativo el hecho de que para acceder a la comunion se tenga que confesar primero!
Imagino que, la criba tendra sus efectos, quien sabe, tal vez Hillary no acceda a tal peticion. Porque todo nos hace pensar que, si el mejor economista del pais (hipoteticamente) se acostaba con una vecina y le ponia los "cuernos" a su esposa, no tendria ninguna posibilidad de ocupar ningun puesto de responsabilidad dentro de la Administracion del Sr.Obama....
Empezamos bien.......Un saludo ...Manuel.
INTERESANTISIMO!!! Le agradezco Señor Bassets porque gracias a Usted me entero de semejante procedimiento, vi que hay mucha gente que se burla, y es prueba de ignorancia total en lo que a globalización se refiere.
Le felicito Señor Bassets, por saber seleccionar los verdaderos temas que mueven al mundo.
Le cuento que todos los países de America Latina están pasando por este mismo proceso, no con un cuestionario y si con una especie de manual de descripción y busca de perfiles, comprende? Pero el fin es el mismo, aglomerar, organizar y coordinar un cuerpo sólido de facilitadores que impulsaran y sostendrán los cambios, y aunque usted no lo crea el Señor Obama instalara el SOCIALISMO LIBERAL PRAGMATICO, (Socialismo del Siglo XXI) que consta de, privatizaciones, menos impuestos para ricos, IVA para todos; Achicamiento de las Fuerzas Armadas; Achicamiento del Estado; Eliminación del proteccionismo, subsidios, y aranceles; Neutralizar los partidos políticos tradicionales del país; Firma del ALBA; Eliminar al dólar e instalar la nueva moneda del Continente Americano; Anular el Estado y fortalecer las ONGS y organizaciones populares – dar poder a los pobres – democracia participativa ; Disminuir al máximo la cantidad de bancos; Estimular las cooperativas; Someter los Estados Unidos al Brasil.
El Señor Obama arma cuidadosamente el escenario y busca de los actores ideales para forjar un gobierno progresista, anarquista, populista e incluyente. Todo para realizar los bruscos cambios arriba mencionados. No será fácil, pero para esto ellos ya tuvieron 33 países como cobayas (conejillos de india) para conocer toda y cualquier reacción adversa, verdad?
No recuerdo bien, pero creo que,fue Gaspard quien hizo una referencia en este blog acerca del fracaso de las teorias malthusianas!
Me sorprende que nadie se ha cuestionado esa afirmacion tan rotunda, sobre todo si se tiene en consideracion que en China ha funcionado medianamente bien. Pero yo me inclino por creer que Gaspard nos alerta de la perdida paulatina de esa "supremacia de la raza blanca", no creia yo que, Martin Amis tuviera tantos adeptos...!
Un saludo....Manuel
el ocaso de los dioses, ópera.
esperemos que haya auyentado adem´´as de a los lobos financieros bueno hienas o mejor a los dictadores en democracia.
me imagino que es para no llevarse sorpresas, sucede tantas veces Palin y sus vestidos, McCain y su amante empresaria en la cama o no pero, mejor uqe no hayan sorpresas, saberloi y decidir
me parece correcto que la vida privada se quede en casa pero para gobernar una administración tan influyente como es la de la Presidencia en USA, hay que saberlo, decirlo antes si es necesario y evitar el esc´ñandalo o.. no aceptar a esa persona en la Administración ( si no recuerdo mal, los Clinton han dicho sí, él, el del apellido de ella, el primero.
Es importante, intentar conocer que quien va a gobernar tiene una historia personal determinada que puede dañar si la oculta al presidente y su equipo
Se gobierna mejor, se acepta y se vigila, o no se le contratata. m?
más exigentes debieran ser, se trata de gobernar un país y nada menos con influencia bestiual en el resto del mundo.
genial
Lo que debe aceptarse es el bienhacer en el trabajo, la vida privada una vez contestado el cuestionario debe quedar como informe confidencial secret! m
pero me parece correctísimo, se puede cambiar algunas cosas de las 63 preguntas, pero en America están acostumbrados ( y sucede aquí y allí cuando les interesa) que exploten la vida privada de un político para acabar con un partido.
Más duros tienen que ser, y hacer firmar que si han contestado sin , vamos a llamar, faltas al cuestionario, deben firmar que mantendrán una conducta correcta durante el mandato o srán juzgados.
m
fantástico pues nvdsvnkcnv mclsd,c .cx,m
es un inico para controlar ( no a las personas) a los que van a gobernar porque así lo han dicho los votantes
un inicio que hay que mejorar, para controlar la democracía
qué bello
es la noche es el día, no lo sé... eso dice el locutor en este momento en música clásica y... bella canción la que escucho pues,
son canciones de Shubert, belísimas, ( en la radio) ahora levanta el martillo y suena la hora... así es...
La muerte, es son las canciones que estoy escuchando Shubert
ahora algo nuevo, qu´çe belo!
Más interesante que si supera la prueba Hillary es si Obama la pasa. Bueno, él no necesita pasarla ya. Una prueba más de la hipocresía galopante de la que padecen TODOS los socialistas de este mundo. En este caso lo que es bueno para el ganso no es bueno para la gansa.
En cuanto a la instalación de socialismos rabiosos en USA les recuerdo la Segunda Enmienda de la Constitución, y los que "abrazan sus armas y sus biblias" (Obama). Por el momento, no tan a la izquierda parece ser el clima.
¿Alguien ha notado el cambio en Obama? Yo lo noto algo diferente. Ya ni tan rabioso en sus críticas a Bush, y en cuanto a Irak... pues otra persona. ¿Será que le han impactado los instructivos de seguridad que está recibiendo? ¿Miedo? ¿Podrá ser que el niño se está convirtiendo en hombre ante nuestros ojos? Hasta Robert Gates se queda en el Pentagono a PETICION PERSONAL del presidente electo. Gates ya tenia planes de volver a Texas a ser un "vaquero" ignorante, y "sin cultura".
Una cosa es ser un candidato (irresponsable) y otra ser presidente. Obviamente el antiguo Obama no duraría. Buena suerte para los bobos que creyeron que Obama destruiría a USA y la convertiría en una nueva España.
Por cierto, ¿Cuando zarpan los porta-aviones españoles a la defensa de los pesqueros vascos contra los piratitas somalí? ¿Qué armamento usarán? De seguro desplegarán fotos de la Ministra de la Paz, y lanzarán besitos amorosos, ante los cuales los piratas se convertirán en ovejitas "bellas y buenitas" de las que le gustan a Ana.
¿Nadie protesta las torturas a la que fue sometido el terrorista paquistano en India? Caramba... Qué tonto que soy, creí que los rabiosos defensores de los Derechos Universales Terroristas saltarían de inmediato. Veo que solo a USA se le acusa de torturadora, violadora de derechos humanos, y de arrogante. Manuelito, me descepcionas.
Hoy presenta a su equipo de seguridad nacional. Una decepción para la izquierda. Qué pena más grande. El cambio que prometió no era un giro a la izquierda. Es demasiado inteligente y pragmático. El cambio era un auténtico patriotismo, que significa unir a los diferentes (es decir, buscar el consenso bipartidista desde el centro), y no atizar a los contrarios como sospechosos de deslealtad a la nación y alianza con sus enemigos, que es lo que ha hecho la derecha.
La de Malthus es una trampa mental. Lo que me extraña es que cierta “izquierda” defienda a un conservador como él. Amis tiene, aparte de su calidad literaria, recuperada con su relato ruso tras su mediocre gira uruguaya, dos caras, como decía una entrevista del ‘Independent’. Una, la lucidez en el análisis del islamismo; la otra, la caricaturización cutre del Islam.
Por cierto, hay que preguntarse qué está ocurriendo en Canadá. Resumo: Harper agranda su mayoría minoritaria en el Parlamento federal en los comicios anticipados de octubre. Ante la crisis, presenta un proyecto minimalista, aunque trufado de sectarismo, como prohibir el derecho de huelga a los funcionarios o abolir la financiación pública de los partidos. A pesar de haber prometido dejar a un lado la politiquería en el triunfante congreso postelectoral de Winnipeg. Los liberales de Dion, que tuvieron el segundo peor resultado en la historia de la Confederación, en busca de un nuevo líder (Ignatieff o el ex premier socialista de Ontario Bob Rae), se han aliado con los socialdemócratas del Nuevo Partido Democrático de Jack Layton, que no despegaron como esperaban. Formarán un gobierno de coalición, que durará 30 meses, a 40 escaños de la mayoría absoluta, una vez que Harper sea derrocado el 8 de diciembre. Recibirán el apoyo externo de los separatistas del Bloque Quebequés.
Liberales y socialdemócratas gobernando en coalición. Yes, they can!
Publicado por: Marzha Navarro | 01/12/2008 12:37:57:
"[..] que dejen ya de maltratar a los viajeros e inmigrantes en los aeropuertos, fronteras y embajadas." "[..] En los correos violan cartas, rompen fotografías, llegan a borrar simples grabaciones de CDs y cassettes de músicas...", "que respete a todos los extranjeros legales o ilegales", "no tener documentos no significa que es un criminal", "que paren de castigar a Colombia manipulándola como si fuera un juguete (para enfermos mentales) aficionados a jugar a las guerrillas".
¡Qué país tan malo este de USA. No se quien sería tan masoquista como para querer ir a ese infierno. Ah... como el 90% de la población de "latinoamérica". Buena suerte con la eliminación de las fronteras (USA no tiene derecho a tal cosa,) con la eliminación de la ley migratoria (que ni se enforza correctamente,) y con la eliminación de la seguridad de aeropuertos (así los ilegales pueden invadir con toda comodidad.)
No se que decir ante tal absurdo. Se nota que las drogas hacen estragos en la gente.
Azpe, tu irritabilidad te hace no leer, bien, él la pasa... m?
enterate antes de llevarte por tu incontrolado pensamiento de soy y deben ser como yo
m?
y recuerda, es belo opinar igual n o diferente,
cuando leas los derechos humanos te responderás a tu pregunta sobre ese pakistaní torturado o la chica que violaron los de USA bebidos en Iraq que tanto te preocupa a ti y a Susi, o a ese psicópata que entra y dice.. dame el dinero o te mato vieja...
lee los Derechos Humanso y verás que no defienden a nadie que torture.
m
Gaspard:
No hiperventiles tanto; No amanece todavía. Quién sabe donde estaremos dentro de un año. Tienes gran confianza en una "tabula rasa" de primera categoría. Esperaba más de ti, pero caes en la trampa de siempre: cuando hay incognitas irresolubles se les asigna los valores que más favorecen. Esa no es matematicas o lógica (que al final son la misma cosa,) es un ejercicio de "hopeful imagination" (al estilo de chapuzas.)
Ana:
Creo que no entendiste lo que quise decir. No se si por mi culpa, o por tuya. Lo mio no era "irritabilidad", era reclamo de la "labor" irrealizada. Talvez si lees de nuevo.
¿Te acuerdas, Gaspard?:
"Tapándome la nariz, me voy corriendo a votar liberal, antes de que los colegios cierren. A ver si vemos a Ignatieff en Exteriores. No sería tan difícil si estuvieran dispuestos a gobernar en coalición."
Continuará...
Preguntas leidas (hace ya un par de días) y..? qué es lo que nos quiere dar a entender cuando habla de esas 63 preguntas?. Son acaso garantía del buen hacer, aptitud y honestidad del nuevo equipo de gobierno? o simplemente buscan cubrirse las espaldas y lavarse las manos si en un futuro salta la liebre?
Ana: me explicas un poco a que viene la mención de mi nombre en tu escrito. Gracias.
Por cierto, ¿Cuando zarpan los porta-aviones españoles a la defensa de los pesqueros vascos contra los piratitas somalí? ¿Qué armamento usarán? De seguro desplegarán fotos de la Ministra de la Paz, y lanzarán besitos amorosos, ante los cuales los piratas se convertirán en ovejitas "bellas y buenitas" de las que le gustan a Ana.
.... es esto , con acento, lo que tengo que leer, bueno, lo leí
te cuesta pensar que no nos gustsa la guerra y que las medidas que se tomen para evitarlas en el siglo XXI, dentro de los derechos humanos, nos parecerán correctas
como son esas 63 preguntas
tu texto y las ovejitas y los besos y Ana, es un intento de ridicular a los que deseamos y trbajamos por la Paz, eso habla de ti de tu forma no decir queremos siemrpe que haya guerra y no evejitas bellas...
bueno
poco a poco conseguiremos la Paz.
belo, pues
ya verás cuando no sientas necesidad de violentar... te preguntarás por quñe no lo sentí antes y viví sin ver las peras... m?
belo!, pues
Susi:
Te felicito. Has dado martillo con clavo. Exactamente, esa es la respuesta que hace más sentido: Control de riesgo, y minimización del riesgo inherente. Si lees las 63 preguntas más parece una forma de seguro que un documento político.
A quién le ha caido encima como una tonelada de ladrillos es a Bill Clinton. Ha tenido que soltar la lista secreta de "contribuyentes" a sus "caridades" y proyectos. La última: $250 mil por un discurso de 20 minutos en el Banco de Kwait.
(¿Entendiste lo que Ana escribió? Yo me quedo en ayunas.)
chpu, Vargas Llosa quiso ser político y sacó su rabia en ese momento al decir tápate la nariz... pero también dijo alinicio de Obama Primarias, en un escrito al País, Ya tenemos Presidente y lo dijo al inicio
bello, pues Vargas Llosa. m
... bueno, maririu, nadie te contestó.. m?
bueno al escrito cuando ayer preguntabas si hay algún país que hace votar obligatoriamente y decías implícitamente,no
pues, míralo mejor, por que sí hay países donde es obligatorio votar en democracia y no están muy lejos America es ancha
ay!
bueno, ya sabes sí los hay
y si quieres saber cuales dile a Susi que te ponga el enlace.
a mí me encantan los 63
bélísimo
Pues fue Quebec la que firmó “la pena de muerte” de Harper, al no sólo no darle más diputados, sino quitarle uno, lo que junto al desastre en Terranova, le privó de la mayoría absoluta, por muy bien que le fueran las cosas en la Columbia Británica y Ontario. Pero los votos no fueron para Dion, sino para el Bloque, que aguantó. Se lo echó en cara Charest con la promesa de reforzar las subvenciones culturales en la campaña, en la suya, en la de las provinciales del lunes. Harper, por cierto, tuvo que “echar” a su jefe de gabinete, porque filtró durante las primarias demócratas las declaraciones de un importante asesor económico de Obama, en el sentido de que de ser elegido presidente, volvería al centro. Como está ocurriendo. Él hablaba del libre comercio, esperemos que así sea. En Europa, de momento, los franceses ya están sentando las bases de la prolongación de la PAC. Si algún genocidio, la actitud antiliberal proteccionista hacia África es la que lo provoca. Leía el fin de semana que la pareja formada por Harper y su nuevo jefe de gabinete, que va a llevar a la ruina a los Tories, no se complementa, sino que se refuerza. En vez de ser el ying y el yang, son el ying y el ying.
Por cierto, la mejor escuela de negocios de Europa, según el último ranking anual del FT publicado hoy, no muy lejos del futuro megacluster de Saclay, va a tener como vicepresidentes de su Área de Empresa Social a Mohamed Yunus y a uno de los símbolos de la ouverture de Sarko, Hirsch. Ya se habla, para la remodelación de enero, de Allègre o Lang, por los que preguntaba el otro día Maririu. Aunque el “golpe maestro” sería Manuel Valls. Liberales y socialdemócratas, de nuevo.
Ana:
Si vis pacem para bellum. O en español: "Para tango se necesitan dos"
Me alegra que haya gente que crea que así se logra la paz: Criticando a los países que te defienden. Si no es para eso, ¿para qué entró España en la OTAN? ¿Para obtener la paz por medio del desarme unilateral? Recuerda a Chamberlain. Está bien buscar la paz inteligentemente, está mal buscar la paz por medio de la rendición, cobardía, y desarmamento.
No es que me guste la guerra, es que mientras haya un enemigo decidido a aniquilarme no hay paz posible. Nadie odia la guerra como el soldado que la ha visto de cerca. Las tuyas son palabras "belas", pero inaplicables. Tú asumes mucho. ¿Recuerdas la Pax Romana, Pax Hispana, Pax Britanica, Pax Americana? Por si no te has dado cuenta tu frase "poco a poco conseguiremos la Paz" es "bela", pero ridiculamente inconseguible. Si "violentar" es tener opinión diferente...
Gaspard: tienes mucha suerte, eres un niño. No lo digo de mala fe, es una advertencia ante tu ingenuidad.
Anita: Vargas Llosa es un caradura.
Chapu, o chapucita, acabas de hacer una chapuza, Vargas Llosa en política le gusta el poder, en su vida privada ni idea, en literatura no le leo es excesivo de violento en dureza real lo que intenté hojear al ojear sus libros
no es un caradura, muestra lo que él queire y piensa ( no todo) m
tiene pensamiento una luz en las hojas y le gusta el placer... no recuerdo que hubiese hecho daño a nadie
bueno, m? ahora a decalzarse que el cielo está claro y dice que va a nevar y uno debe saber sentir como quema el frío y andar como diría Ghandi, debes sentir que el dolor no vence.
Si ser ingenuo es creer que Ignatieff (ojalá sea él) usará al NDP, equilibrará el presupuesto federal y mantendrá las tropas en Afganistán bien entrada la próxima década, sí, lo soy.
Vargas Llosa puede mirarse a la cara, algo que a veces sólo se puede hacer cuando se es un niño. Y he aprendido mucho con su exposición sobre Onetti gracias a los pies de página de tamaño microscópico.
Hasta mañana.
...las 63 preguntas confirma el carácter neopragmático de Obama adjunto a su nueva administración y lo que espera de ellos…Neo-pragmatismo: Obama busca incorporar estrategias de la administración Clinton pero opuesto a seguir idéntica filosofía política…
De ahí a que las 63 preguntas pudieran evitar toda situación embarazosa comenzando con cosas como el “cigarrito del entre piernas” en el caso de Mónica Lewinsky, recordemos que Clinton dijo:"I did not have sexual relations with that woman…,” Tambien afirma otras cosillas que no excluye al político o personal publico de las bajas pasiones, taras y vicios a la que todos estamos sujetos…
Have a good day!!
Pues mira ideal que el corset que envuelve a los politicos sea más rigido que el de los comun mortales creo yo.
Si aquí por ejemplo pudiesemos tener como datos públicos accesibles a todos los españoles,las variaciones patrimoniales de todos nuestros políticos durante el ejercicio del poder, accederían a dichos cargos gente realmente con visión de la re pública y no las clases dominantes que los grupos de poder instalan por un lado o los corruptos por otro.
Suena muy utópico me temo si, pero sería un principio.
leí en un artículo que ya existía un control menor, no pueden utilizar el móvil y de hacerlo podrán exigir que sea público o algo así, al igual que el ordenador de la casa blanca que tanto dicen le gusta a Obama
a mí esas obligaciones me parecen correctas para un presidente y su equipo, es necesario un control cuando de tus manos depende tanto y no es tuyo es de los ciudadanos, de todos, así es
me gusta pues
Si Gaspard,de izquierdas y sin comillas. Lo de Malthus una trampa mental,para quien?
Me sorprende a mi que te intrigue Niall Ferguson, pero no creo que el hecho de que recree y revise las fechorias de John Law o los robos de Emron te hagan cambiar de ideologia,luego no se porque te sorprende mis reflexiones acerca de Malthus. Encuanto a Martin Amis, te dire que cuando tenia 20-25 anos no pensaba igual, la fuerza del "dollar"... tal vez la importancia de sentinse "importante"? Quien sabe...
Un saludo...Manuel
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
