Esa extraña reunión de Washington

Lluis, la reunion del G 20 ya tiene agenda, como hemos podido comprobar. Ayer el Sr. Bush dinamito en su actuacion "preventiva" cualquier iniciativa que incluya la re-estructuracion del sistema tal y como se le conoce. Por tanto quedan excluidas las propuestas del Bloque Europeo de reformar el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que segun el portavoz Europeo de Exteriores Sr. Solana, no pueden continuar en el formato actual. Rusia por su parte demonstrara con argumentos muy legitimos y ademas con pruebas fehacientes como por ejemplo los "chirridos" del Sr. Solbes o la negativa del Gobierno de Su Majestad La Reina Isabel II a las inversiones o participaciones de las empresas Rusas en las Corporaciones del Reino. Lo cual nos lleva ha pensar que se tratara de continuar "jugando el partido" sin arbitro!! La famosa frase "regulacion" ha sido ya suplantada por otra mucho mas alarmista para asi empezar ha crear psicosis colectiva ahora se denominara " intervencionismo" que es mucho mas eficaz a la hora de imponer criterios......! Viku, tu comentario acerca de Gaza y de los Arabes-Palestinos, demuestra un desconocimiento peregrino de la Historia de Palestina e Israel, empezando desde el principio hasta la fecha actual. Luego no caben comentarios. Un saludo....Manuel

Señores esto es una CRISIS de SISTEMA: no funciona esta SEUDO DEMOCRACIA ( consecuencias: poca participación de la gente y corrupción) y ya no digamos lo que pasa con la economía. O afrontamos un cambio en el que se reflejen todos los interesados ( DEMOCRACIA PURA) o esto se va ha tomar por c….La pregunta del millón es si va ha ser PACÍFICA o volveremos a las andadas del siglo pasado. PREGUNTA DEL MILLÓN: salvaremos a la red financiera ( BANCOS, CAJAS, ASEGURADORAS, etc..) con dinero público, TU IMPUESTO y EL MIO (directos e indirectos) y esa misma red es la que EMBARGARÁ a los pobres que no puedan pagar sus deudas. Ahí tenéis la eclosión social. DEMOCRACIA: estamos gobernados por estructuras piramidales a las que votas todo o nada, consecuencia un muy poco interés del personal por la política y una corrupción galopante. URGENTE: una ley de financiación de los PARTIDOS políticos. LOS CUARTOS CLAROS PARA TODOS. DEMOCRACIA PURA: quiero tener acceso a todas las leyes en aprobación, quiero que mis ideas y la de todo quisqui quede reflejada y que los políticos asuman los DAÑOS y PERJUICIOS que afrontamos por sus decisiones. O participamos todos en esto o será el fin.

Pues como ultimamente es el marketing quien marca política y realidad, esta cumbre que realmente no va a decir nada y menos encontrar soluciones a mi me huele a cortina de humo para impedir que llevemos a Bush al Tribunal de la Haya.

Señor Bassets en su primera frase ya esta la clave. PONGAMOS LAS COSAS EN CLARO. Le digo, mientras ustedes tienen la pesada carga de "REFUNDAR EL CAPITALISMO" nosotros aquí soportamos la de "REFUNDAR EL SOCIALISMO" - yo sigo pensando que estamos gobernados por la caquistocracia, proveniente de los evasores de impuestos, quienes ya no tienen como lavar sus dineros y entonces están reventando los Estados (su mayor enemigo) desestabilizándolos por todas partes, mientras también los grandes consorcios van aglutinando todos los recursos energéticos de planeta. Globalización con manipulación de mentiras… ASI QUE PONER EN CLARO (CASI IMPOSIBLE PORQUE TODO ES MENTIRA) ES LA CLAVE. Usted es muy inteligente!

Lo primero, gracias señor Bassets por revelar tantos hilos de la telaraña norteamericana. Ideas que me revolotean sobre la extraña reunión: -La Agenda Transatlántica se abre al Pacífico... -Las horas más bajas del eje Bush-Sarkozy. -Si el sistema económico internacional no sufre un cambio sustancial estará a un paso de ser engullido por otro cambio, más importante aún, que invertirá la polaridad entre los Estados y nos llevará ante un nuevo orden social. La vieja división de poderes ya no vale, la libertad está en jaque ante el poder económico. -Son tiempos en los que Obama significa esperanza, ¿podrá él ser leal a esta connotación que le ha llevado a la Casa Blanca? Echaba de menos parafrasear a un presidente yanqui para bien (no lo hacía desde Franklin): el poder de nuestra nación no reside en las armas, reside en nuestros ideales, en la democracia… La democracia, la paz, la cooperación internacional… piezas blancas que hace tiempo desaparecieron del tablero.

Lluis, los Estados Unidos, ni su congreso ni su presidente tomaran en cuenta a Europa, a las Naciones Unidas, o la comunidad internacional a la hora de tomar decisiones soberanas con respecto a que hacer con sus mercados. Y tienen toda la razón en hacerlo así. Porque los Estados Unidos deberían de escuchar a Europa? Acaso Francia se salvo de la crisis gracias a su tradicional estatismo e histórica intervención en los mercados? Alemania? España? Italia? Acaso son estas economías las que han impulsado el crecimiento económico mundial de las ultimas décadas? Ciertamente no, Europa creció mediocremente las ultimas décadas con algunas excepciones como Irlanda y España, el resto de Europa son una decepción, creciendo a un ritmo de 1.2 a 2 % frente al crecimiento económico, tecnológico e industrial que ocurrió en Estados Unidos de cerca de 5% durante estos años, no se diga del de China, India y otras naciones. Y ahora países que practicaron el mas insensato estatismo como Alemania pueden darnos lecciones en contra del capitalismo y las libertades económicas hoy. Acaso países que recién despertaron hace tres o cuatro décadas de aletargas dictaduras como España y Portugal pueden dar cátedra hoy? Acaso no tienen todavía muchísimas cositas que arreglar en sus sociedades después del desastre que esas tiranías significaron para sus pueblos? En Europa cunde el separatismo, el independentismo, desde España hasta el báltico, porque sus sistemas políticos están lejos de ser ideales o perfectos, porque los beneficios de sus sistemas económicos centralistas y cuasi-estatistas no llegan a las provincias, a la periferia, se quedan en las grandes capitales. Porque escuchar a Europa? Acaso esa forma de hacer diplomacia ha rendido frutos con Cuba? Con Irán? Con Rusia? Porque Estados Unidos debería de escuchar a Rusia? Un estado autocrático, un estado con mucho efectivo gracias a una economía petrolizada y corrupta pero con ciudadanos pobres y desempleados. Porque Norteamérica debería escuchar a Brasil o México o Argentina o Venezuela? Los tres países son grandes estados fallidos con regimenes populistas que una y otra vez destruyeron la riqueza de sus pueblos. El estado de California produce mas bienes y servicios que esos tres países juntos. Esos países tienen tantas o mas riquezas naturales como Estados Unidos y son pobres. Lo que los socialistas proponen en Europa es mas estado y menos ciudadano, proponen inclinar la balanza mas a favor a ejemplos como Rusia y Venezuela, donde el estado es el actor principal y no los ciudadanos. Quien va a dar lecciones? Quien va a mostrarnos un camino mejor que el capitalismo, a la libertad plena, tanto social como económica, que ha traído prosperidad y progreso y beneficios sociales a cientos de millones de seres humanos en Norteamérica, Europa, Japón, Australia, Nueva Zelanda? A regular que? Si un inversionista que gano su dinero honestamente debería tener la libertad de jugar con el a placer. Debería poder sacarlo y meterlo a donde el quisiera. Así funciona el mercado y los flujos de capitales van a buscar el mejor destino siempre, el que garantice mas confianza, mas estabilidad, mas ganancias y libertades. Una crisis no hace una vida, en el gran crecimiento económico de las ultimas décadas cientos de millones de personas compraron casas, autos, laptops, ropa, y comieron de lo mejor gracias al capitalismo en Estados Unidos, China, Japón, Europa y aun en Latinoamérica y África. Muchos ya tienen la casa y los bienes gracias a esa bonanza, muchos decidieron invertir y ahorra y hoy pueden confrontar esta crisis mejor que otros e inclusive beneficiarse de ella. Asi es el capitalismo, pero no nada mas el capitalismo, así es la vida Lluis, cuando ganas tienes la elección de ahorrar e invertir o de gastarte tu dinero en estupideces, pero es tu elección y eso es lo maravilloso de tener libertades económicas. Porque querer suprimirlas, arrestarlas, regularlas, amputarlas?

De acuerdo contigo Jose Angel de Monterrey pero entonces no pidas. Si cuando las vacas van flacas le pides a los estados que te rescaten la lujuría de los mercados entonces hay algo que falla no crees? O no pides nunca (es licito muchos bancos han preferido los prestamos kuwaities) o si pides tienes que llegar a un compromiso. "piezas blancas que hace tiempo desaparecieron del tablero." JOse si me lo permites me meto en mi bagaje tan exquisita frase, preciosa manera de definirlo.

de esta reunion o mas bien pantomima, el objetivo es sentarse con los amiguetes a discutir lo bien que se lo paso el emperador jodiendo la marrana durante casi una decada..si Obama no esta alli, en esa reunion no se decidira nada de importancia,y aunque se haga, sin el visto bueno del nuevo jefazo nada se habra hecho .. si acaso haran lo que mejor se les da, vender humo y hablar de cosas que solo importan a aquellos con mucho, mucho poder y dinero, pero que afectaran(negativamente) como siempre a todos los demas.. vaya reunion de payasetes y encima ZP dandose de tortas y armando tremendo escandolo pa' codearse con los guays!!!!jajaja..subrealista!!! ..buen articulo Editor!! Un saludo Un saludo

Esperemos que el debate sobre cómo hay que organizar el nuevo orden económico y financiero internacional deborde a los gobiernos participantes, Lluís. Escribía el otro día Enric González que "el ambiente mundial va a cambiar muchísimo". Por el bien de todos esperemos que acierte. Y ayude "a colocar en primer término asuntos tan esenciales como la vida y la muerte". Porque, de entrada, un continente está fuera de esa extraña reunión de Washington.

"De acuerdo contigo Jose Angel de Monterrey pero entonces no pidas. Si cuando las vacas van flacas le pides a los estados que te rescaten la lujuría de los mercados entonces hay algo que falla no crees?" robin | 14/11/2008 15:15:28 Querido Robin: Para empezar no es regalado, los estados estan adquiriendo acciones o posiciones en instituciones financieras con problemas a costa de los accionistas mismos que pierden la propiedad ademas del derecho a voto dentro de esas corporaciones. Estados Unidos diluyo las acciones de Fannie Mae, Freddy Mac y AIG absorbiendo el patrimonio de sus accionistas. No se les esta dando nada gratis. Pero ademas se te olvida que cuando hubo vacas gordas se pagaron muchos impuestos, se generaron muchas fuentes de empleo que pagaron impuestos, se generaron muchas transacciones, compra ventas, rentas, traspasos, etc, que generaron impuestos que normalmente van a dar a educacion, gasto social, infraestructura, defensa, etc. Todo el dinero que Estados Unidos, Europa, Japon, China, Rusia y demas paises estan injectando a el sistema financiero no es nada para la riqueza que el mercado ha generado. Si el estado fuese generador de riqueza Cuba seria el pais mas rico del mundo, pero no es asi, es uno de los mas pobres de hecho. los 700 billones que el congreso aprobo no representan ni la mas minima parte de toda la riqueza generada por el mercado libre y la iniciativa privada de los individuos. Y claro que si los individuos pagan impuestos y sostienen economias de estados enteros, deben de esperar soporte y apoyo del estado en tiempos de crisis, asi sea con cantidades minimas como ahora lo hacen.

Diamantes petroleo coltan café oil .. Desgraciadamente nadie está fuera de esa reunión Maria.

Y con tanta capacidad tecnológica y científica, ¿no han sido capaces de preveer esta renombrada "crísis"?. Ahora podrán otra capa en la cebolla para refundar el capitalismo -como ha dicho un comentario anteriormente-, en un nuevo ciclo de la espiral del modelo social.

Perdón quise decir Marisa Sigo estando de acuerdo contigo pero solo se ha rescatado el sistema financiero desde una perspectiva de casino virtual de una masa monetaria inexistente. Yo no les ayudaría la verdad y parece que las ayudas están ya derivando sobre como ayudar a la economía concreta es decir a la creadora de bienes y servicios ALEJADA de la especulación. Repito lo de ayer, ha sido tan nocivo el petroleo a 147 dolares como hoy a 55 probablemente. Si yo le dijese a Lluís que mañana con el babelia pago El País a 36,33 centimos de Euro igual mi quiosquero no me deja llevarmelo y estoy de acuerdo contigo respecto a que nadie se queja durante las vacas gordas. El partido Socialista debería haber cortado de raiz la burbuja inmobiliaría en su primera legislatura y no haber dejado un laissez faire hasta este tortazo brutal que vivimos.

Don Lluís Enhorabuena por su libro “La oca del señor Bush” y por su brillante presentación, espero que continúe escribiendo muchos más.Asimismo espero leer sus reflexiones en este magnifico periódico y en este blog,espero que alguna eminencia de los que entran en este su blog le tengan y demuestren el respeto y la consideración que se ha ganado y se merece.Un muy cordial saludo a un sabio de la información,Lluís Bassets Saludos Paco

"Pongamos las cosas en claro", Sr Bassets. Si "se ha terminado la época en que Estados Unidos y Europa eran los únicos que discutían y tomaban decisiones cuando había que abordar situaciones difíciles". ¿Por qué hay que esperar "exactamente el tiempo en que la nueva Administración Obama se instale y adopte posiciones claras" para "saber la orientación exacta del proceso"? Su articulo, al igual que "esa extraña reunión de Washington", "ni es lo que se dice ni puede salir de [él] lo que se está contando". "Está claro que sobra prosopopeya" en ambos casos.

¡cuanto tiempo! hace tiempo que sé que tenemos que esperar pero no podríamos esperar andando, porque de verdad cansa tanto humo en el escenario. Y detrás no hay nada... ¿cuando cambiamos el tema?

Debido a un desahuicio de mi madre de 82 años, tengo que pagar la mudanza y gastos de juzgado, me faltan 120 euros de los 3000 que neceitaba, si alguien pudiera ayudarme, presentara papel del juzgado para que vean no quiero estafar. mi email es baudelaire1@gmail.com y me llamo Antonio

Tranquilo manolo No hagas comentarios, ante tu comentario antisemita se nota a la legua que eres una enminencia en asuntos de oriente medio... Hacen mal estos israelitas en no seguir tus consejos.. Una putada que no sepan nada de ti, asi es los don nadies sabelotodos como tu teneis una existencia de lo mas frustrante !! Menos mal que nos mantienes al corriente con tu " atencion Blogeros.." Hoy estoy de buenas, me has hecho reir como muy pocas veces me habia reido este año.. Agradecido..

Es evidente que la propaganda y la retorica barata hace su efecto. El Sr.Bush lo recordo a todos su simpatizantes ayer! La primera fila de la Audiencia esta representadfa por la jerarquia de "especuladores" entre los que se encontraban el Sr, George Soros. El ilustre iluminado recordo a los presentes que no tiene el porque cambiarse un sistema que ha funcionado a las mil maravillas durante las ultimas seis decadas..? Lo que omitio fue para quien ha funcionado a las mil maravillas..para los alli presentes, incluido el Sr Soros ? Por supuesto que si.! Hoy nos encontramos aqui la continuacion a la propaganda con preguntas y respuestas que formulan y reponde quien las propone.! Porque tienen Los Estados-Unidos que colaborar con Europa?? o Rusia, o la O.N.U, o China, o Iran, o Japon, o Brasil, o Mejico, o Argentina en definitiva la demagogia y propaganda barata gana adeptos y ademas es muy rentable, de lo contrario los guionistas no la propondrian en sus escritos, bastaba ver la cara del Sr.Presidente cuando los leia.... en fin Estados Unidos no necesita a nadie....Kurt Vonnegut decia lo siguiente; No se, si habra o no habitantes en la luna, pero si los hay, estan todos aqui, porque Estados Unidos esta invadido de lunaticos..... y que razon tenia!! Un saludo ...Manuel

Robin: no me refería a las materias primas. Están representados Egipto, Nigeria, Sudáfrica Tanzania y Zimbabwe. En el G 20 está representada algo más de la mitad de la población mundial, pero falta la otra mitad, que no tiene ni voz ni voto ni esperanza de una vida digna de ese nombre.

Cuando una persona tiene que recurrir al insulto y las descalificaciones como argumento principal, y con adjetivos peyorativos como tema central de sus ponencias, es evidente que el coeficiente intelectual esta,; bajo minimos! Hasta los verracos utilizan esa verborrea, "anti" "pobres" "desgraciados" "socialistas" "comunistas" etc,etc,.... La envidia mala consejera Viku! Un saludo...Manuel

Enhorabuena por su libro, que espero leer dentro de la semana proxima. En cuanto a la reunión de los G/20 seguramente, creo que los resultados siempre serán mas indolentes que las perpectivas de ellos. El capitalismo no permitirá que le controlen los entresijos de su Paraiso Fiscales y contratos de los directivos fraudulentos. Salud.

…”esa extraña reunión de Washington nada tiene de extraño”… digo esto porque es extraordinario que la mayoría de las opiniones de este blog sobre la crisis económica mundial sean de corte unipolar siempre mirando para la carnicería del gobierno o tirando la mano para que el gobierno les tire un huesito de salvavidas… la bancarrota del corporado nacional que afecta al pueblo americano en general solo se puede alivianar dejando que el MERCADO LIBRE haga su trabajo de AMEBA, organismo natural que se expande en función del medio ambiente en el que vive, es decir de los otros como los otros de éste… en el caso de los EEUU, esto es la esencia del sistema capitalista que es totalmente opuesto al paraguas europeo que cubre y alimenta el vicio de sus homínidos desde chiquitos gubernamentalmente. En la América del norte el símbolo de unión colectivo democrático está encarnado en su logo que dice “e pluribus unum” =“los unos son todos”, por eso hoy se ve en la necesidad de intervenir a fondo reinventándose (con Obama) y así evitar por una segunda vez la experiencia de la “gran depresión de 1929-30… y como no había de hacerlo…! Si un patán campesino que vivió en los arrozales en Asia es levantado a “señor”, si un gachupín español y panadero se levanta a empresario de una cadena de negocios, si un cocinero mexicano de restaurante de barrio se hace un chef de cinco estrellas… sin un soñador pobre tirado a poeta se convierte en un bestseller o en un doctor de humanidades… o un criminal condenado para toda la vida recibe un flamante diploma universitario, ¿cómo no habría de intervenir… si las opciones humanitarias para levantar al hombre son inimaginables?

e pluribus unum significa que de una pluralidad de entes se obtiene un ente. por lo demás la movilidad social es mayor en Europa que en los EEUUA. DSW

Esta nueva convovatoria va en consonancia con lo que habían expresado Nicolas Sarkozy y Dmitri Medvédev esta mañana en una cumbre Rusia- UE. ..... Gracias, Brown, Oriente próximo. dijo Sarkozy en esa reunión, que él , a pesar de todos los que le dijeron que no diera la mano a Rusia se la daba, y que además no sabía historia. ok! no es necesario saber historia, para saber que Berslusko apoya Kane...lingrado, , ahora. .... en algunos lgares de la tierra , Tierra, sólo existen dos estaciones: una es el verano , que es corto, y otra es el Invierno que es largo... a mí me encanta el Palcio de Invierno. No es necesario saber que en otoño muchs especies están en celo y se juntan para procrear. qué bellos los naimales. ...no es necesario saber historia Sarko, no lo es. Ana Ivanovhic, sucedió a Pedro (II) y fue bella, aún aun ... gracias brown

no es necesario saber historia, dice Sarkozy, cuando dice que él sí le dió la mano a Ruisa. ok! el oleoducto, es el oleoducto de gas . m? entonces por qué quisite que los niños franceses apadrinaran a un niño del holocausto. No es necesario. Sí, el G-20, son finanzas, en los pasillos. m. y para eso no es necesari saber historia. Aunque la generación de Sarko, sepa perfectamente que Rusia tiene una Historia impresionante, de zares, y antes de ellos, de Turquia, y que Francia era, y due el idoma de los rusos en los salones de los zares. m, y los aben los que mandan en Rusia. USA, Estados Unidos, no tiene esa gran Historia, se fundó después de Atapuerca mucho después. No tiene Historia en ese sentido. Su historia empieza conla llegada a la luna, se dió antes, pero esa es su gran historia,la lucha por espacio fuera de la Tierra.m? guerra fría. Ý ahora llega alguién, sin acento, que recuerda que una mujer en Atlanta ha vivido la historia USA, muy bello, eso Ana Ivanochich. m

y Satalingrado, esa batalla donde..., los soldados nomurieron por el comunismo, si no por la Patria, cpmp en EEUU e Iraq o Vietnam.. yeso lo sabe él ese sentimiento, que será frío les unirá.

(lo siento, disculpen, se corta y por eso escribo rápido) Vida y Destino, lo supo ese periodista que le dijo al mundo que un tren llega a Alemania en Aust... y lo relató bien, los rusos no lo luchaban por el comunismo, si no por la Patria, pro eso discutían, y miraban el Volga. muy bello , pues Ana Ivanovhich esas cosas de la historia... m

supongo por eso Vasilli Grossman contó esa historia del tren. y que los soldados de cualquier nación sentían eso, mientras pisaban fuerte la tierra, ese siglo se acabó. por ti Lily Marlen es bellos eso

Ole manolo, Ahora si te luciste... Pobre de mi, que uso lenguaje tal como anti, pobre, socialista o comunista.. Y una infinidad mas de adjetivos y adverbios que indican, a todes luces, un coeficiente intelectual de mosquito !!! Claro que en este foro, debemos ser gilipollas un 99 % que usan esos mismos terminos, solo tu, almighty manolete, te salvas... De verdad me tendrias que ver riendome mientras escribo esto.. la proxima me grabo en el youtube !!!!

para Viku ( aunque o soporto los cárteles que cuelgan en las calles colindantes a la Plaza Colón: Si eres español, Tú Primero... pero bueno para Viku esa extaña reunión en Hendaya... ... no,. eso es herirle... vamos allá. para VikuEstá claro que sobra prosopopeya. No habrá reforma alguna del capitalismo, será un proceso lento y complejo, tardaremos en saber la orientación exacta del proceso. Exactamente el tiempo en que la nueva Administración Obama se instale y adopte posiciones claras: de momento el equipo del nuevo presidente prefiere no comprometerse ni atarse las manos ... qu la psoguerra española , no fue postguera, fue guerra, ahí tienes la Memomoria histórica. ok! ( me encanta conversan conpersonas diferentes que buscan la posibilidad del otro de la siguiente generación, ok!)

verás Viku, los fondos reservados y Roldán no nos interesan, les debe interesar a la legislación, a los jueces, pero ... a España le gusta eso... verdad? no nos interesa, simplemente si alguien quiere desenterrar a sus muertos sinrecordar a Franco o a Roldán, les ayudamos, no pretendemos más... las Historia de mucha gente , tuya y mía, se acaba ahí, si alguien quiere enterrar a sus muertos como Dios manda, nos parece humano, Garcon y Roldan y la teleción y vera... no va con nosotros. Pero para los que quedan y quieren que sus familaires est´´en enterrados no en las cunetas.. nos parece bien. Roldán y que le entrevisten eso si nos parece una vejación histórica de los medios de comunicación, no va con nosotros. m? venga, con manos aquellos que quiren desenterran a sus muertos y llevarlos a una tumba como Dios manda, sin política. Roldán, no nos interesa, ni la Pantoja para esto. Pero a la televisión. A nosotros , no m? cuando desenterramos a los muertos con las manos no nos preguntamos quien era X, ni quien era Carmen de Franco... y Pazos.ok!

Umm Joder anita, Hendaya.. Hacia tanto que escuchaba ese nombre... Reunoines si, tambien las hubo en otros lugares, oscuras y reservadas.. Sera por que Negrin las presidia, utilizando el lenguaje verraco de manolete, ese socialista ( un hijo de la gran puta) tambien se reunia.. Y nos robaba a todos, como Roldan.. Y la brigada motorizada del PSOE ? ya ves Anita, a los muertos hay que dejarlos en paz.. No vayan a ensuciarnos el poema no?

No vayan a ensuciarnos el poema no? ... sí viku, la crisis no es una crisis del libre mercado, eso dice Bush, los que acuden al G-20, tienen siete minutos para hablar, después Bush dara la síntesis de la reunión. Lemahns Brotherths es que no sé como se escribe no hay que olvidar que dice Bush que elc apitalismo ha funcionado... ya lo vemos crisis. a mí me gusta Brown m y Merkel se niega a seguir la política de los cuatro de Sarko es que Viku, existe el euro, no Europa. ok!

después de dos guerras mundiales se necesitaba un sistema monetario porque cuando después de dos guerras un siglo XX, siglo XX se definirá como el siglo de dos guerras en la Historia, se necesitaba la economía, Yalta y .. Europa... estamos en el siglo XXI y resulta que Yalta y Nuremberg es lo qeu se discute lástima de historiadores.. de acuerdo ok!

ya ves Viku, si quieres te recito la película Leones y Corderos o sin dorderos, me sé las películas de memoria. me guata el Soldado Ryan, el que dice cuando le encuentran yo me quedo en el puente, aunque me gusta Tom Hanks que .. ya ves... iba a buscar al soldado Ryan y resulta que decide quedarse en el puente y sentado en el extremo ve como se dirige un mini carro tanqueta, y con la cabeza ladeada por la meurte carga la pistola ( contra una tanqueta) y, ... no acierta, y mira, porque ni puede levantar la cabeza y vuelva a cargar la pistola y... mira así de lado y a punta , sin esfuerzo sigue las instrucciones , dispara y la tanqueta vuela... claro que el ya estaba muerto,,, m ok me gustó tu comentario.. sí siemrpe pensé que Tom Hanks ya muerto pero con vida recordaba ... qué hago ya aquí si a quien hay que salvar es a Ryan y dice que no quiere... m! y entonces es cuando me gusta la película, que Ryan haga lo que quiera, yo soy soldado y esa tanqueta pues no bello,no!

Bueno Anita es que mira... Yo soy mas de Antonio Flores, no se si te acuerdas.. Solo le pido a Dios ..si? Los soldados me gustan, sus historias y sus batallas, yo fui uno, melancolia... Pero me gusta mas, mucho mas.. Paz y prosperidad.. O vivieron felices y comieron perdices.. La tanqueta, las de verdad, dan miedo, creeme

bueno, somos de otra generación Solo le pido a Dios es Latinoamerica, y para eso ... me quedo con Juanes ( cuestión de genración) Mira por donde andas, no sea que cuando caminas una mina te quite las piernas... ... por eso estoy de acuerdo contigo aunqeu seamos de otra generación Mira por donde andas y ten cuidado cuando caminas no vaya ser que una mina te quite las piernas Juarez Colombia aunqeu la verdad es que la Ciudad de Juarez México es ... uf! ok! me gustaste. bello!

un segundo más de vida, yooooooo a Diso le pido ( sí, eso es, mejor que la tanqueta) un segundo más de vida yoooooooo a Dios le pido y si me enamoro, Viku, que sea de vos, y que mi madre no se muera y que mi padre me recuerde y que me levante todos los días con tus ojos... yo... a Dios le pido.. un segundo más de vida.. yo a Dios le pido Juanes ok! eres muy bello.

Felicitaciones por tu nuevo libro. Espero poder conseguirlo. Lu

Lluís hoy parece que los Troles se han enterado que sales en varios medios, detrás de tu mesa del despacho y te quieren aburrir. En esta extraña reunión, habrán dos posturas destacadas la que representan al Gran Capital, la banca y los que representan la economia mundial. La que quiere ayudar a la banca pero sin introducir controles, respetando el liberalismo actual y los que quieren una banca honesta y con dinero de los estados pero en contra prestación unas nuevas normas de control. Salud.

No debería ser preciso, pero en este tipo de discusión parece ser parte de los recursos de la dialéctica, expresar que mi actitud ante los derechos históricos del Estado de Israel nada tiene que ver con la defensa del repugnante fundamentalismo islamista. Y, a no ser que haga pública defensa de las acciones terroristas, nadie debería considerar mi más mínima comprensión de éstas. Los israelíes tienen derecho a un Estado porque, desde hace unos decenios, se encuentran con una población amplia en esa zona; una población que desea disponer de sus propias instituciones. Empezar con la letanía de los derechos históricos me parece curioso en una persona que reprochaba a la izquierda sus simpatías con el nacionalismo. Como se sabe, el nacionalismo "periférico" del PNV o de la CiU siempre se basa en la reclamación, precisamente, de derechos históricos. ¿Debemos considerar que éstos son reaccionarios y, en cambio, los de los israelíes, progresistas? Por otro lado, y yendo a la constante reducción al absurdo de todos los argumentos por la vía de la extensión a las situaciones mundiales diversas: ¿se está en condiciones de aplicar la misma receta de derechos históricos a todo el mundo? ¿El hecho de que un pueblo dispusiera de un territorio en el siglo I de nuestra era es suficiente, con independencia de la poblacíón que vivía en esa zona a comienzos del siglo XX, para adjudicar un derecho de soberanía que luego se convierte en situación de hecho? Puestos a plantear las cosas de este modo, con la referencia de derecho originario en tiempos faraónicos ¿podríamos considerar la constitución de un Estado Libre Seminola, que permitiría recolocar a los ciudadanos sureños en franjas situadas entre Florida y Georgia? ¿Podríamos ofrecer a los mapuches un Estado propio, desviando a los chilenos de herencia criolla para instalarlos en el desierto de Atacama? Y ¿por qué no? Establecemos el Estado Catalán monolíngüe, en cordiales relaciones con sus vecinos españoles, e incluso permitiendo con gran generosidad el voto a los que han nacido en Murcia y han decidido quedarse a vivir en una Cataluña independiente? Absurdo cuando el argumento va por ahí. Pero nada absurdo cuando se ignoran los datos elementales: ¿cuántos judíos y cuántos árabes vivían en Palestina en el año de la declaración Balfour? ¿Que porcentaje de tierras cultivables estaba en manos de unos y de otros? ¿Cómo evolucionó esa situación desde los años treinta? ¿Cuál fue el destino de las poblaciones árabes a partir de 1948? ¿Hubo o no hubo expropiación y violencia o se trata sólo de una invención "antisemita"? ¿Puede criticarse la política del Estado de Israel sin ser tachado prácticamente de nazi? Con respecto al papel de Sarkozy en la cumbre: no creo que sea un presidente en precario. El problema, en Francia, es la izquierda incapaz de articular una alternativa creíble. El congreso socialista está segmentado en corrientes que siguen mostrando la herencia terrible de Rennes 1990, cuando Rocard se suicidó políticamente o fue liquidado por Mitterrand. A pesar del espejismo de 1997, la izquierda francesa no se ha recuperado. El vigor de las opciones de la extrema izquierda, que sólo consiguen mantener el impacto publicitario de la primera vuelta de las presidenciales (costándole a Francia un presidente gaullista en el 2002) es elocuente: en 2002, las opciones a la izquierda del PCF representaban a uno de cuatro votantes del total de la izquierda. En el 2007, a uno de cada cinco. Mientras, el PCF representaba el 8% y el 5% respectivamente (Daniel Boy y Jean Chiche, en P. Pérrineau, "Le vote de rupture"). Por lo demás, Sarkozy recuperó el territorio Le Pen con un trabajo tenaz desde el 2002, de modo que un sector amplio de los enrevistados que habían votado al FN señalaban en el 2007 que Sarkozy era el "voto de la seguridad". UNa buena parte del voto centrista acudió a las filas de la UPM, mientras agoniza el PC, la extrema izquierda no dispone de discurso estratégico capaz de realizar alianzas políticas y el Partido Socialista no sabe cómo definir su espacio, sometido a una República en la que sólo uno de sus seis presidentes ha sido de izquierdas. NO sé si Sarkozy podrá hacerse con un incremento de su prestigio deteriorado en el segundo año de su mandato. Pero el hecho de intentarlo ya es una escenificación que puede permitirle hacerlo. Y se sabe que, en Francia, la política exterior es la política tout court. El gesto, la estética, el puñetazo en la mesa y la posibilidad de hacerse con todas las reticencias antieuropeas de la cultura política gala (he ahí sus esfuerzos de ganarse a Villiers y su éxito al ganarse al lepenismo de base), planteando de nuevo el viejo ideario gaullista de una Europa de las patrias en la que Francia recupere la hegemonía. Si no es así, lo importante es que lo parezca. ¿O es que nadie recuerda el discurso de Villepin en el Consejo de Seguridad, frente a Powell, levantando la bandera de la Francia del 89? Hasta la izquierda española babeaba ante aquellas palabras del especialista en Napoleón...en Napoleón precisamente.

Efectivamente Ferran, aqui se trata de negar a una parte de la sociedad lo que se da por hecho a la otra parte. Es por eso que nos encontramos ante una situacion que empieza ha complicarse con el pasar de las horas. La situacion o "crisis" de la situacion Economica-Financiera, esta desembocando en una crisis Politica de graves consecuencias y todo por la intrasigencia de Estados-Unidos! No estaria de mas mantener la calma y apelar a compromisos sin condiciones previas, y sin reivindicaciones Historicas obtenidas por la fuerza de las armas. Eso es lo que se le exige a Rusia -con buen criterio- y es lo que se tiene que exigir de Estados-Unidos una vez por todas!! Estados Unidos, renuncian a priori que se debata tan siquiera el " Quid pro quo" que mantiene su hegemonia a escala mundial y consecuentemente estas cumbres del G7-G8 o G20 no conducen a nada y resultan esteriles. Mientras el Mundo entero busca soluciones, Estados Unidos buscan apoyos que legitimen su " Status Quo ", asi no puede haber acuerdos, y el panorama no esta para concesiones hipotecarias de tiempo ilimitado y sin fecha de caducidad!! Lo que Europa heredo de la Segunda Guerra Mundial, caduco con la caida del muro. No es posible continuar imponiendo en Europa, Asia, America del Sur o Africa las Politicas que se impusieron en Nicaragua al Presidente Jose Zelaya, o en Honduras a Miguel Davila, por capricho de Sam Zamurray ( Samuel Zmuri, originariamente ) o Cuba, todo esto a principios del siglo XX, ( 1908-1914). Hay que imperiosamente adecuar las Politicas, incluidas Financieras y Economicas a las exigencia de la actualidad del siglo XXI a pesar de Estados Unidos. Un saludo....Manuel

Ferran Gallego: Cuantos arabes existian en israel cuando fue invadida por los romanos? Cuantos arabes existian alli cuando llegaron los turcos? Cuantos arabes no aprovecharon que los judios habian sido asesinados o violentamente obligados a una diaspora terrible de siglos y se metieron a vivir en sus casas y sembrar en sus tierras por siglos antes de la citada declaracion de Balfur? A poco me vas a decir que los arabes llegaron alli y se asentaron pacificamente? A poco me vas a decir que Jerusalem fue fundada por arabes? La declaracion de Balfur no prueba nada ni define absolutamente nada acerca del derecho a existir de Israel como nacion, en el mismo lugar en que esa nacion nacio y se formo, alli exactamente es donde debe estar.

Pues no sé cuántos árabes vivían en Palestina antes de la llegada de los judíos. ¿Sabes tú cuántos filisteos? Ya puestos, parece que los judíos no echaron a nadie...Pero es que es tan absurdo. ¿Aplicáis ese mismo principio fundacional a cualquier otra parte? ¿O es que, para no aparecer como antisemitas, tenemos que aceptar la autorrepresentación de ser Pueblo Elegido que disfruta de Su Tierra? Santos lugares que los cruzados tomaron al asalto en el siglo XI y que, antes había sido tomado por el mismo método en el siglo VII, cuando los bizantinos no podían defender el territorio. Los bizantinos, no los judíos. ¿A quién se le puede ocurrir la prodigiosa idea de plantear un derecho sobre la existencia de un reino ocupado nada menos que ¡por los romanos! Y ¿cuántos judíos se hicieron sionistas y aceptaron la formación de Israel frente a quienes nunca se lo plantearon? ¿Puede plantearse una discusión sobre el derecho adquirido a vivir en un territorio (COMO ESTADO, no como ciudadanos que pueden vivir donde les dé la gana)basándose en una diáspora iniciada tras la derrota de los judíos a manos de la familia de Vespasiano? ¿Es que hasta hí vamos a retroceder en la concesión de derechos, mientras estalla el carcajeo normal y justificado cuando se habla de los mil años de la existencia de Cataluña como nación para justificar la independencia? ¿En qué otro caso se aplican criterios similares? ¿Repasamos los territorios ocupados por el imperio romano para empezar a establecer agravios? Pues bien, ya lo he dicho: están mucho más cercanos los derechos de los indios americanos a establecer ESTADOS colocando a la población blanca en reservas o en zonas amuralladas. ¿No es lo mismo? Claro, nunca son situaciones "comparables". Como no quiere considerarse el carácter contemporáneo del conflicto y plantearlo en las condiciones del siglo XX, se busca una impresentable originalidad histórica. Impresentable, porque no se aplica a ninguna otra circunstancia. ¿Quiere decirse que nadie ha tenido las circunstancias del pueblo judío? ¿O quiere decirse que no se acepta la distinción entre judío e israelí? La declaración Balfour no decía nada sobre un Estado, sino que hablaba de un "home" en 1917. Presentar a los árabes como personas que se adueñan de las tierras abandonadas por los expulsados judíos en la época de dominación romana no sólo se salta la etapa de dominación bizantina (cielos, hasta dónde hay que ir...!), sino que no considera derechos idénticos para la población musulmana expulsada de España. Juguemos todos: si este es el único argumento (o es el fundamental) ¿qué hacemos con Al Andalus? ¿Qué hacemos con Ceuta y Melilla? ¿Qué hacemos con la mayor parte del Este europeo, distribuido según criterios de conquista y sin respeto por los pueblos originarios? ¿Qué hacemos con la formación de Estados indigenistas en América Latina, convenientemente acompañados de la declaración de exlusión territorial de los descendientes de los criollos? ¿Se sabe cuál es el origen de la declaración Balfour? ¿La sensibilidad de los británicos por los judíos, cuando no aceptaron el exilio en los años del nazismo? ¿Fueron otras las causas, como la entrada de Estados Unidos en guerra? ¿Fue el sionismo un movimiento que se creó como resultado de la diáspora legitimadora? ¿Desde cuándo existe? ¿Desde la invasión romana...o desde finales del XIX? ¿Cuál fue el apoyo prestado a este movimiento en la comunidad judía internacional, que prefería mantenerse en las naciones en las que se había sostenido como grupo religioso? Puede aceptarse cualquier debate sobre el derecho a la existencia de un Estado propio en función de la población existente y de su derecho a la autodeterminación (que, por cierto, fue sistemáticamente violado al no realizarse ningún tipo de consulta popular). Lo que no puede hacerse es insistir en un historicismo que convierte todos los argumentos en acusación contra las propias posiciones. Quiero ver a quienes reivindican, con esa legitimidad del siglo I, el derecho a un Estado, hablar del derecho a un Estado propio de todos los pueblos que han sido sometidos desde ese preciso momento hasta nuestros días. Incluyendo, claro está, a los que no han tenido recursos y apoyos ideológicos para hacerlo. ¿Empezamos la enumeración?

José Angel de Monterrey ¿cuántos europeos y latinoamericanos, cuántos africanos, cuántos judíos y árabes había n Manhatan cuando llegó Colón a La Española? y de eso no hace ni 550 años, Lo que usted hace es melodrama no es historia ni argumento científico.

Entre y opine en http://pensar-es-libre.blogspot.com/ Gracias.

Ferran, no pierdas el tiempo, donde no hay no puedes obtener, dificilmente obtendras agua de las piedras! En cualquier caso recordaremos a los intrepidos que Israel nunca existio como Pais o Estado hasta la fecha de Noviembre del 1947...por gracia, de esa Organizacion a la que el Estado de Israel repudia. Pero recordaremos a nuestros contertulios que en las tierras Palestinas habia 12 tribus, a saber; 1) Reuben 2) Simeon 3) Levi 4)Judah 5) Dan 6) Naphtali 7) Gad 8) Asher 9) Issachar 10) Zebulun 11) Joseph 12) Manasseh, Ephraim, Benjamin. Recordaremos tambien por enesima vez que el movimiento Sionista se establece a partir del 1897 por el hungaro Theodore Herzl despues de escribir sus tesis " El Estado Judio". Los que esten interesados que investiguen y se informen, lo demas es simplemente una perdida de tiempo, un saludo Ferran. De....Manuel

La crisis del capitalismo es banal en cuanto a sus orígenes: la disminución de la tasa de ganancia por la incorporación al proceso productivo de más y más capital constante (máquinas) en detrimento del capital variable (trabajadores). Como el verdadero beneficio del capitalista no viene de la venta del producto sino de la plusvalía robada al trabajador (la venta sólo es la realización de la plusvalía), menos trabajadores significa menos plusvalía. El capitalismo contrarresta esa tendencia como puede, por ejemplo: concentración del capital mediante fusiones y adquisiciones (en los últimos 20 años, su número se ha multiplicado aproximadamente por 7), aumento de las horas trabajadas y de la intensidad del trabajo, utilización de la mujer como mano de obra barata (el feminismo capitalista), de trabajadores de países subdesarrollados (China, India, etc.), de niños o adolescentes, etc. Además, como los economistas vulgares actuales han bebido todos en el monetarismo de Milton Friedman, creyeron encontrar la fórmula mágica para "crear riqueza" mediante la manipulación de los tipos de interés y la masa monetaria. De ahí vienen los montajes financieros y los fenómenos especulativos como la crisis actual, la de la burbuja internet y otras, como la de los mercados asiáticos en los 90. Sueños criminales que se desvanecen en segundos, con despertares amargos siempre para los mismos. En sus inicios, el capitalismo tuvo momentos en donde se observaron mercados relativamente competitivos. Sin embargo, hace siglos que sólo es "crony capitalism" o "capitalismo de amigotes": redes de influencia y de corrupción. Estamos en la fase del imperialismo capitalista que sintetizó genialmente Lenin en 1916 y que otros autores han desarrollado, a veces sin realmente pretenderlo, mediante el estudio de la mundialización y de las firmas multinacionales. Por eso, la reunión de Washington sólo intenta renovar ese proceso de concentración del capital y de expoliación. Toda esperanza es vana. Como la esperanza Obama. Cuando hablamos de Obama, hablamos de EE.UU. Y nos maravillamos de que un país sometido a una élite conservadora que ha utilizado y utiliza sin rubor métodos fascistas, sea capaz de elegir un presidente mulato con carisma, inteligencia y buenos modales. Se trata de un análisis rápido y superficial, aunque muchas veces se haga de buena fe. Excluyo e ignoro, evidentemente, a aquellos que, por zafiedad o intereses inconfesables, son adictos al Imperio haga lo que haga y pase lo que pase. Estados Unidos es el centro del Imperio Capitalista, lo que implica que como país sea dos cosas a la vez: un imperio en sí mismo y, además, el protector del capitalismo a escala mundial. Parece evidente que la clase dirigente estadounidense piensa, por pura y comprensible vanidad, que de esas dos facetas, la primera es la más importante. En realidad, la más importante es la segunda. El ser paradigma del capitalismo da a EE.UU. lo esencial de su poder mundial y es, al mismo tiempo, su talón de Aquiles. Las élites de la periferia, desde la saudí hasta la japonesa, pasando por la francesa o incluso la británica, tan próxima culturalmente en apariencia, no sienten la más mínima necesidad de emular el modelo político americano. Dejando a un lado los aspectos propagandísticos que puedan convenirles, las particularidades de la dictadura burguesa estadounidense no les encandilan y hasta pueden ser objeto de chanza. En realidad, lo que les importa es que EE.UU. siga garantizando la hegemonía capitalista en el mundo. Obama es el nuevo emperador y, como tal, piensa en términos imperiales. Véase su discurso de Greensburg (Pensilvania), del 28 de marzo de este año: "The truth is that my foreign policy is actually a return to the traditional bipartisan realistic policy of George Bush’s father, of John F. Kennedy, of, in some ways, Ronald Reagan". Obama seguirá la dinámica imperial y la dinámica capitalista (aunque quizá ejerza su poder con modales más cuidadosos que Bush), pero claro está que no quiere ni puede hacer nada esencialmente diferente. Como no haría nada diferente un negro, una mujer, un homosexual o un inválido en la presidencia. La llegada al poder de un mulato, de un negro, de una mujer, de un homosexual o de un inválido no significa más igualdad entre los seres humanos, porque la base del sistema es la desigualdad: una minoría cada vez más minoritaria poseyendo lo esencial de los medios de producción y una mayoría de trabajadores y de pequeños y medianos empresarios completamente sometida a sus designios. Toda esperanza es vana. Aquéllos que, desde la buena fe, pretenden una mejora en las condiciones de vida de la humanidad, que empleen sus energías en el diseño de un proceso revolucionario y de un socialismo liberador. Lo demás es ilusión y diletantismo.

Vuelvo precisamente de allí, no de Washington, sino de más al norte, de Boston. En los USA de Obama había unas conferencias del Instituto de Estrategia y Competitividad de la Harvard Business School. Para los interesados en la vida real, no en las vulgares pajas mentales (en vez de Harvard, de la Laval o la UQ) de mi esposo quebequés, recomiendo a Porter, el mago del valor añadido. Publica en ‘Business Week’ “Why America Needs an Economic Strategy”, sobre los retos trascendentales para ese país, y para el resto, que trascienden a una reunión que no puede cambiar el sistema –ni falta que hace, con esos inútiles que, además son parte del sistema–, y que no ha despertado mayor interés al otro lado del charco. El Estado no es la solución, ni el problema, es actor necesario en todos los ámbitos ( “Fondements Theoriques de l’Action Publique par les Poles”, de la OFCE). Nada de magia, sino ciencia, Chapuza: el Método de Diagnóstico del Sistema de Innovación en las Regiones, introducido por Lagarde. Acciones, sin palabrería academicista. Ya está sobre la mesa redirigir fondos de hasta 20 polos porterianos que no han dado de sí para extender la Opération Campus a un segundo grupo. En cuanto al PS, el congreso tiene menor relevancia que lo de Washington. La izquierda gala es particularmente patética. Puede que Royal sepa por dónde soplan los vientos de cambio, gracias a su oportunismo mitterrandista, pero cuando incluso el pragmático gestor capitalino, Delanöe, rechaza una alianza con el centro, “porque no podemos acercarnos a quienes creen que izquierda y derecha son lo mismo” (‘Le Monde’ de este finde), no hay esperanza. La encuesta de ayer en dicho diario, con empleo y seguridad, ambas claves, como bastiones UMP, marcan el terreno. He visto grabado del jueves ‘A vous de juger’. Aubry, muy graciosa ante Lagarde, como las máquinas de Chapuza. Anticuados a falta de ilusos, siguen obsesionados con Friedman, al que nunca entendieron –queda su rechazo de Keynes, pero su concepción de la masa no ha sido practicada, y sólo se aprecia el activismo anti-Hoover que Bernanke aplica–, igual que con la plusvalía. Cuando lo que importa es el valor añadido, la diferencia entre el coste de producir un bien/servicio y el precio de venta. La ecuación de valor que salva el margen se resuelve con precios más elevados o costes más bajos. El factor trabajo, entendido como mano de obra física, dejó de ser relevante hace tiempo. Calidad y no cantidad, diría Alessandro Stanziani. Eso es lo que se tiene en cuenta en el funcionamiento diario, a ras del suelo, de las empresas, pilares del sistema. Competitividad empresarial y, por ende, nacional. En ese sentido, el proteccionista Sarko va mal. Obama, claro, no le seguirá. Con él no hay lugar para la desilusión, pues sólo la loony left, dedicada a destripar a Obama, cree que alguien desea la Revolución libertaria. Hacia Israel no hará muchos cambios, no irá a la Prehistoria para ver quién estaba antes, si israelitas o filisteos. Hay un problema a solucionar, siempre pragmáticos. Igual con la sanidad americana, que responde al ataque de corazón y parte de las degenerativas, aunque deja las crónicas y leves desprotegidas. Casi todos tienen un seguro privado inflacionario, muchas veces ligado al empleo. Las empresas cargan con los gastos: desventaja competitiva. Siempre volvemos al principio. Sobre progresistas y comunistas, supongo, tras meditar, Maririu, que soy más de lo primero que Tabaré, pues rechazo su veto al aborto. Y me hizo gracia Viku y los gays: “Me parece estupendo que se quieran hacer lo que les dé la gana”. Me parece que a ellos también les importa un bledo lo que tú “quieras hacerte”.

Más que las alusiones masturbatorias de un hombre puro como tú, Gaspard, lo que me intriga realmente es cómo un liberal auténtico puede decir con toda tranquilidad que "el Estado no es la solución, ni el problema, es actor necesario en todos los ámbitos..." Te estás metiendo en una derrota que te aleja cada vez más del rumbo que mantenías con fe "inquebrantable" hace tan sólo unos pocos meses. Debes tener un buen lío en el cuarto de la susodicha.

Como ha indicado Gaspard...¿podríamos olvidarnos del patético argumento historicista acerca de los derechos del Estado de Israel en función de en qué estrato más profundo de la excavación encontramos restos de la presencia de unos u otros? ¿De verdad cree alguien que eso ha sido relevante en algún momento del debate, desde la misma declaración Balfour? En lo del congreso del Partido Socialista, reafirmo mi impresión de que la fuerza de la derecha francesa radica en la crisis de la izquierda. ´Por dos motivos: la crisis de los dos grandes partidos y la ausencia obvia de una propuesta en la extrema izquierda. La crisis del Partido Comunista es ya imparable: cuando se alcanza menos del 5% en la primera vuelta de las legislativas, sólo se tienen algunos feudos en Marne o en Seine Saint-Denis para ir tirando con el sistema mayoritario, que curiosamente pasa a proteger algunos espacios de poder tradicional. No le ocurre lo mismo al FN, y eso puede permitir un proceso de aglutinación en la derecha que, si suma a los seguidores de Villiers, llevará a algún movimiento interesante en el centrismo. El problema del PS ha sido, desde la presidencia de Mitterrand, la quiebra de cualquier liderazgo, primero alternativo al presidente imperial (el caso más claro fue el de Rocard) y, más tarde, la construcción de un dirigente que pudiera sucederle situándose por encima de las facciones. Sólo aparentemente, porque Mitterrand estuvo muy lejos de estar tan "por encima". Curiosa, la evolución de Strauss-Kahn o (a mí me extraña sobremanera) la de Laurent Fabius en los últimos años. Segolène Royal mostró su espacio y sus graves limitaciones en los debates con Sarkozy. Pero también tenía un problema que no creo que pueda resolverse a medio plazo: no había un partido detrás de ella, y el sistema de baronías daña más al PS que a la UMP. Creo que un factor esencial en el futuro será lo que se consideraba un cadáver en el 2007: Bayrou y sus centristas, volviendo a establecer un espacio como el que fueron capaces de crear en los años 80-90, aprovechando la crisis del gaullismo liderado (es un decir) por Chirac.

El argumento historicista, como algunos que le llaman con sorna, esta tan vivo y es tan relevante que fue precisamente esa historia documentada de los judíos, de Israel, de su cultura y religión lo que hizo que muchos de ellos se establecieran de vuelta en esa región que hoy se llama Israel y formaran un estado que es una potencia económica, cultural y militar en su región. Es donde se escriben y editan mas libros que en casi todo el oriente medio junto, es donde existen mas libertades, donde existe mas democracia, y es una de las naciones mas adelantadas en alta tecnología en el mundo. Que quien llego primero? Eso es un argumento idiota, que si el estado de Israel no existió nunca antes de Balfur, pues tampoco el estado palestino existió nunca y jamás hubiese existido de no ser porque existe el estado de Israel, pues esas tierras eran mas bien una especie de provincia que se pasaban los jordanos y egipcios entre si cuando no había una potencia foránea como los otomanos o británicos allí. Era una región pobre, miserable y olvidada del mundo, gano relevancia porque los judíos son industriosos y le dieron valor a las tierras y convirtieron el desierto en huertos frutales y jardines. Que los árabes fueron expulsados violentamente de sus tierras, no todos, es una verdad incompleta y en muchos sentidos es una mentira, muchos, de hecho la gran mayoría de los judíos que se asentaron en Israel antes de la promulgación del estado de Israel lo hicieron comprando tierras a los locales. Muchos de los campos de refugiados palestinos fueron creados también por Jordania al no reconocerles el derecho a establecerse dentro de sus fronteras, que también eran sus tierras por cierto, lo mismo ocurrió y sigue ocurriendo hoy día en Líbano y en otras partes. Líbano, Jordania y Egipto se aprovecharon también y crearon parte del conflicto, arrebatándoles la mayoría de sus territorios a esas tribus palestinas y expulsándolos. Curiosamente la mayor masacre de palestinos no ocurrió no fue del ejercito israelí sino del ejercito de Jordania que masacro casi 10 mil palestinos en el famoso Septiembre negro, expulsando al resto a Líbano. El estado de Israel fue creado de la nada, resucitado de la historia documentada de ese pueblo que los judíos rescataron para si mismos, mientras eran discriminados y anduvieron errantes en muchas naciones donde nunca se les acepto.

Jolines Manolo y Ferran.. Filisteos y vascos, ciertamente es dificil imaginarse que ambos se puedan digerir con las mismas politicas.. Pienso en ello y me resulta tan indigesto como leche con cebolla, aunque a algun personaje conoci que lo comia.. Gastronomias politicas aparte, ni en Israel han habitado inmemorialmente los arabes, ni el esukera es el idioma de Adan y Eva, como algunos politicos vascos pretenden hacernos creer, y si bien cualquier persona puede afirmar, categoricamente, que los israelitas, hebreos, judios, semitas o cualquier otro apelativo en uso, han vivido y habitado en la susodicha region, e incluso si la memoria historica no me falla, hasta algun reino de Israel hubo, hay que indagar hondo para encontrar un simil en las vascongadas.. Y no les llamare pueblos bellacos, como el gran estudioso Menendez Pidal ya hizo, para erradicar toda duda que alla no hubo jamas pais o similar..Pero de ahi a conceder un Pais, un estado o una region independiente va mucho, muchisimo. Si bien los lideres palestinos no son tan perspicaces como los vascos a la hora de obtener concesiones, fondos, poderes y control, si lo son en medios e ideas, llamese kale borroka o intifada, coche bomba o chaleco bomba, tiro en la cabeza o tiro de obus.. Todo ello, eso si, con el animo de obtener independencia y echar al pueblo invasor. A fin de cuentas ambos son terroristas.

Si no recuerdo mal, fuiste tú, Viku, quien se refirió a un derecho adquirido porque los judíos estaban allí desde que Cristo destrozó la alpargata. Al mismo tiempo, te mofabas de la izquierda (lo haces con cualquier pretexto) hablando de su alianza con los nacionalistas...que son de izquierda. Te respondí (y espero tu respuesta) que ni el PNV ni CiU son de izquierdas, sino de esa derecha con la que sueles estar de acuerdo. Trato de abrirme paso en tu tendencia al sarcasmo y al desprecio de la opinión ajena, que llega a hacer poco comprensibles tus afirmaciones y que siempre, siempre, desvirtúan lo que dice el otro. No has dejado de poner tierra de por medio (silencio o lo que tú debes de considerar fina ironía) cada vez que se te plantea una pregunta directa. Te hago una: ¿son de izquierdas los señores del PNV? ¿Son terroristas, según lo que podría interpretarse de tus palabras, porque pasas de la reivindicación nacionalista a una serie de afirmaciones en las que las metáforas culinarias no ayudan demasiado, para zanjar el tema con alusiones a la bellaquería hechas por Menéndez Pidal (y, además, al estilo "Julio César" de Shakespeare: "Yo nunca les llamaría...") y una referencia final al terrorismo. Pues bien, como no soy nacionalista, no tengo ningún problema en todo este asunto. La comparación entre israelíes y vascos (o catalanes ¿no?) te la he hecho precisamente para indicarte lo delicado que es el tema de los derechos de pueblos que se consideran escogidos y los elementos de falsificación de la historia y de rituales de exclusión en que basan sus estrategias y su legitimidad.

Vaya, argumentos "idiotas" en manos del señor Monterrey. Argumentos idiotas: quién llegó antes. Y lo suelta nada menos que quien planteaba el derecho al Estado de Israel hablando de la invasión romana. No diré, nunca diré, que el argumento es idiota. Porque, la mayor parte de las veces, no hace falta decirlo. Y menos, cuando la idiotez es contradictoria en su propio discurso. Porque, al final, está claro: la culpa parece estar distribuida, a partes iguales, entre Israel y nada menos que los estados árabes. Ya se sabe que Jordania provocó una matanza de palestinos que dio lugar a Septiembre Negro. Antes de eso...nada. Es que esto de la historia va a ser divertido: serán los mismos árabes los responsables, sus estados corruptos, la venta de tierras a colonos extranjeros (como si eso tuviera que ver con el derecho a montarse un Estado: cuidado, mallorquines, que los alemanes os van a pedir montar un Land)...

Lo expuesto por Chapuza, nos lleva a la conclusion de que, Milton Friedman bajo la Presidencia de Ronald Reagan, aprovechoi para implementar las teorias de David Ricardo. El "mercado libre" y las ventajas comparativas de Ricardo encontraron todo su explendor hasta la fecha. Pero Ricardo se mostro reaccio a emisiones de billetes en exceso, como esta sucediendo actualmente, por creer que era una medida inflaccionaria.! Tampoco acerto Ricardo al asegurar que el aire y el agua no tenian valor de mercado! Friedman se encargo de demonstrar lo contrario. Sabemos que Ricardo hizo parte de su fortuna como corredor de bolsa, cuantos Ricardos surgiran ahora? Te felicito Chapuza por tu exposicion....Un saludo..Manuel

Pues Viku, no me lo podía creer, pero lo haces. Calificas a los líderes palestinos de terroristas (ay, el hotel rey David...) y a los independentistas vascos de terroristas también. No has dicho ETA, según veo, como tampoco has dicho Hamás. Te has referido, literalmente, a una posición política. El nacionalismo vasco, tras unos párrafos que quizás consideras ingeniosos acerca de una gente que vota lo que yo nunca votaría, pero ahí están. Y sitúas la capacidad negociadora de los nacionalistas vascos (con lo que te refieres necesariamente a su gobierno) comparándola con la incapacidad negociadora de los líderes palestinos (que tienen, como se sabe, a un gobierno que reconoce una existencia confortable a su pueblo y que disponen de sobrados recursos para negociar presupuestos). Para, al final, decir: bueno, los dos son terroristas. ¿Puedes enviarle el texto al gobierno vasco para ver qué te responde y a través de qué vía?

Ferran, Ando corto de tiempo, y por ende, de respuesta.. Son de izquierdas el PNV o CIU?.. No, son nacionalistas Comulgan con la izquierda? Si, y con la derecha y el centro si entra dentro de sus planes, CIU tampoco reivindicaba un paisus catala, al contrario que ERC, de izquierdas.. Aplica el mismo criterio a PNV y cualquiera de las asociaciones radicales, HB os sus herederos.. Segunda pregunta: Son terroristas? Preguntaselo a ellos, si yo tuviese conocimiento de algun terrorista lo informaria ipso facto a las autoridades, sean del PNV o sean del PP. Si alguno milita en el PNV no creo que los sepamos, pero si sigues la pista del dinero, alguno del PNV no esta tan limpio como quisiera.. En cuanto al resto, sera otro dia, hoy no me puedo extender

Pido disculpas al resto de blogueros por volver a intervenir, pero los argumentos de Monterrey, además de la curiosa sentencia condenatoria contra los propios árabes (en esto, qué casualidad, coincide con los sectores más radicales de los palestinos...), las inexactitudes históricas (y él sigue jugando al historicismo) son brutales. Decir que Palestina no existía es una obviedad, no es un argumento. Decir que los israelíes tienen un derecho histórico sobre ese territorio es una opinión. Una opinión que se basa en la permanencia de un exilio consciente que pasa a convertirse en derecho desde el siglo I de nuestra era. Y lo es, simplemente por la propia reflexión de una parte del judaísmo (no todo el judaísmo ¿no es así?) que consideró la aceptación de las tesis de Herzl. No me impresiona en absoluto la tecnología ni la conversión del territorio en un frondoso jardín. Con ese argumento, se mantuvieron políticas de exclusión racial en Africa por parte de los descendientes de los colonos. Lo de un estado democrático es más que discutible: no en comparación con los que lo rodean, sino considerando lo que consideramos en Europa una democracia. Los países árabes han sido represores de movimientos palestinos radicales, porque les suponía un enfrentamiento con Israel que ya no podían permitirse. ¿O no hay relación entre la derrota jordana en 1967 y septiembre negro, como resultado de las operaciones constantes de represalia israelí en un territorio que fue arrebatado al reino de Jordania? Eso de que los judíos errantes no fueron aceptados en ningún lugar es, sencillamente, mentira. Una cosa es la existencia de nauseabundos movimientos antisemitas en todo el mundo. Otra, que los judíos no dispusieran de medios para prosperar como ciudadanos de cada una de las naciones en las que se encontraban en la época contemporánea. ¿Necesitamos ejemplos en los países occidentales de ese tema? El problema es que el territorio que se independizó del Imperio otomano fue cuidadosamente disgregado y "protegido" tras los pactos entre Francia y Gran Bretaña, evitando la construcción de un solo estado árabe.

¡qué paciencia tenéis! en particular Ferran, y qué ilusiones o ¿es abnegación? Yo soy capaz de asombrarme de las aberaciones, reírme de las locuras ou bêtises pero tratar de razonar a quién no pide razonamiento sino cachetes... Yo reivindico para los indígenas amerindios, que antes llamaban pieles rojas, no sólo Manhatan sino todos los EEUU con el historicista argumento de que estaban antes y los demás en aviones hacia su país de origen. Y no me meto con quién es terrorista porque segun Viku yo también lo soy. Gaspard nunca he creido que no eras progresista salvo cuando caes en frases hechas que te he dicho, a menudo, que no te van por lo vulgar y facilón.

Es que, querido, dices que me quieres pero nunca me has comprendido: si admiro de siempre a Rocard, a pesar del prólogo antiliberal que soltó en un ensayo de cuyo título no quiero acordarme, ¿cómo no voy a creer en el Estado? No soy un teórico del asunto, a lo Carl Schmitt, pero estoy, por ejemplo, a favor de un sistema público de sanidad, si bien montarlo a estas alturas en USA supondría para Obama despilfarrar ingentemente el capital político obtenido. El liberal está abierto a la iniciativa privada, en la cama del hospital y en la de casa, sin por ello dejar de creer en la necesaria decencia pública, en la cama del hospital –y en el pupitre de la escuela– y en la de casa. Por decencia, y competitividad. El centro, aquí y ahora, sólo puede ir con la derecha; por mucho que me tire Rocard, ¿alguien se imagina a alguien como yo con gente como Laguiller o Besancenot –ambos apoyaron al PS en mayo 2007– votando en segunda vuelta a los Royal, Delanöe o Aubry aupados por Hamon, ex rocardien, por cierto? Bayrou la fastidió al caer en la trampa del debate del Westin (gran Vin Santo el que sirven, o servían, en el bar, sito en una calle de nombre italiano). Había que atraer al centro de la izquierda, no convertir al centro en el monaguillo de la izquierda. Viendo cómo trató Delanöe a Sarnez, ¿extraña que los centristas de Rocard, como Blanc, Durafour, Pelletier, Stirn, Stoléru o Soisson, estén ahora en el Nuevo Centro aliado a Sarko? Prefiero pasar por alto a Fabius, como él sobre el papel de Mitterrand en lo del Rainbow Warrior en Auckland (recuerdo que en Nueva Zelanda ha perdido una de las dos lideresas de izquierdas del mundo, la laborista Helen Clark). Royal no es más moderada que Delanöe –de hecho, si éste se declara “liberal”, éste sí sospechosamente, la otra se ha ido a la izquierda con la “crisis” de excusa–, pero, al igual que Mitterrand, su progenitor político, es muy lista. Si no, un burgués de pasado ultraderechista católico, que violó los derechos humanos en Argelia –las guerras, que tanto destrozo han provocado a la izquierda desde Jaurès, dijo Rocard– hasta el punto de que lo de Guantánamo provocaría la risa si comparásemos, jamás habría podido recrear la SFIO a su imagen y semejanza, dar el abrazo del oso al todopoderoso PCF y aguantado 14 años con cáncer. En el 88 reeleccionista, mandó a una carta a los franceses: quería ser el presidente de todos. El nacionalizador que nos arruinó (de nuevo, dicho por Rocard), se convirtió en ninista para abrirse al centro. Siete años de desastre gracias a los consejeros del alba fueron seguidos por otros tanto de inmovilismo, luego prolongados por Jospin, escudado en que la reforma de las pensiones “sólo se puede hacer si es vista como justa”. Royal, apunta Françoise Fressoz, apenas acierta cuál es la cura para dicha enfermedad.

Chapuza, plas,plas,plas... muy bueno

La verdad es que si que tiene que ser un tanto curioso ver paises de los cuales no estan sus banderas ..

Ferran Gallego: El que comenzo con argumentos idiotas historicistas fuiste tu mismo cuando te referiste a la declaracion de Balfur: “”””Absurdo cuando el argumento va por ahí. Pero nada absurdo cuando se ignoran los datos elementales: ¿cuántos judíos y cuántos árabes vivían en Palestina en el año de la declaración Balfour? ¿Que porcentaje de tierras cultivables estaba en manos de unos y de otros? ¿Cómo evolucionó esa situación desde los años treinta? ¿Cuál fue el destino de las poblaciones árabes a partir de 1948? ¿Hubo o no hubo expropiación y violencia o se trata sólo de una invención "antisemita"? ¿Puede criticarse la política del Estado de Israel sin ser tachado prácticamente de nazi?”””” Y lo único que he hecho aquí es responderte en esos mismos términos. Si tu argumento es histórico, si según tu los “datos elementales” nos regresan a antes de la declaración Balfur, o a antes de 1948, pues porque no ir todavía mas atrás? Otro argumento idiota tuyo este: “””Una cosa es la existencia de nauseabundos movimientos antisemitas en todo el mundo. Otra, que los judíos no dispusieran de medios para prosperar como ciudadanos de cada una de las naciones en las que se encontraban en la época contemporánea. ¿Necesitamos ejemplos en los países occidentales de ese tema?””” Estas RACIONALIZANDO las incontables masacres de millones de judíos en suelo Europeo como un simple “Una cosa es la existencia de nauseabundos movimientos antisemitas y otra…”? Osea que en tu opinión los judios deberían estar agradecidos con Europa a pesar de algunos cuantos nausebundos movimientos anti-semitas que costaron algunas cuantos milloncitos de judios? Que bonito!!

Los fanáticos, de cualquier religión que sean, tendrían que dedicarse a orar pero predicar lo deberían dejar a los entendidos. No está hecho para los que sólo tienen una idea fija: "yo tengo razón"

Momentaneamente voy a aparcar la polemica entr Arabes-Palestinos e Israel aunque reconozco que permanecera como eje de atencion hasta que no se cambie la Politica Mundial con respeto a Medio Oriente. Acabamos de asistir a la despedida del "Cesar", Pompeyo ( Brown ) y Craso ( Sarkozy ) seran los elegidos del Imperio para supervisar las proximas sesiones y reuniones de los Senadores de G-7, G-8, o G-?????, para evaluar los progresos del Imperio. El " Cesar " ha hablado, y recuerda al resto de naciones que " El Imperio " no renuncia a sus conquistas Historicas, y advierte contra cualquier intento de " proteccionismo ". El Mercado Libre prevalece, y lo unico que se debe proteger son los intereses del " Imperio ". Dentro de ese Colosseum se debaten teorias y mecanismos que impidan otro Tsunami Economicocomo el que acaba de producirse, o cuanto menos un sistema de alarma ( para los mas poderosos) que alerte de la llegada del desastre ! Pero esa viene ha ser la version Oficial!! China que en su dia adopto las teorias de Thomas R.Malthus, y que ahora recojen sus plus-valias, 60 anos despues, no parecen estar con ningun bando, mantienen sus posiciones, sin pronunciarse, actualmente desde una posicion bastante Privilegiada! Estados Unidos por la parte que les corresponde se reafirman en el sistema actual, una mezcla de Adam Smith, David Ricardo y Milton Friedman ; Mercado Libre,Globalizacion y Privatizacion. Gobiernos Hipotecados por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Si se controlan los Gobiernos economicamente se evitaran Guerras, nos quieren hacer creer ! Pero yo creo que lo contrario puede suceder, se perpetuara la guerra aunque a la sociedad nos la "vendan" como "lucha contra el terrorismo". Como siempre los "terroristas" son los pobres! Esperando noticias de cuando se producira la proxima cumbre....... Un saludo....Manuel

No, lo siento, Monterrey. Fuiste tú el que se refirió a la existencia de un reino ocupado por los romanos como elemento de legitimidad para ocupar ese territorio (¿por qué, si no, no pensar en otro para dar cabida a los judíos que consideraban la necesidad de un espacio político propio tras el exterminio nazi?). La declaración Balfour es de 1917. Tus propuestas se referían al siglo I. Llevo más de veinte años trabajando acerca del nazismo. Doy una asignatura en la UAB acerca de este tema desde hace diez y he publicado, desde el año 2001, una docena de libros acerca de la extrema derecha actual y la del periodo de entreguerras. No quieras decirme, desde no sé qué atalaya moral o científica que banalizo el antisemitismo. Moral, porque mi dedicación a este tema algo tendrá que ver con una opción de este carácter, no sólo con un interés académico. Científico, porque puedes asomarte a cualquiera de mis trabajos académicos para considerar mi conocimiento del tema y si mis opiniones están o no documentadas. Espero, naturalmente, que me indiques dónde puedo leer con tranquilidad tus propias aportaciones. Sólo manipulas expresiones que creo que están claras: los judíos no estuvieron reivindicando un Estado propio siempre, sino sólo cuando se fundó el sionismo. Tal tendencia correspondió a un sector muy limitado de la población judía que, además, estaba dividida entre quienes eran creyentes y quienes se habían cristianizado (estos últimos fueron considerados igualmente judíos por los nazis, como sabes). Racionalizar el exterminio judío es, precisamente, lo que hago. No sólo el judío, sino el de homosexuales, comunistas, socialistas, "asociales", gitanos, defectuosos racialmente, etc. por el régimen nazi. Racionalizar es comprender el proceso y hacerlo un proyecto RACIONAL, lo que no significa que sea bondadoso. La racionalidad consiste en su planificación y su funcionalidad para el mantenimiento del Tercer Reich. Eso es lo que hace toda la historiografía académica desde hace cincuenta años. Y lo reitero: la población judía pudo progresar en los países europeos y americanos, donde se convirtieron en ciudadanos de primera clase. Los antisemitas no los contemplaban así, pero las leyes sí. ¿Vas a decirme que los judíos vivieron exiliados en la sociedad occidental desde el siglo XIX porque eran judíos? ¡Pues si que conoces poco la historia! Y no hagas trampas. En este tema tan delicado, no te las consiento: así de claro. A mí no trates de meterme en una actitud de defensa o matización del exterminio. No te atrevas a considerar que, por mi posición en lo que respecta al estado de Israel estoy justificando la masacre de los años treinta. Primera y última advertencia.

Manuel, es más grato leerte así. Y tu "Ave Cesar" en forma de adiós es pertinente. Interesante la foto de portada de El País hoy en que Hu Jintao(China)se perfila detrás de Bush hijo y también el hecho que después de Sarko no nombren a nadie y sin embargo hay dos personajes el coreano y el surafricano. Lo interesante también es el llamamiento "a una respuesta política más amplia contra la crisís" y sobre todo que en la próxima reunión estará Obama. No creo en milagros pero pensar que se está terminando la era Bush es my relajante

Mira, Monterrey: tras tus graves acusaciones (y te aconsejo que te moderes, porque no puedes realizarlas creyendo que un blog tiene una absoluta impunidad jurídica) voy a pasar totalmente de lo que digas. Del tema del antisemitismo y del nazismo, su expresión más clara, sé un poco más que tú, mientras no me hagas el listado de lo que has aportado a la materia y cómo juzga tu trabajo el mundo académico. Mientras tanto, sólo se trata de opiniones que uno puede escuchar o leer mientras alguien no le adjudica la defensa o la banalización de las masacres de judíos en Europa. Tenía razón Maririu cuando se sorprendía de mi paciencia con tus argumentos. Puedes decir lo que te plazca sobre el tema a partir de ahora, no voy a responderte, a no ser que se te escape una acusación tan grave como la que has lanzado. Y los judíos no tienen que estar agradecidos a nadie. Los pueblos o los grupos religiosos no deben mostrar agradecimiento por disponer de derechos. Tienen que denunciar la pérdida de los mismos y las persecuciones. Y deja de ironizar sobre un tema tan doloroso: el sarcasmo no sustituye a los argumentos nunca. En cualquier caso, sigue predicando, ahora, a solas.

Maririu, agradezco tu comentario. La realidad es que tenemos que defender eso que tanto y tanta miseria nos ha costado! La libertad de expresarse a pesar de los errores, no podemos consentir imposiciones demagogicas y versiones oficialistas de ideologias interesadas. Ahmadinejad esta en su derecho a cuestionar la version oficial de los hechos como lo esta David Irving o el Academico Talbot sin miedo a ser encarcelados. Nos deshacimos de las "cazas de brujas" de la Iglesia Catolica porque no deshacernos de la version partidista del "Holocaust"? Tu al igual que yo sabemos muy bien que el hecho de patentar una palabra, no da automaticamente la razon Historica de los hechos por mas que nos obstinemos. Para empezar nadie puede negar el "Holocaust", palabra compuesta griega que significa; Holos (totalmente) kaustos (quemados ), pero tampoco esw de recibo reducir la historia a una palabra (comercializada que es lo triste ) sin derecho a replica. En cuanto a la cumbre, como bien apuntas una imagen vale mas que mil palabras, pero atentos que tambien se esta barajando la propuesta de Brown, que es muy, muy peligrosa, porque lo que Brown propone es una Fiscalizacion lineal controlada por el Fondo Monetario Internacional !! Un saludo Maririu.....de Manuel