La nueva corte de Washington

Lluis, tu verdaderamnete eres el optimismo personificado, yo verdaderamente admiro esa virtud, pero me decepciona la falta de objetividad por omision! Sabemos muy bien que para llegar a la Casa Blanca el trayecto es largo y costoso, tambien sabemos que se pagan peajes y se contraen compromisos y al final quedan pocas opciones, o muy ristringidas. Obama al igual que sus precesores se hara cargo de un Pais en grandes dificultades Economicas y sociales, pero aun peor,con dos guerras y esperando que no se abra otro frente, en cualquier caso todo hace indicar que el se ha comprometido ha abrir otro frente belico que no satisface a los halcones que lo rodean. No adelantaremos mucho mas, te felicito una vez mas por tu optimismo envidiable! Un saludo.......Manuel

Ahora se discute mucho " el Paro ", y se utiliza como arma Politica sea por parte de la derecha como de la izquierda, o sea los trabajadores como moneda de cambio. Personalmente quiero matizar algunos aspectos que afectan directamente esta crisis en el mercado laboral y que pagan los de siempre, por mas que se obsesionen mis detractores. 1) El " Paro" arma utilizada para contrarrestar la inflaccion (esencialmente salarios ) con la complicidad de los sindicatos! 2) " Inversionistas " Arma politica " capitalista " que destruye el tejido industrial autoctono, favorecido por bulas fiscales a las que no tienen acceso la pequena y mediana empresa indigenas, resultando en paro masivo ante cualquier seismo financiero y desafortunadamente sin mecanismos que lo puedan evitar. 3) Facilitar la entrada de " Inversores" sin condiciones, y ofreciendo tantas facilidades y "excepciones" fiscales y sindicales por cuestiones politicas es una clara demonstracion de pais tercermundista Politicamente hablando. Suiza, Belgica o Estados-Unidos (por nombrar algunos) no ofrecen absolutamente nada a los "inversores" extranjeros mas bien lo contrario. Sera interesante vert si estos asuntos se abordan en la proxima cumbre de los 20 Paises mas poderosos en Washington y que propuestas aportara nuestro invitado de piedra. Un saludo....Manuel

Yes, we can!! Change??? Hillary Clinton, que no dudaría en borrar Irán del mapa.. Robert Gates, defensor del bombardeo de Nicaragua en nombre de la Doctrina Monroe a principios de los 80. Responsable del famoso “surge” en Irak, que tanto ha solucionado la situación en la zona... Richard Holbroolke importante defensor de la Guerra de Irak, Entre otras cosas autorizó (cuando trabajo en el Departamento de Estado con Carter) que se continuara vendiendo armas a Indonesia mientras esta perpetraba una invasión genocida a East Timor a mediados de los 70... Collin Powell, todos conocemos su sinceridad... Lawrence Summers. Entre otras cosas, (1) declaró que las mujeres son genéticamente incapaces para dedicarse a la ciencia, (2) como economista del Banco Mundial dijo que África estaba poco contaminada ya que, de todas formas, la gente muere joven allí, (3) Jugó un papel muy importante (junto con Robert Rubin) en sacar adelante la desregulación financiera que ayudó a crear la reciente crisis en los mercados financieros de EE.UU. y del resto del mundo... Emmanuel antiguo miembro destacado del Democratic Leadership Council (DLC) consejo corporativo-neoliberal y ferviente defensor de la política israelí en Oriente Medio... Gran equipo para el cambio.

Desolador, Susi.

Bien quizas la hoguera más ardiente sea oriente medio y es importante ver quienes colocan los del lobby judio. Los partidarios de la guerra eterna sionista con sus grupos de presión adyacentes, halliburton y todos los que han rentabilizado en dinerito contante y sonante la estrategia neocom o gente más moderada que piense que existe siempre la posibilidad de hablar con el enemigo para intentar desencallar los conflictos.

¡ Vaya cinco últimas líneas!¡ Vaya párrafo !, Lluis!: "Lo malo son los presidentes que se rodean de mediocres y arribistas, o de gente a la que pueden dominar y puentear. Es decir, los presidentes que prefieren la mediocridad y la sumisión a la inteligencia y la rebeldía. No daré nombres ni miraré a nadie. " Solo supongo a lo que te refieres por propia militancia, es un debate interesante, por ahora hemos tenido mucha suerte, veamos si con este sistema y mas aún en Madrid, podemos (yes,we can). Es posible aunque no plausible.

Yo me he pasado el año que Bassets ha dedicado a las elecciones norteamericanas advirtiendo que el entusiasmo que suscitaba Obama era exagerado. Como mi autoridad en la materia es nula procuraba apoyarme en algunas noticias o libros que iba leyendo y que se apartaban del papanatismo oficial. Sé que muchos de nuestros esquemas europeos no son trasladables a Estados Unidos, sé que un tibio socialdemócrata europeo allí sería tildado de comunista o poco menos. Sé que la sociedad americana y su sistema democrático tienen aspectos tremendamente positivos. Nada de ello nos obliga a comulgar con ruedas de molino por mucho que los sacerdotes que nos la ofrezcan sean periodistas de relumbrón (de cualquier nacionalidad), medios de comunicación de difusión indudable, político europeos… En las elecciones estadounidenses influye poderosamente el dinero que los candidatos pueden utilizar en campaña, se nos repite hasta la saciedad que fundamentalmente proviene de donaciones pequeñas de los ciudadanos, en la misma medida que se nos ocultan las cantidades verdaderamente importantes de las empresas, las industrias, medios de comunicación poderosos ( la CNN en versión española no está escorada a la derecha en la medida en que lo está la americana, la Fox no la soñaría mejor Blas Piñar). Las campañas y los mítines electorales cuidan más la imagen de los candidatos que su ideario y sus proyectos .Es el paradigma de la sociedad del espectáculo que adelantó Guy Debord. Eslóganes vacíos de contenido, mensajes como cuentos ( Storytelling, del que tanto hemos hablado aquí) dirigidos a un medio, a una sociedad a la que, previamente, hemos infantilizado, censura encubierta que permite una gran libertad de expresión al mismo tiempo que limita la divulgación de opiniones críticas o antisistema. En fin… Quizás Obama cierre Guantánamo y ponga fecha a la retirada de Irak: después de Bush cualquier medida de este tipo nos parecerá el sumum pero va a reforzar las tropas en Afganistán (y seguirán bombardeando ceremonias matrimoniales, matando civiles), va a seguir amenazando a Irán sin la autoridad moral para ello que le daría tratar a la “región” de manera neutral y obligar a Israel a cumplir mandatos de la Onu…. Para que seguir repitiéndose. Hoy Susi lo ha resumido muy bien y lo ha dicho todo. Se olvida de Schwarzeneger al que cita también Bassets. Si Arnold está entre sus asesores sólo le faltará recuperar como asesora (asexora, perdonen el mal chiste, a Mónica Lewinsky) Tenemos emperador nuevo, césar nuevo. Es mejor que el anterior sí, pero lo peor es que es el mejor posible, lo máximo a qué podemos aspirar los norteamericanos y los súbditos periféricos. Dios salve al césar Obama que nos ha librado de Mc. Cain y, sobre todo de la Señora Palin. Piense Sr. Bassets que el mejor sistema democrático del mundo nos pudo ofrecer en algún momento de los próximos cuatro años a una presidente como ella (sólo hubiera hecho falta el fallecimiento de Mc. Cain, que tiene un cáncer, por cierto). Entonces nuestra Palin particular, Esperanza Aguirre, nos parecería una feminista progre. Por último pide Lluis que Obama no se rodee de mediocres y arribistas, que se rodee de los mejores. ¿Quién decide quienes son los mejores? O, simplemente ¿Quiénes son los mejores? ¿qué es ser el mejor? ¿en qué?. ¿Era Powell unos de los mejores? ¿ Por eso hay que repetirlo?.

Es que lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.

A ver si los agoreros se callan de una vez. Después de los masivos, enérgicos y estratégico-tácticos planes de salvamento de las economías capitalistas, pilotados por los genios habituales, la economía global-mundial, que estaba al borde del abismo, ha dado claramente un paso adelante. ¿Y quién decía que Bush era de piedra? Según El País, hasta "reconoce errores" (????????) porque tendría que haberse callado algunas veces (!!!!!!!!!). Encima nuestro llorado emperador añade que Obama "... va a traer un sentido de familia a la Casa Blanca, y creo que Laura (Bush) y yo hicimos lo mismo". Además, "la elección de Obama es un momento histórico para el país". "Había muchas personas en América que no creían que fuesen a ver este día. Es bueno para el país que la población tenga fe en el sistema y sienta interés por el futuro". Eso, eso, ¡fe en el sistema! ¡Descreídos, chupaos esa! Todo son buenas noticias. Eso sin contar que mi amigo Gaspard va a asombrar al mundo con su estrategia supercalifragilisticoespiralidosa antiriesgo sistémico y otras hierbas, centrada en polos de desarrollo agresivos que no se derriten ni con el calentamiento global. Mi ambición a corto, medio y largo plazo es que un día Carla Bruni me llame a su lado como asesor. Aunque sea, mira, que me ponga en un rinconcito, para ocuparme de los polvos del tocador de señoras, por ejemplo. ¡Ave María Purísima! ¡Qué feliz sería!

Me matan si no trabajo y si trabajo me matan... Si es Bush, es Bush, el anticristo de nuestra era, el invasor, el radical, el genocida y el embustero.. si es Obama, es Obama, el de siempre, continuista, el orador sin substancia, el lobo con piel de cordero, el negro blanco y el blanco negro.. Sea como sea, salga quien salga, los foreros de Paco y Tilla siempre repetireis, al unisono, la misma cancion aburrida, el caso es ser anti USA. Ni presidente es el pobre y ya le critican la eleccion de ayudantes y colaboradores, que si se rodea de ricos y no de sindicalistas ( como si los sindicatos hubiesen creado empleos o riqueza..) No importa cuantas veces se repita que el presidente tiene una parcela de poder, el congreso otra y el T. Supremo otra, alla donde no se quiere ver poco vislumbrais.. Lo importante es tener una cabeza de turco que pueda justificar la ideologia barata las revoluciones cubanas, los extremismos religiosos, las guerras tribales, la opresion de la sociedad y, como no, los comunismos baratos.. Y esta coral estridente se topa una y otra vez con la realidad, sistema democratico abierto a todos y a todo, sistemas economicos mas eficientes a la hora de afrontar las crisis, mayor competitividad, resistencia al paro.. Mientras nuestra realidad es bien distinta, perdida de poder adquisitivo, crecimiento cero, recesion, perdida de puestos de trabajos y despilfarro gubernamental y nacionalista, que curiosamente son de ideologia izquierdista, como vosotros..

será y es un buen presidente electo, por ahora, será un buen presidente para USA. por supuesto y si no lo es, se lo irán diciendo. Buscará los mejroes asesores y los mejores compañeros de trabajo sonreirá y les recordará las horas y el tipo de trabajo y en la fecha que lo quiere, es duro y debe serlo. me encanta que Rusia se interese por Repsol, no tanto que se acerca un número mayod e mandato de Putin, eso no es bueno. Por ahora ha sido la mejor campaña en todos los lugares conocidos que siga así siendo presidente, buscando la tecnología, deshaciendo Guántanmo y elabroando normas y códigos éticos o deontologícos que serán discutibles, ok! Los mejores, los que él crea. Será el presidente de Estados Unidos, el mejor, ni idea, intentará buscar soluciones. Bush, ya me dijo mi mujer que un presidente no debe decir según que cosas. Misión cumplido,m? claro se rfería albuque, por of course! Valorar a H. Clinton por decir que quitaría del mapa a Iran, es simplemente simplista. Mala frase la de Hillary y más en campaña.

En su momento no quise intervenir, cuando Powell ofreció su apoyo a Obama. No me gustó, pero consideré que se trataba de algo personal, de una actitud ante evoluciones políticas que sólo me parecen de fiar cuando van contra la corriente. Creí, además, que Powell podía haberse sentido alejado de Bush cuando vio la consumación de su proyecto, pero recordé a un general de cuatro estrellas que, a determinadas alturas de su vida y de su carrera, no podía engañarse tanto, en especial porque, por oficio, estoy acostumbrado a quienes despiertan de ciertas sesiones de hipnosis cuando las cosas no van bien. Y, si alguien lo ha olvidado, sólo fuertes presiones familiares evitaron que Powell aprovechara su popularidad para presentarse como candidato a la presidencia por los republicanos. Finalmente, considero que el apoyo de Powell va mucho más allá de la coalición que un nuevo Partido Demócrata puede suponer para los Estados Unidos. De hecho, determinados apoyos deberían hacer dudar del voto, en lugar de confirmarlo: porque no se trataba de la promesa de Obama, sino del desastre de Bush. Y sólo me interesa, como ciudadano cuya dependencia del imperio es obvia, que el triunfo no sea una mera reacción, sino un paradigma fundacional. Un proyecto que devuelva a América cierta congruencia con su mensaje nacional originario y, como siempre he dicho, con el discurso de Gettysburg o con determinadas actitudes de las administraciones demócratas de FDR, JFK y LBJ. Ciertas actitudes, no olvidemos muchas otras cosas: "nuestro hijo de puta Somoza", de Roosevelt, Bahía Cochinos y los asesores en Saigón de Kennedy, o el sacrificio de la Great Society que provocó el descalabro de toda la cultura del Partido Demócrata a partir de 1968, simbolizada por la convención de Chicago tras la muerte de Bobby Kennedy, cuando los círculos de poder arrebataron las posibilidades de Eugene McCarthy, disolviendo a tortas las protestas de los jóvenes e iniciando un declive del que no ha habido recuperación seria. He planteado siempre que Obama no puede representar lo que en Europa ocupa una socialdemocracia, ni siquiera la que se ha venido a menos, porque los orígenes de los demócratas y de los socialistas son diferentes y se refieren a una sociedad que no acepta propuestas de sociedad alternativas y un continente que ha vivido la política precisamente como la exhibición de ese pulso público. Sin embargo, continúo manteniendo la esperanza de esa modificación que no llevará a convertir al PD en lo que no puede ser, pero sí a frenar su deriva y, sobre todo, a decir NO a quienes ya creían instalada la normalización del republicanismo como configuración política de la sociedad americana. Continúo confiando en que puede tejerse esa coalición social entre trabajadores, jóvenes progresistas, sectores profesionales de orientación liberal y minorías raciales, que había sido incapaz de hacer frente a los republicanos y que había sufrido derrotas impagables, como la de Mc Govern o la de Mondale, las más abultadas que se han sufrido por los demócratas y comparables al desastre republicano de 1964 (que sólo lo fue, como había de demostrarse en 1968, por la anticipación del personaje y no por una consolidación de una corriente liberal en la sociedad americana). Aguardemos, con los datos que ya nos alarman. Esperemos que, más allá de las personas, exista el deseo de marcar una diferencia: porque, en caso contrario, un ticket republicano presentable causaría estragos entre una población decepcionada, como lo hizo Nixon en 1968 y, sobre todo, como lo hizo Bush en el 2000 (aunque perdiera de derecho, lo malo es que estuviera lo suficientemente cerca como para hacer trampas). Recordemos, por fin, que un PR con McCain-Palin (impagable su relación con Dios) obtuvo el 46% de los votos. Y que basta con instalarse en algunos estados que el 4 cayeron del lado demócrata, para devolver el poder a la derecha imperial.

Susi, puedes mandarle una carta, se admite ( en serio) es absurdo que enumeres así a Colin Powell o te faltó hablar de Anna que dicen que va a presidir el nuevo Ministerio de la Paz o como dicen ellos el nuevo Gobernador de Alaska. recuerdas quién mandó tirar la bomba en Hiroshima? m en fin. deseo fervientemente conocer el discurso de OBama el 20 enero y al equipo, por supuesto ay!

en un momento determinado, y justo después de el apoyo a Obama, se rumoreo que Powell, intentaba restar votos a los demócratas, a los que no les gustó el cambio de política ni ciertas actitudes anteriores etc. pero... es más en algunos casos consultan antes de hacer público el apoyo ( en personas de esas características), también OBama fue criticado poer el reverendo Jhonson no? que después se emocionó muchísimo, bueno no siempre los apoyos son directa o indirectamente a cambio de algo.Y Obama tendrá bastante cuidado y tiene la posibilidad de destituir o encubrir la destitución, lógico. le interesa que este mando salga bien, exceso de crisis para jugar. Se juega el prestigio de América y eso es mucho m

Bien, creo que, a la vista de ciertos comentarios, es bueno que haya ganado Obama. ¿Sabéis por qué? Aunque sólo sea por lo que ven en Obama quienes le han votado y quienes lo hemos preferido a Bush. Curiosa la forma de aludir siempre a ese antiamericanismo que nunca se profesa desde posiciones progresistas. Sobre todo, porque desde esas posiciones uno no es enemigo de un país, sino de los actos de su gobierno. Las lesiones causadas a los derechos de los países y de los individuos dentro y fuera de Estados Unidos son suficientemente conocidos que a uno le sorprende que la crítica a un candidato, incluso al candidato que se ha preferido frente a otro, sea "antiamericana"´. De hecho, sorprende más de lo que debiera. Porque, como es sabido, uno de los elementos básicos de la peor forma de entender los Estados Unidos es considerar que una crítica al sistema de partidos, a las instituciones o a una ideolo´gía dominante se convierte en "anticamericanismo". No lo veo en Europa salvo, claro está, en aquellas famosas acusaciones de "actividades antisoviéticas", que tenían su correlato objetivo en la Comisión de Actividades Antiamericanas. Y, lógicamente, entrar al trapo de que una crítica a los límites de una democracia bipartidista implica, automáticamente, la defensa de la Cuba de Castro, los talibanes, Irán o China, no resiste una prueba de lógica formal. Uno defiende el sistema democrático europeo, sin que suponga tragar con todo lo que no funciona, aunque recordando que algunas de las cosas que no funcionan se han realizado haciendo constantes alusiones a lo bien que funcionaba una organización de la sanidad o una dejación del intervencionismo estatal que tan bien había funcionado en los Estados Unidos. Recorra uno las hemerotecas para ver en cuántas ocasiones se nos ha hablado de un modelo caduco desde 1980 y se nos ha señalado hacia el oeste. Así nos ha ido: desde luego, mucho peor que en los años sesenta si nos referimos a coberturas sociales o desempleo. ¿Significa eso que tengo que dorar la píldora de la guerra de Argelia, por ejemplo? ¿Que tengo que olvidar la experiencia fascista de los años 30? Como en una ocasión le indiqué a Gaspard, me gustaría saber por qué la izquierda tiene que asumir toda su historia (incluso cuando ha sufrido en propia carne la denuncia de la URSS), mientras la derecha puede escoger, con delicadeza políticamente correcta, aquella zona de la historia que le interesa. Y...¡por favor! A ver si ahora, encima, resultará que tenemos que considerar compañeros de viaje a los nacionalistas. Nacionalistas, en España, los tenemos en la derecha (el PNV...¿o es de izquierdas un partido democristiano?, CiU...y, naturalmente, el Partido Popular, de un nacionalismo distinto). Como soy de izquierdas, nunca he sido prosoviético y nunca me he considerado nacionalista, permítaseme proponer que se responda a los propios argumentos, y no a la fabricación del adversario que conviene, algo de lo que tenemos amargas experiencias desde que se inventó la propaganda política.

Ferran: Estoy muy de acuerdo con tu último comentario. En cuanto al anterior, si el PD decepciona y ganan los republicanos, ¿me podrías decir dónde se sitúa exactamente el drama? ¿En los gestos? ¿En las imágenes? ¿En los colorines? ¿En el Estado del Bienestar que nunca llegó realmente a existir? Dicho de otra manera: A pesar de Playa Girón, ¿preferimos a Kennedy porque se acostaba con Marilyn y no con una Palin? Porque es que, como yo no soy progresista sino comunista, quizá estoy perdido en el marasmo marxista y no veo la realidad. Poo pooo beee dooo!

Como siempre espléndido y clarificador Ferran Gallego, al que vamos a tener que dejar de elogiar porque es como un “pleonasmo”, se da por supuesto que siempre dice cosas interesantes. Y además las dice muy bien. Pero una sociedad que como él dice no acepta propuestas alternativas de sociedad ¿puede considerarse una sociedad democrática? y sobre todo ¿ no es demoledor que esa sociedad sea el resultado de tantos años de democracia consolidada que muchos tienen como modelo de referencia?. Claro que es muy saludable, e inseparable de la democracia, la alternancia en el poder. En España y en Europa estas alternancias se viven con muchas más expectativas porque, aunque ni la derecha ni la socialdemocracia cuestionan el sistema, si se notan cambios en orientación de los sistemas educativos, en el mantenimiento o no de la sanidad pública, en la mayor o menor presión impositiva. La alternancia en el poder en Norteamérica parece notarse menos en cuestiones de este tipo, quizás porque algunas alternativas pueden ser asumidas por una u otra opción sin establecer un paralelismo derecha- izquierda tal y como nosotros lo entendemos. Hasta tal punto que asesores varios puedan ser trasplantables de uno a otro partido, algo que aquí casi consideraríamos gobierno de concentración. ¿Esa coalición social entre trabajadores, jóvenes progresistas, minorías sociales y algunos profesionales liberales sería asimilable a lo que Antonio Negri llama “multitud”?

Para los optimistas de Obama y su nueva campaña reformista todo va de viento en popa… y se auguran buenas cosas como si se estuviera leyendo la bola de cristal, como haciendo juegos de Tarot que reafirman la causa política del slogan “yes we can”. Lo malo de todo esto es que habrán reformas que no concuerdan con los ciento cincuentas millones de votantes que fueron con McCain ni mucho menos con otros millones de votantes de Obama… ejemplo de esto queda demostrado con el aumento de ventas de armas nunca visto en la historia del país (75% ha partir de la elección). El negocio más prospero, después de los coches es la venta de todo tipo de armas de fuego… América se esta armando y los rumores van y vienen y nadie sabe porque en definitiva. Los conspiradores dicen que habrá un purgamiento nacional… pero no dicen de que. Habrá, según plan de Obama una militancia civil en todo en país conformada de universitarios y civiles, pero para qué…?

Chapuza: te comprendo perfectamente. No he dejado de señalar el mito JFK oliverstoniano, que permite dejar a su derecha a Johnson y hacerlo úncio responsable de Vietnam. Y creo que era Ana la que recordaba a Truman con la bomba de Hiroshima (y la de Nagasaki...). Pero la preferencia por Kennedy frente a Nixon en 1960 ya la sabes: escoger a Dirty Dick o a alguien que "representaba" algo, una esperanza que puede parecerte ínfima, pero que no es farsante por parte de quienes la tienen. ¿Si Gore no hubiera bombardeado Irak...te parecería escaso el triunfo, para cualquier causa democrática, de haberlo conseguido? Sé que es poca cosa para quien puede declarar su aversión al sistema y, con todo derecho (y con la dignidad de una historia de sacrificios colectivos a cuestas, de eso algo sé por experiencia personal) se declara comunista y no progresista. Como sabes, los comunistas siempre han hablado del progresismo y siempre han querido relacionarse con tales fuerzas. Lo importante, como decía Miguel Mora, es considerar lo que hay de posible en una cultura política que no es la europea. Y que, hace falta decirlo bien alto, se encargaron de liquidar, incluso físicamente, a los cuadros obreros que trataban de construir alternativas sociales, sindicales o políticas al sistema. ¿Ya nos hemos olvidado de Sacco y Vanzetti, de "Abajo el telón" de los Panteras Negras, del pobre Muhamad Alí, de Malcolm X o de la "limpieza" que supuso poder enviar al Vietnam a quienes tenían dificultades para votar en sus estados de origen? O condenar al largo exilio a quienes se negaban a ponerse el uniforme. Lo que falla es un sujeto social que no puede ser el de las tradiciones europeas que, por otro lado, están algo marchitas, aunque conserven un referente del pasado lo suficientemente enérgico para no dejarse colar operaciones de estética (aunque el populismo italiano muestra lo débil que podemos ser incluso en ese campo). Tengo una esperanza, que estoy dispuesto a ver discutida, a ver cómo genera todo tipo de reticencia o de desdén, por la posibilidad de que, en este caso, lo importante ha sido cerrar una etapa. Porque de eso se trataba, cuando algunos querían darle el certificado de perpetuidad, de la mano de una pareja imposible... Cuando digo que la decepción puede llevar al voto republicano creo que sitúo el drama en el sistema mismo, que llevará a la abstención a muchos, no al voto republicano directamente. Pero no hay equivalencia de los dos candidatos y no podemos ser indiferentes ante lo que representa uno y lo que seguía representando el otro. La incertidumbre de Obama frente al infierno del posbushismo, que llegaba a plantear una situación de alto riesgo planetario, como ver a Palin en el despacho oval, ahora o dentro de cuatro años. El drama se sitúa en la imposibilidad de esa indiferencia, en la obligación moral y política de elegir en condiciones como ésta. No en el encogimiento de hombros y decir: la misma porquería. El movimiento obrero nunca ha hecho algo parecido. Y, cuando rozó esa actitud, en Europa vivimos la experiencia del fascismo alemán. No sé, Miguel, si podemos incluir esa necesaria coalición (necesaria como forma de consolidar un sujeto alternativo que tiene que plantearse también en Europa) es lo que Negri llamaría multitud. Para él, la cosa tiene un carácter de situación post-industrial, de magma poco consciente de disponer de dirección o proyecto, sino sólo atento a una "posición".

Ferran: Me gustaría mucho profundizar en los temas que planteas, pero ahora tengo poco tiempo para contestarte. Simplemente aclararte que no me encojo de hombros y que me parece necesario aglutinar todas las fuerzas "progresistas" (aunque el calificativo de "progresista" me da mucho miedo, de ahí mi ironía en el comentario anterior). Tu ejemplo de Alemania es muy pertinente, pero no olvidemos por qué se desencadenó la revolución espartaquista y quién mató a Rosa Luxemburgo y a Karl Liebknecht (además de a otros anónimos).

la nueva Corte de Wash-ington va en lavadora... 4 de julio , fecha de l 2009... uf! en tan poco tiempo no se peue, pero es bueno pensarlo. OK! por esa falsificación de deseo de que un día el diario N.York y eltiempo permita decir eso.

Como decia un buen amigo mio cubano, hablar no resuelve, pero te quita tiempo.... O tal vez otro, torero viejo y renqueante, "...cuando estas en la plaza o tu vas a por el toro, o el toro va a por ti..." Ciertamente, no es necesario entrar al trapo a nadie, por nada.. La critica (OBJETIVA)a los USA no significa que se sea antiamericano, ni tampoco quiere decir que se defienda paises peores.. La pregunta es, Criticando y cuestionando los EEUU y sus representantes continua y machaconamente, ayuda a esa Cuba fidelista o no? Ciertamente ayudaria mucho mas a los cubanos ( O venezolanos, o iranies, o chinos)la continua y repetida critica del sistema politico que tienen, mas aun si cabe, desde un foro como el de El Pais, con miles de lectores. A quien no ayuda es a Castro.. La critica a los EEUU, implica, por osmosis politica si asi lo prefieren llamar, un apoyo a esa Cuba corrupta, pobre, degradada y frustrada que nadie quiere.. Pero para defender a Fidel si es necesario estar en contra de los USA..., y no hay peor ataque a USA, y mejor defensa a ultranza que la que realiza el camarada Chapuzas. Asi que nada, sigamos cuestionando, criticando, insultando y vaticinando la caida del imperio sin importar ni comparar que hacen los demas paises, europeos o no, que ello nos hace imparciales y objetivos..Y definitivamente ayudara al resto de los paises oprimidos a mejorar... Pena, penita, pena..

Me mantengo en la posición optimista de Ana, y os recuerdo que Bush es el presi hasta el 20 de enero. Es decir pienso disfrutar por el momento que entramos en una nueva era que no atenaze al ser humano en la tristeza agorera neocom que hemos vivido estos años. Ana estoy de acuerdo en que los regimenes pseudo dictatoriales cambian las leyes a su antojo. Rusia para Putin Argelia para Buteflika y para los listillos Cuba es un caso especial, si cae el embargo caera el partido único(quién moverá ficha antes?). Por cierto por aquí se habla de cambiar la ley de cajas para darle mas dinero a la campaña de Esperanza contra Rajoy.

Personalmente no me puedo sustraer a los comentarios de Viku. Porque no se si es por polemizar opoque cree ne lo que comenta. Obvio que criticando la actucion de la Administracion Estado Unidense se reconoce en cierta medida la importancia de ese Pais en relacion a los demas, sobre todo en temas trascendentales como son Las Finanzas, la Economia y porque no Militar. Pero lo que no queda tan claro son esas acusaciones gratuitas a pueblos soberanos que tambien han elegido su forma de Gobierno o si lo prefieres su forma de pensamiento ( aunque no nos guste ). Pero no entiendo el porque las Naciones soberanas tienen sus pueblos que pagar las vejaciones e imposiciones por no doblegarse a las exigencias del todo poderoso Impero Americano! Casi siempre salen ha relucir las ya obsoletas calificaciones de "corruptos" y curiosamente nunca se denuncian a los que sobornan,tengo entendido que ambas actuaciones son delito...no crees Viku ? Y me puedes nombrar otro pais que tenga en sus presupuestos del Estado una partida dedicada a sobornar dirigentes militares, civiles o empresariales de paises no "estabilizados"? Y para acabar, a que pobreza te refieres cuando hablas del pueblo Cubano,como minimo tendrias que matizar, porque espero que no te refieras a pobreza intelectual!!! Un saludo ....Manuel

Si si es dificil vivir en la paradoja pero es rico cuando se van teniendo años. Estas elecciones magníficas, el hecho de que un presidente no pueda repetir más de dos mandatos etc, etc, no nos hacen olvidar esa famosa escuela de las américas por allá por texas creo donde se formaron los escuadrones de asesinos de Videla, Stroesner, Pinochet, los coroneles brasileños, los que diezmaron la población de Guatemala... Enfín si paradojas tiene la vida.

Saliendo del tema, o no, me gustaría recomendaos un documental titulado “The World according to Monsanto”. Lo podéis encontrar en http://www.youtube.com/watch?v=CMleWZXhi6s Una muestra más del mundo que hemos creado entre todos, y que, si no hacemos nada al respecto, legaremos a las generaciones futuras; las que, como nosotros, deberían tener también todo el derecho a poder disfrutar de una vida saludable y justa.

Una muestra más del mundo que hemos creado entre todos .. m? entre todos, yo no lo siento , habla de lo que tú has heco. nosotros, los que trabajo con ellos hace mucho que sabemos quienes fueron nuestros bisabuelos en Londres , y quienes lucharon por los derechos humanos, habla por ti no metas a todos en tu mundo, eso es de fascista. o sea, tú crees que puedes decir .. todos hemos hecho esto y así descansas, pues no.. hay muchos que como Mandela les cost´´o 30 y pico de años , toda una vida, en la cárcel. habla por t´ Truman, fue vicepresidente, y creo (ironía) que le encantaban los comunistas y los de Corea del Norte. m

pues Viku va evolucionando, antes hablaba de los carteles que ponían los fachas en Colón, Tú primero en tu pais, ahora, ya se da cuenta que la Piquer cantaba a la mujer que era utilizada por los de : tú primero en tu pais.... eso es bueno es bueno sí exacto es bueno recordar que es necesario que llegar al mar es simbólico y recuerda la muerte ( Garcia Montero) enrique Morente,, y ahora que hacemos con Montero pues una excedencia es uf! genial, así se puede trabajar, para eso están las excedencias. gracias Luis García MOntero, por no entender que llamen a Federico García Lorca, fascista, gracias. Thanks. gtraicas, pocos hacen eso.. ahora a trabajr.

Ana estoy de acuerdo en que los regimenes pseudo dictatoriales cambian las leyes a su antojo. Rusia para Putin ok! totalmente de acuerdo, no era necesario matar a los zares para eso. thanks.

Pues nada a ver que tal se desenvuelve Barack en la casa blanca!

Manuel, Si te refieres a nacion soberana el golpe de estado perpretado por Fidel o si me estas afirmando que los cubanos desean que el caballo este en el poder, dejame que me ria a carcajadas.. Si, a estas alturas, te crees que la cupula china, el gobierno irani, la autoridad palestina, el simio de Chavez, la gran mayoria de africa o sudoeste asiatico, buena parte de centro y sudamerica y algun que otro tongazo europeo son gobiernos legitimos y libremente escogidos por el pueblo... Entonces chico, vives en Babia.. Por que no es ese el mundo en que vivimos. Y si los USA sobornan, como dices, crees que los demas no lo hacen? Lo justifica?, no. Ojala nadie lo hiciese.. veo que sigues en tus trece, antiamericanismo y ya, no hay mas ingrediente en la sopa.. en cuanto a otros paises que tienen en su presupuesto dinero para sobornos.. Ummm Venezuela?..te vale con uno o busco mas...

http://pensar-es-libre.blogspot.com/ Entra y deja tu opinión. Gracias.

Te felicito Viku, al igual que con la "propiedad intelectual" acabaste dandome la razo, reconociendo que se hace en beneficio de las empresas que "ponen el dinero" y no del individuo/a, aqui haces exactamente igual, concedes precisamente que en Palestina por ejemplo se hicieron elecciones libres y democraticas a pesar de las " Detenciones Administrativas " y sorpresa....gano Hamas, eso no satisfacia a Israel y consecuentemente Estados Unidos, solucion; bloqueo, embargo, miseria y compania....a sufrir "pobres y desgraciados" que osais elegir lo contrario de lo que os hemos ordenado...Venezuela tienes a disposicion toda la informacion si verdaderamente te interesa, Myanmar, Indonesia, Filipinas,Congo, Sur Africa,Ecuador,Bolivia tu decides la informacion esta a tu alcance,yo no soy anti nada, simplemente un sonador que como en la parabola del "Proceso" de Kafka contyinuo creyendo.......en la Justicia??? Un saludo

Para mi seria una gran decepcion si el Presidente Obama trabaja con la Señora Hilaria (Hilary) Pues para mi los Clintons son tambien asesinos, responsables por los bombardeos en Kosovo...

"Es decir, los presidentes que prefieren la mediocridad y la sumisión a la inteligencia y la rebeldía. No daré nombres ni miraré a nadie." Querido Lluis, en noche insomne parece de coña lo que nos cuentas. Reléete un poco estos últimos meses. Y no proyectemos la dictadura de los mediocres sobre instituciones mas serias. Por supuesto que Obama no va a ser tu principe azul. Pero será un buen presidente de Estados Unidos como, sin duda, también McCain habría sido. Un abrazo.

Compré y leí el libro "Cita en Varsovia" que publicó Hermann Tertsch. Le seguí cuando trabajaba en PRISA, especialmente sus crónicas de Europa Central y Oriental y sus artículos de Opinión. Pero confieso no entender su último comentario. Asimismo, considero que un comentario como "No diré nombres ni miraré a nadie" es dejar inconcluso un artículo. Si el autor se hace eco de unas conductas, alabables o reprobables, entiendo que debiera dar algún ejemplo de persona en aras de la comprensión del lector.

manuel, La propiedad intelectual es bastante mas antigua que las corporaciones que criticas, y si, defiendo el derecho de las mismas a proteger sus patentes, especialmente si han invertido una cuantiosa suma en las mismas. En cuanto a Palestina, no pareces saber: 1, hamas gano en una de las fracciones no en toda palestino 2, Hamas habia sido considerada como una organizacion terrorista mucho antes de que se presentara a eleccion alguna Asi que de igual manera, en nuestro pais ETA no podria ser un partido legitimo en ninguna eleccion, por mucho que lo votasen los vascos..No tiene nada que ver con " pobres desgraciados que osan votar lo que no se les ordena.." nadie ordeno nada, algun dia me gustaria saber de donde sacais semejantes tonterias.. De venezuela mejor no hablemos, edl casi millon de dolares incautado para la eleccion argentina, de los cientos de millones para las FARC Hale chaval sigue soñando..