La talla de un presidente

El último debate sirvió para ver a un Obama confiado en sus argumentos, presidenciable, con talante, europeista en sus planteamientos exteriores, pero débil, sí, débil ante la campaña sucia iniciada por los republicanos. Obama dejó escapar vivo a McCain del debate y en esto de la política, y más en EEUU, donde Bush ha ganado las dos útlimas elecciones (a pesar de todo), al igual que en el deporte, el que perdona acaba perdiendo. Obama aún no ha ganado, si se duerme, no lo hará.

A grandes rasgos, coincido plenamente con el análisis del Sr. Bassets. El ganador fue claramente Obama, que supo dar una imagen equilibrada de firmeza y humildad. En algunos momentos, McCain era simplemente patético: parecía que de un momento a otro iba a ponerse a bailar la danza de la lluvia para "estabilizar el precio de la vivienda", su "prioridad". Se ve de lejos que no tiene ni la más mínima idea de lo que habla y eso que su papá era almirante. Es que las clases ya no son lo que eran. Pero, más allá del espectáculo, el fondo del problema sigue siendo el mismo, o sea, la incapacidad de cualquier candidato a la Presidencia de EE.UU. de purgar la clase dirigente y ofrecer un capitalismo más avanzado tanto en el plano socioeconómico como en el geopolítico. Hacer una nueva revolución burguesa o perecer, esa es la cuestión, y la demagogia y los espectáculos sobran. Cuanto más tarden, peor. Creo que el índice TOPIX de la Bolsa de Tokio está de acuerdo conmigo: con debate y todo, al cierre se derrumbaba más del 8% con un volumen muy sabroso. Los que entienden de análisis técnico ya saben lo que quiero decir. Me voy a soñar con una Carla Bruni vestida de Marianne y divorciada de Sarkozy, el hombre providencial. ¡Vivir para ver!

Fue un “debate” fatal por no ser debate. Lo que propiciaron las preguntas escogidas por el “moderador” fue la repetición de los famosos “talking points” de Obama y McCain. La razón es obvia: Si Obama no puede leer un texto preparado, o recitarlo de memoria es prácticamente ininteligible entre las vacilaciones, los “ooos”, los “eers”. Gran tristeza para un candidato joven y comunicativo tener la necesidad de tal ayuda, y peor contra un “viejo” que nunca ha sido conocido como orador. Tom Brokaw fue un presentador de noticias de buena reputación hasta que perdió la brújula periodística (por no ser ofensivo,) y tomó parte y partido descaradamente en la campaña Obama. La verdad es que todos los medios informativos de primera línea, con la excepción de la cadena Fox, se descubrieron partidaristas y parciales. La pérdida de participación de mercado de las cadenas “clasicas” ante Fox es marcada. Los programas de Fox dejan al resto con ventaja insuperable. Tom Brokaw solo hizo la parte que su “profesión” le exige. A pesar de lo sucedido, “el viejo” obtuvo mejores puntajes en la economía (los dos están más perdidos que el hijo de Lindbergh) y milagrosamente Obama obtuvo más en relaciones exteriores. En asuntos de seguridad del país Obama no marca ni la hora. El Senador McCain se rehúsa a morir en esta campaña. Ya veremos que sucede ahora que salen a la luz más datos acerca de la vida secreta de Barak Obama. La Universidad de Illinois ha hecho públicos los documentos que ligan estrechamente a Obama con el terrorista Ayers y su mujer, la terrorista asesina convicta por un asalto a mano armada contra un camión blindado de Brinks en la que murió un policía. Al mismo tiempo sale a la luz el dinero “donado” a Obama por los ejecutivos de Fannie May y Freddie Mac, a quienes el comité senatorial de Obama supervisaba. En cuanto a que McCain se refirió a Obama como “that one” no es la gran cosa. En realidad es menos que el abuso de confianza y falta de respeto exhibido por Obama en el primer debate al llamar al Senador McCain por su primer nombre. Conociendo a los izquierdistas, ya armarán escándalo por insultos reales o imaginarios. Siempre juegan el papel de victimas (ya Bassets lo mencionó, ¿verdad?) Cargos de racismo, etc. seguirán del examen exhaustivo y desesperado del significado de “That one.” Chapuza, espero tus correcciones ortográficas, gramaticales, semánticas, y otras varias que de seguro te sentirás impulsado a hacer. Para que no haga falta “fondo” mencionaré la bibliografía: Machiavelli, Reagan, Bush, Thatcher, George II, Blair, Franco, Sun Tzu, Mao, Stalin, Hitler, Mussolini, Pétain, de Gaulle, Foch, Aznar, Castro, Chávez, et al.

Si se penalizara en los debates españoles la falta de respeto al adversario, Rajoy habría muerto...

"Capitalismo Avanzado", hombre... Sin comentarios. Menos mal que entre tus nacionalidades no se encuentra la de Estados Unidos de America, porque eso ya sería bochornoso.

todo un estilo de calma, ... no creo que ustedes vengan a escuchar nuestras acusaciones, ok! por Obama!!!!! todo un estilo de calma, me imagino que no se puede escandalizar porque ya hay mucho escándalo y no sé... por eso me parecen los dos que no atacan al programa del otro, van exoplicando, pero qué forma uah! tiene el senador OOO h, belísimo. Sí, da la Talla, que sea noviembre. esta claro que EEUU no puede depender más del exterior, eso además de provocar guerras, provoca su hundimiento , energía en casa y con los otros y Sanidad, vamos allá. qué bello cuando dijo que los fósiles combustibles crean más calentamiento global, ok! y Europa pues es que sale del esfuerzo de los 50, unirse de pelearse y claro los restos del fascismo andan sueltos. seguro que después de noviembre lo intentan después de todo no hay críticas cruciales fuera de USA hacia Obama, y eso es... uah!

...cambio rádical...giro drástico... whatever you mean by that. "Perhaps the greatest misconception about Barack Obama is that he is some sort of anti-establishment revolutionary. Rather, every stage of his political career has been marked by an eagerness to accommodate himself to existing institutions rather than replace them." Ryan Lizza para el New Yorker. Y, sigue sin demostrar lo contrario.

Por qué muestran el debate doblado en El Pais? no sería mejor una versión original subtitulada? No me extraña que en este país el dominio de un idioma extranjero sea tan difícil de conseguir. Hasta los medios de comunicación ponen trabas a su aprendizaje.

Hoy en el blog vecino del de Lluis, firmado por Pere Estupinyà y denominado “Apuntes científicos desde el MIT “, éste último (“That one” con todos mis respetos ) realiza un jugoso comentario sobre la “Neuropolítica: Los conservadores son más miedosos”, recomiendo su lectura. Al análisis efectuado por Pere, me he atrevido a añadir un comentario que resumido advierte de lo siguiente: Los científicos son los primeros ingenuos cuando pretenden ser un mundo aparte respecto a la política y la ideología. Muchas veces se alinean con el poder por un simple sentido práctico, que sus experimentos y teorías salgan adelante y puedan colmar su vanidad o su interés en el progreso. Otras veces lloran la falta de interés de los políticos de uno u otro sesgo por su interesante labor en pro de la humanidad. Muchas de las veces se pierden en el marasmo de la burocracia y la administración y aportan poco a la ciencia...en fin , hay de todo como en botica. Las mentes de los científicos también podrán encuadrase en dos categoría: Los miedosos y los valiente, los conservadores y los progresistas. Quizás el valor de un científico venga dado de su compromiso con lo humano, dado que nada humano nos debe ser ajeno, ni a los científicos, ni a los tecnócratas ni a los políticos. Pero mas en conexión con el análisis efectuado por Lluis en su blog sobre la talla de un presidente (y espero que se refiera a la de su mente) querría comentar varios aspectos, aún reconociendo que por las horas en las que se emiten los debates no he podido ver ninguno de ellos y señalando que sería interesante que se repitiera la emisión en un horario mas acorde con la jornada laboral en España. En primer lugar cuando Lluis nos dice: “ Obama ofrece un creciente perfil presidencial y va saltando un obstáculo tras otro sin descomponer su figura ni dejar una arruga en su imagen, mientras que McCain no consigue añadir la punta de velocidad que necesita para alcanzar al corredor que va en cabeza y ha empezado a incurrir en fallos que pueden llegar a ser relevantes” , querría señalar que los perfiles de ambos candidatos en el imaginario del votante americano creo que ya están hace tiempo bastante definidos. Los fallos de McCain parten de su propia personalidad arrogante y agresiva y si no véase el comentario que le dirigió a su mujer en uno de los tantos mítines efectuados por los republicanos. En segundo lugar no encuentro, y eso lo veo achacable a los medios de distribución y difusión de la información, ni distingo de entre los análisis que se efectúan con relación a la apostura de cada candidato, el programa que supuestamente deben defender cada uno de ellos. Si se analizan el programa que defiende cada candidato, vemos que una clara diferencia de propuestas marca el perfil que se ha de otorgar a cada uno puesto que: Obama en materia de impuestos quiere crear uno sobre los extraordinarios beneficios de la petroleras lo cual puede ayudar a paliar el alza en la factura de las familias, y también aspira a la reducción de los impuestos sobre la renta de las familias trabajadoras , así como la eliminación del impuesto sobre la renta de los mayores con menos ingresos. McCain tiene como propuesta estrella, la reducción del gasto público y un alivio fiscal para las pequeñas y medianas empresas , así como ayudas, sin excesiva concreción , a las familias con el objetivo de suavizar los efectos del alza de los precios del crudo y del gas a través de la única medida que ha concretado , la suspensión de los impuestos sobre los carburantes. Obama se ha comprometido a invertir 150 millones de dólares en los próximos 10 años para energías alternativas, a través de la generación de biocarburantes limpios. McCain tiene un firme compromiso de apoyar la construcción de 45 nuevas centrales nucleares. Obama quiere garantizar la libertad efectiva de sindicalización de los trabajadores. McCain, quién sabe dónde y porqué ??? Obama quiere evitar la inmigración ilegal aunque es partidario del reagrupamiento familiar y es consciente de la necesidad que tiene todo país de mano de obra inmigrante también propone un sistema de verificación por parte de los empleadores de la situación de sus empleados inmigrantes. McCain quiere, por su parte asegurar las fronteras y verificaciones biométricas para ajustar la oferta y demanda de empleo y establecer un férreo control sobre el trabajador inmigrante. Respecto a Irak: Obama siempre criticó la intervención en Irak , en el año 2002 y como senador por el estado de Illinois ya pronosticó que la invasión de Irak daría lugar a una ocupación larga, cara y con consecuencias no predecibles, aludiendo también a que el régimen de Saddam no constituía una amenaza para los EEUU. Su plan para la finalización de esta guerra , mas larga que la segunda guerra mundial, está incluido en el informe del grupo bipartidista de Baker y Hamilton. McCain habla de un supuesto apoyo moral a un gobierno que el propio gobierno americano republicano se encargó de destruir. Basa la salida de Irak en la seguridad. En relación a este tema y según los comentarios que he leído, en este caso extraído de El País, sobre el debate, McCain tachó de ingenuo a Obama, respondiendo That one (Obama) lo siguiente: "Es verdad que hay algunas cosas que no entiendo. Por ejemplo no entiendo por qué hemos invadido un país (Irak) que no tiene nada que ver con el 11 de septiembre", señaló Obama. "Como consecuencia de la decisión de intervenir en Irak, Estados Unidos no cuenta en estos momentos ni con los recursos ni con los aliados para hacer lo que tenemos que hacer en el mundo". Entonces McCain , ¿nada ingenuo él?, saca a relucir su experiencia y su patriotismo en el manejo de los asuntos relacionados con la seguridad nacional: "La seguridad de sus hijos en el campo de batalla es mi primero responsabilidad", advirtió. ¿Quién es el ingenuo o peor aún: el cínico? Respecto al sistema educativo: Obama promete mejorar la calidad de la educación pública, con mayor dedicación hacia el estamento docente y aumentando las ayudas fiscales a los estudiantes universitarios con menos recursos. McCain habla de competición entre escuelas y pone a los padres e hijos en el centro de su proceso de reforma educativa, posibilitando la elección del centro. En materia de Sanidad y Seguridad Social: Obama señala que no puede ser concebible que 47 millones de americanos de EEUU no tengan seguro médico y que la factura médica suponga la mayor hipoteca con la que cuentan las familias americanas. Propone la existencia de una buena cobertura médica que sea accesible a todos los ciudadanos. McCain quiere hacer frente al aumento de los costes derivados de los servicios de salud para evitar la erosión de los seguros médicos baratos.¿Cómo? , quizás reprivatizando lo ya privatizado y costoso. Sin añadir ningún etcétera, que los hay y muchos, querría señalar que los perfiles son grotescos cuando detrás no hay nada, y la talla de un presidente la da el programa que lleva prendido como su sombra. La valentía de un liberal americano, aquí diríamos un socialdemócrata, se podrá vislumbrar cuando éste/éstos/éstas “That one” (es de ahí) tengan la osadía de enfrentarse a los grandes intereses creados por la propia industria y los servicios privados que han obtenido suculentos dividendos-plusvalías- de la explotación y engaño masivo a sus ciudadanos. Engaño masivo que ha afectado a los temerosos y de mente conservadora y masoquista y a los valientes y emprendedores que han caído en la trampa de su propio egoísmo. Me remito a un ameno librito de hace años y publicado por Alianza Editorial: “La economía política de la nueva izquierda” de Assar Lindbeck, puede que os ofrezca varias de las claves de lo que está pasando y estáis viendo.

Los científicos son los primeros ingenuos cuando pretenden ser un mundo aparte respecto a la política y la ideología ... tú no has seguido al ADN, verdad, ni a muchos científicos que saben muy bien lo que es la política,,, en fin... para España tienen ustedes a uah! todo un Hospital Severo Ochoa usa! decir eso, es que no conoces como se manejan en ciencia los científicos, después uf! en fin ÇGallo no ganó el premio Nobel lo ganaron este año unos framceses.. m? H I SIDA... usa, los científicos saben muy bien manejarse en política y politicamente y la historia de la Ciencia lo dice muy claro verdad Copernico!

Las mentes de los científicos también podrán encuadrase en dos categoría: Los miedosos y los valiente, los conservadores y los progresistas. Quizás el valor de un científico venga dado de su compromiso con lo humano, ... usa! qué fuerte, bueno está claro que no conoces bien el tema de la Ciencia, ni los japoneses colando investigaciones en Science... y etc. un científico ... no se habla nunca de un científico, eso es pura maquinaria económica y como ejemplo los laboratorios farmeacéuticos, la biología al servicio de la técnica..etc. un científico es simplemente una persona que trabaja en su disciplina como un mecánico o un inventor de la fregona o del pollo al ast, en fin después hay personas que aman entender algo y además tienen una conciencia que... alá cada uno...ADN, Watson, menudo ejemplo. no hay dos categorías ni mucho menos hay una sociedad que da presupuestos a laboratorios y otros que siguen sin o con con su línea de investigación pero bueno, no sé... a que viene esto con Obama en todo caso, Obama ha dejado claro ene se debate, que no le interesan para nada las acusaciones de los otros, esperemos que gane y sea pragmático como debe ser un buen presidente, para todos y ayudar Vamos Obama Yes, tú puedes, we.

McCain un abuelete al que pocos le podran cambiar Obama, muy generalista pero pero con la apariencia deseada No se yo, al americano le queda mucha tarea por hacer y estudiar y ver donde esta cada uno de ellos, que hicieron y que consiguieron. Aun recuerdo cuando en el final de la decada de los 90 McCain recibia mas apoyo de los democratas que de los republicanos. Si Obama se caracteriza por un cambio frebte a la politica de Bush, McCain se caracterizo por oponerse a Bush una y otra vez, lo que no le gano ninguna simpatia frente a sus colegas republicanos. Interesante, el abuelete no lo hizo bien en las formas " that one.." Obama le falto especificidad.. un 85% de los votantes ya saben a quien votaran, independientemente de debates y crisis, falta convencer a los independientes. PS: Kika, no te lo tomes a mal, seguro que quieres y tienes buenas intenciones al soltar la parrafada padre, pero acuerdate de las clases de tu profesora de lengua, las tres C's, Claro, conciso, concreto.