El desierto conservador

Poco a poco se va aclarando todo. La desorientación de la derecha española, el patchwork entre histriónico y xenófobo de la derecha italiana, el bonapartismo desencantado y quien sabe si inútil de la francesa, la deriva pijo-progre de los tories británicos, el quietismo eficaz de la democracia cristiana alemana, las tentaciones populistas y proteccionistas que regresan a diestro y siniestro, los nuevos caminos del capitalismo desideologizado en Rusia y China, en la Arabia infeliz y en India, todo conduce a un mismo axioma, ya enunciado en este blog: la derecha, el pensamiento conservador, se hallan en una crisis tan abismal como la que sufre la izquierda. El terremoto es mucho mayor de lo que preveían los pronósticos más moderados y es el entero planeta de las ideas políticas el que se halla en plena convulsión. El desasosiego con que la derecha norteamericana encara las elecciones presidenciales de noviembre es la prueba más fehaciente. De todos lados llega el mismo sonsonete. La presidencia de Bush todavía no ha terminado pero quienes le han apoyado y jaleado allí y aquí están empezando la travesía del desierto. Todo juega a favor de Obama y sería, en cambio, muy extraño que McCain consiguiera cambiar el rumbo y encontrara un vergel para la derecha en el momento en que el ciclo ideológico y político ha empezado a cambiar, aunque no sepamos muy bien hacia qué dirección.

Me escribe un buen amigo desde Estados Unidos para darme cuenta de un libro importante que acaba de salir: ‘Nixonland, The Rise of a President and the Fracturing of America’ de Rick Perlstein, que se junta a otro estudio de historia política reciente a tener en cuenta: ‘The Age of Reagan. A History (1974-2008)’ de Sean Wilentz. Después de encargarlos a Amazon, puedo leer en The New Yorker un largo y documentado artículo de George Paker, en el que profundiza en la historia común que une ambos libros. Hay un plan, trazado por Richard Nixon y su asesor y ghost-writer Patrick Buchanan, en fecha tan lejana como 1966, que ha sido ya aplicado y agotado y que ya no da más de sí. El conservadurismo llamado neocon ha sido su último avatar, pero después de su fracaso en Irak y en Oriente Próximo, no quedan más que ruinas y campo abierto para que el Partido Demócrata se haga finalmente con la presidencia, aumente quizás su doble mayoría en el Congreso y en el Senado y empiece una nueva etapa en la que todo estará por hacer en el antiguo hemisferio diestro del mundo político norteamericano. Y también mundial: la fábrica de ideas (ahora averiada) organizada alrededor del poder norteamericano se ha convertido en los últimos 50 años en el centro magnético de todos los movimientos del planeta: todo lo que allí sucede repercute y de qué manera en nuestras proximidades, calle Génova incluida.

Paker, además de reseñar estos dos libros y algunos otras referencias bibliográficas relacionadas, ha hablado con algunos protagonistas y sobre todo con Buchanan, algo que ha reseñado además en su blog. Recoge incluso el contenido de un memorando para el presidente, del que ofrece el link con el original, que se titula precisamente ‘Dividing the Democrats’. El libreto de Nixon y Buchanan parece escrito para nuestros días e incluso nuestras latitudes, pues se trataba de “trabajar para crear la impresión de que había dos Américas: la tranquila, corriente, patriótica, religiosa, cumplidora con la ley de los Más, y la ruidosa, elitista, amoral, desordenada y condescendiente de los Pocos”. La polarización es la clave; la división de los demócratas el objetivo, mediante la búsqueda de temas que siembren la discordia en el campo contrario. Paker sugiere que después de cada éxito electoral los conservadores han gobernado con mayor moderación de lo previsto; pero a la vez, los conservadores, su movimiento, en cambio,”no estaban muy interesados en gobernar” y “han mantenido en cambio el carácter negativo de un movimiento insurgente”. ¿No le suena muy próximo y familiar todo esto?

La explicación ante el desastre se bifurca en dos direcciones, según Paker: quienes creen que Bush aplicó mal unas ideas buenas, y quienes creen que las propias ideas se han mostrado inservibles o insuficientes y que se precisa por tanto una renovación radical. Los primeros critican a Bush porque hizo crecer el Gobierno y el déficit, en contra de lo que la doctrina exigía; permitió también que creciera la burocracia de los lobbies y de las corruptelas presupuestarias; y se complicó la vida en la quimera de democratizar el mundo árabe. Está creciendo la cifra y peso de los segundos, convencidos de que ya ha empezado la travesía del desierto y que McCain no puede ganar. “El movimiento conservador perdió su ‘raison d’être’ con el final del comunismo y nunca más la recuperó”, le cuenta a Paker un destacado historiador de la derecha nortamericana. “Una de las cosas que más me han gustado del conservadurismo es su agudo sentido de la realidad y esto se perdió totalmente en 2006”, le dice otro pensador derechista. Francis Fukuyama, el filósofo del fin de la historia, que inspiró a la derecha en los primeros años después de la caída del Muro apuesta ya abiertamente por Obama. La desmoralización conservadora es tan grande que está ya empezando a abrirse paso la idea de que el casi seguro candidato demócrata es el mejor revulsivo e incluso la carta de renovación que necesita Estados Unidos para seguir en cabeza del mundo, algo que naturalmente interesa como a quien más a los propios conservadores.