La pregunta del Rey a Chávez valdría también para Sarkozy. Tal como tiene el patio, con unas elecciones municipales que pintan mal para su partido y con su imagen pública por los suelos en las encuestas de opinión, lo mejor que podría hacer el presidente de la República es callarse y estarse quieto una temporada. Estoy seguro de que se lo agradecería el Gobierno, empezando por su primer ministro, François Fillon, un político discreto y eficaz, y se lo agradecerían sobre todos los numerosos candidatos a alcaldes y a concejales de la Unión para un Movimiento Popular (UMP), que se presentan a las elecciones municipales el 9 de marzo y ven cómo peligra su futuro, sobre todo por las ganas que les están cogiendo los franceses, como resultado de los desvaríos sarkozianos.
Pero no es posible. No puede. Está por encima de sus propias fuerzas. De lo que puedan aconsejarle sus asesores. Si es que algún asesor se atreve a darle algún consejo sincero. Si es que él está dispuesto a escuchar a alguien.
La UMP fue al principio la Unión para una Mayoría Presidencial. Luego le cambiaron el nombre por una cuestión de pudor político y salió ese churro ideológico del ‘movimiento popular’. La declinación de las siglas gaullistas es muy curiosa, pero nunca habían llegado a ser tan explícitas como con la UMP, fundada por Chirac y para Chirac, hasta que se hizo con ella Sarkozy. Ahora debería ser la DMP, la desunión de la mayoría presidencial. Federados por y para el poder del presidente, el presidente se ha convertido de rassambleur, factor de unión, en caballo de la discordia, en divisor. Divide por lo que dice y por cómo lo dice, siempre a mayor honor y gloria propia y difícilmente reconociendo nada a nadie.
Esta semana he anotado tres jugadas, y estoy seguro de que lectores habrá que añadirán más historietas al anecdotario. Ha anunciado que Francia promoverá una misión mundial de exploración a Marte, ahí es nada. Ha propuesto que cada niño francés se haga cargo de la memoria de uno de los 11.000 niños judíos deportados y asesinados en el Holocausto. Ha presentado una querella criminal contra un periodista del Le Nouvel Observateur por información falsa y encubrimiento en relación a un cotilleo publicado en la web del semanario.
Ya todo el mundo sabe y nadie disimula que Sarkozy es el presidente del frenesí, la verborrea y la frivolidad grandilocuente. Este tipo de comportamiento le está acarreando muchas críticas desde sus propias filas. Entre muchos otros, Simone Veil, ex ministra de Giscard d’Estaing y ex deportada, ha descalificado su propuesta de pedagogía del Holocausto entre los niños. Su afán por monopolizar la actualidad francesa e incluso internacional le lleva a hacer propuestas y declaraciones cada vez más sonoras y estridentes, siempre en busca de la notoriedad personal. Esto ha producido gran regocijo en sus primeros meses y ha llegado a convertirse en un tema gracioso para sus colegas del mundo político internacional, pero ahora se está llegando al final, el momento de la saturación y del cansancio. El rey está desnudo y hay que decir basta ya, como ha hecho un grupo de destacados políticos de todos los colores, con Villepin, Bayrou y Royal en cabeza.
El riesgo se extiende por supuesto a la propia credibilidad de Francia y a sus inmediatos proyectos políticos. Me parece francamente difícil que Sarkozy aborde con posibilidades de éxito la presidencia francesa de la Unión Europea en el actual estado de excitación permanente. Los otros 26 socios no se tomarán en serio ni una sola de sus propuestas si sigue lanzándolas y apoyándolas en los términos personalistas y pomposos ahora usuales en el Elíseo. Por más que se esfuerce el Gobierno y por más competencia y profesionalidad que demuestre la diplomacia francesa, y ciertamente la tiene, será difícil armar una buena presidencia europea con un Sarkozy en permanente interferencia. Las presidencias europeas sirven para que cada uno de los países demuestre su capacidad de gestionar los asuntos de todos. Si hay que empujar algún asunto propio, hay que hacerlo con discreción y a través del consenso, no a empujones.
El próximo paso importante se producirá después de las municipales, momento en que a Sarkozy le rondará la tentación de remodelar el Gobierno. Sus malos instintos le pueden tentar para que se ensañe con los ministros menos dóciles e incluso con su primer ministro. Se había dicho que continuaría la apertura hacia el centro y la izquierda. Yo creo que su capacidad de seducción ha quedado ya neutralizada después de que el espejo se ha roto. Su partido, la UMP, por el contrario, debiera prepararse para exigirle al presidente un poco de coherencia y que remodele incluso su equipo presidencial, que es donde hay que ir a buscar para encontrar responsabilidades por sus desbordamientos y sobre todo por la falta de buenos consejos que le contengan.
Lo más grave de esta semana, sin embargo, es su querella contra el Nouvel Obs. El presidente de la República tiene inmunidad judicial. En Francia, además, la jerarquía del Estado sitúa a la fiscalía y a los jueces bajo sus órdenes. El 'site' del semanario publicó la noticia, verdadera o falsa, de que mandó a Cecilia un 'sms' horas antes de casarse con Carla Bruni en la que se decía ‘si regresas lo anulo todo’. Hay sospechas de que la fuente del periodista pudo ser la propia Cecilia. El director fundador del semanario, Jean Daniel, ha manifestado su disgusto por la publicación del rumor, pero ha señalado que ha sido Sarkozy quien ha hecho todo por arrastrar a la prensa a mezclar su vida privada y sus responsabilidades públicas. La querella tiene el riesgo de aparecer, según Daniel, como un combate contra la prensa: “Estoy preparado para librarlo –ha escrito el veterano periodista- con nuestro periódico y toda la prensa contra el presidente de la República”.
El trato que Sarkozy da a la prensa, sus respuestas despreciativas a las preguntas de los periodistas, la exhibición de su amistad con los grandes patronos de los medios de comunicación, sus desplantes e impertinencias, y ahora su ataque judicial desproporcionado y abusivo contra un periodista del Nouvel Obs son impropios de un gobernante demócrata. Más impropio todavía de alguien que dice simpatizar con Estados Unidos de América, donde la Primera Enmienda a la Constitución ofrece una protección a la libertad de expresión que para sí quisieran los periodistas franceses ahora atacados desde el Elíseo.
Comentarios
Me dan ganas de decir la prensa tiene su merecido. Sólo es una tentación lo bastante fuerte para que la mencione, porque estoy por la libertad de expresión.
Hay que saber, primero, que en una conferencia de prensa del Presidente de la República los periodistas tienen derecho a preguntar pero no pueden replicar o insistir. Eso desde De Gaulle. Se les quita el micro. Cuando habla por televisión, el Presidente escoge a sus interlocutores (Chirac se equivocó escogiendo a los jóvenes en el momento del referendum europeo, lo que costó caro a Europa)
El más escandaloso ataque a la libertad de prensa lo personificó Sarkozy atacando a Joffrin de Libération en su conferencia , los demás periodistas no protestaron, no se levantaron, no se solidarizaron, y se retuvo de esa conferencia el sarkogag "les caisses sont vides"
El único que dijo lo que era de verdad Sarkozy durante la campaña presidencial fue Jean François Kahn (partidario del MODEM de Bayrou) y su semanario Marianne. Jean Daniel calló por fidelidad a Jospin, al que un día tendría que pedir cuentas.
PScriptum-Puede que no, pero creo que hasta el entorno de Chirac sabía que la UMP se creaba para Sarko que fue el que pescó la idea al PP por eso la lucha para arrancarle la presidencia. Y ahora las 3 últimas propuestas de Rajoy podéis encontrarlas en el programa de Sarko:
los menores delincuentes
currantes=la France qui se lève tôt
etc
En esta ocasión el título del comentario del Sr. Bassets me parece parte del problema pues eleva a categoría una frase muy desafortunada de Don Juan Carlos, Rey de España, en su representación de España ante la OEA y que D.Lluis está utilizando para, a su vez, abrir la critica al Presidente francés, al cual también se le podría adjudicar esa misma frase, que seguramente utiliza de forma profusa en sus reuniones a puerta cerrada.
Seguimos teniendo la catadura de la peor Roma cuando organizaba fiestas en las que se mataban hombres entre sí, fieras comían personas y hombres mataban fieras. ¿Siempre tiene que ser así?. Es ingenuo pensar lo contrario o, ahora mas que nunca, es necesario pensar lo contrario. Cualquier momento es bueno para pensar y opinar lo contrario a lo que hay.
Creo que atacar la ingenuidad es uno de nuestros males elementales, estamos tan acostumbrados a pensar que para gobernar hay que ser cínico, cortoplacista e hipócrita que cualquiera que se asemeje a ese ideal de fortaleza masculina es quién se considera mas apto para gobernar, si a ello le unimos una pizca de hombría caballeresca y algo de matonismo, ya tenemos a un líder formal hecho y derecho.
Seguridad, firmeza, fortaleza, decisión, competencia (competitividad), normalidad, frases que van cincelando al líder y luego, semejantes resultados: Sarkozy, Chávez, Bush, Morales, (izquierdas y derechas metidas en el mismo barco de la demagogia y populismo mas chabacanos...¡ Y venden! )
Nuestro cerebro es mucho mas complejo y nuestras ambiciones deben ser mayores, aspirar a un mundo civilizado, mediante la pedagogía y la bondad no creo que deba ser criticable, la libertad se centra ahora en el consumo, para cuando se centrará en la autorrealización a través de la participación en la toma de decisiones. La tecnología pude ser de gran ayuda en ese aspecto, tan sólo se necesita una voluntad política menos narcisista y mas emprendedora en lo público.
De hecho, ahora mismo en ese sentido (tan sólo en ese) la izquierda del marketing y la derecha de la reacción sin complejos, se parecen bastante.
PARTICIPACIÖN y para ello criterio propio, ética y moral universalmente compartida, libertad de movimientos, de opinión y de toma de decisiones, los movimientos monopolísticos empresariales ya han acabado con la ficción del capitalismo liberal, fuera de la economía están las personas (dentro también pero superadas) , el dinero ya no cuenta, la percepción del mismo, en grandes estratos de la sociedad está cambiando, las clases medias controladas a través del consumo se expanden, en este mundo de los símbolos y del conocimiento no tendrían cabida fenómenos como Sarkozy sin la responsabilidad de los medios que a su vez, una vez devorados, los escupen.
¿Desde cuándo un medio de comunicación ha sentido interés por alguna opinión en cuanto a su difusión, que no llegue antes digerida por los órganos institucionalizados del poder? , sobre todo en términos políticos. Creo que somos demasiado “serios” con la política, debemos ser mas alegres en su tratamiento y sobretodo copartícipes.
estoy completamente de acuerdo con maririu , si yo fuera periodista y francesa estaria totalmente desesperada con ese presidente. Pero seamos serios , la democracia es un arma de doble filo , el pueblo elige a sus gobernantes pero tambien cae sobre estos parte de la reponsabilidad si al final resulta que el gobernante en cuestion es un inutil , o un ambicioso, o un mentiroso...Los franceses tienen lo que se merecen , despues de la campaña de acoso y derribo que hizo Sarkozy contra todo lo que se movia , despues de ver su ambiciom evidente en varias ocasiones, despues de ver que era un homofobo, un xenofobo,un extremista en el peor sentido de la palabra,despues de que en todo el mundo se supieran sus lios de faldas cuando se separo temporalmente de Cecilia, los franceses le eligieron por una amplia mayoria. Con respecto a los periodistas , mi opinion sobre ellos no es mejor.Comprendo que hay que seguir las ordenes del jefe , pero hay maneras y maneras de hacer las cosas y los directores de los periodicos tienen movilidad suficiente como para permitirse el lujo de protestar contra lo que hace su superpresidente sin que este diga nada y de no mandar a sus periodistas estrellas de vacaciones a Egipto con este para que se conviertan en su sombra.
Parece que hay una especie de miedo por Sarkozy y , para ser sincera no comprendo porque. Es evidente que es un niño mimado que lo ha tenido todo en la vida , que nunca le ha hecho falta luchar para conseguir nada cuando en realidad es un hombre que no conoce el significado de la palabra diplomacia ni sabe aplicarla y que cede a los grandes , no por presion, sino porque le gustaria ser uno de ellos (recordemos a Putin y a Bush) y que la inteligencia que algunos le atribuyen se queda en ambicion al estado puro pero no llega mas alla ¿o es que a alguien se le ha olvidado el espectaculo del G8? donde por cierto en un alarde de chuleria le exigio a un periodista belga que se desdijera de una broma, una actitud bastante antidemocratica.
Mejor tarde que nunca, me alegro de que los franceses por fin vean lo que han elegido pero me temo que van a tener que aguantar cunco años con ellos aunque un 39 por ciento de apoyo es bastante apoyo.Rajoy no deberia enorgullecerse de tener como amigo a semejante tipo y los españoles no deberiamos votar a un Sarkozy de pacotilla cuando tenemos un ejemplo de lo que pasa tan cerca. Rajoy haria mejor fiandose en alguien como Angela Merkel , capaz de tener en paz y armonia (relativamente) a derechas e izquierdas y dejar en paz a un modelo que ya a copiado Berlusconi (el democrata por antonomasia , como todos sabemos)
El llamamiento a respetar "los fundamentos de un estado laico, firme y tolerante", que casi todos acaban de hacer en Francia a Sarkozy, se lo tenemos que hacer también, al menos, a Rajoy, Belusconi y Benedicto XVI.
Ha anunciado que Francia promoverá una misión mundial de exploración a Marte, ahí es nada
( él parece que ya está en Marte)
propuesto que cada niño francés se haga cargo de la memoria de uno de los 11.000 niños judíos deportados y asesinados en el Holocausto.
que un niño se haga cargo de la memoría?
con qué fin... no lo sabe ni él, con qué sentido, tampoco lo sabe.. por qué lo hace... no sé me imagino que debe pensar que está de moda el Holocausto ... qué alucine!
que un niño en la escuela se haga carga de la memoria?
m? bueno ahora debe ir a las fábricas, y al Eliseo a proponer que los trabajadores y su entorno se hagan cargo de un adulto asesinado en el Holocausto( que es mejor que hacer ese encargo a la infancia)
Auién eliges, a quién apadrinas?.. no.. ese lo elegí yo.
madre mía!
Mejor no comentar el tercero y bueno añadir uno más es que uf! las personas nunca me dan pena, sinceramente, pero este hombre, a este hombre ya no... bueno pero sí, hay que llamarle Presidente...
Sólo nos falta ver que quiere imitar a H. Clinto ( con todos los respetos a H. Clinton, porque no se parece ni en la sombra más remota) y poner de su bolsillo el dinero personal para aumentar las arcas vacías de su desimperio... uf!
en serio, le sucede algo, no es posible.
¿Por qué no....
Sin duda nunca se había mostrado tan certero el Rey Juan Carlos cuando lanzó el "tapaboca" al brigadier Chávez que piensa que traer su populismo chabacano a todas partes es algo que lo engradece a él.
-Es significativo que algunos aquí llamen "desafortunada" la pregunta del Rey a Chávez y sin embargo se acepte el que este individuo rompiendo todas las reglas primero de la decencia y la paciencia y las diplomáticas también quisiera convertir aquella reunión en una de taberna interrumpiendo al jefe del gobierno Español.
-Por otra parte el Rey tuvo que hacer lo que hacen los hombres que no sacrifican situaciones a la demagogia con poses de humildad y contensión que pueden reflejar debilidad hasta en los conceptos expuestos y cuando los responsables de poner orden -como la presidenta de Chile, no saben cuando o no quieren hacerlo hay que tomar la iniciativa y poner en su lugar a vulgares agitadores y excéntricos como es el sr.Chávez, quien en definitivas fue el iniciador del lamentable altercado.
El que estaba siendo víctima de ese insulto y trayendo a colación asuntos con un ex jefe de gobierno español, que no venían al caso, era el jefe del gobierno del país donde reina Juan Carlos; por ello Tondi encuentra excelente el hecho que la incursión de nuestro Rey en ese incidente marcó la pauta; a España tienen y deben respetarla.
-Ese tipo de tirada es el ambiente natural que exista cuando el brigadier Chávez y el tiranosauro generalísimo Fidel Castro apabuyean en reuniones privadas a Daniel Ortega por su incompetencia.
-La equivocación del sr.Chávez consistión en creer que frente a España estaba en presencia de otra Nicaragua.
Sarko tiene lo que se merece. Si entras en el juego de difuminar o, directamente, echar abajo la barrera que separa la vida pública y privada, que en Francia se mantuvo con los presidentes y en España con su homólogo, no debe extrañarte que (más allá de que esté bien o mal que la prensa seria como NouvelObs publique un SMS como si se tratara de un memorando de no sé qué guerra secreta) acaben metiéndose en tus líos y amoríos.
Pero vuelvo a lo de siempre. Lo relevante son las reformas. En este sentido, me parece gracioso que quienes han perdonado a Mitterrand 14 años de ninismo y a Chirac 12 de inmovilismo y aplaudido la LOGSE de los socialistas franceses, las 35 horas, ahora condenen a Sarkozy en nueve meses. Y ya he criticado la manipulación mediática y los yates y jets.
La UMP está dividida por ambiciones personales y diferencias ideológicas entre los neogaullistas (chiraquianos), neoconservadores (Sarko), social-conservadores (Boutin), liberal-conservadores (Lagarde, Novelli) y social-liberales (Borloo). Pero nada en comparación con el PS: ultraizquierdistas a lo Mélenchon o Emmanuelli, reconstructores como Valls, Moscovici, Cambadélis y demás seguidores de DSK, jospinistas/hollandistas perdidos ante la desaparición de su líder-brújula y la caída de su sucesor, oportunistas como Ségo, radicales sin ideología que quieren emular a Henri Lévy como Montebourg, izquierdistas ortodoxos como Fabius, que si se lo cuentan cuando era riguroso se hubiera partido de risa... Y el Modem es el disparate. Los fieles a Bayrou, los nuevos centristas bobos ex izquierdistas, los últimos de la UDF que no han saltado del barco, los ecolos de Cap21... Bertrand dijo, con gran acierto, que el PS es un partido sin líder, y el Modem, un líder sin partido.
De lo de los niños judíos vuelvo a hablar para decir que no sé ni cómo se le ocurrió semejante estupidez, con toda la buena voluntad del mundo. Un niño de 10 años, como varios de mis nietos, son demasiado inocentes (aunque cada vez menos) para comprender y asimilar el horror general, pero suficientemente vulnerables como para quedar traumatizados por una historia de un niño de su edad exterminado. No se puede individualizar el horror, porque quita gravedad al conjunto, a las “exportaciones” en masa del 42 de judíos franceses y judíos no franceses en Francia, a la colaboración asquerosa, por interés de los pelotas o convicción de los asesinos, de algunos franceses, por una parte, y la heroica y nunca demasiado reconocida actitud de tantos franceses, muchos de ellos religiosas, que salvaron a los pobres pequeños.
Sobre la vigilancia republicana, me parece una propuesta exagerada, no firmada por Chirac, por cierto, y las acusaciones de homofobia y racismo, una sobre reacción de la izquierda, que es tan rabiosa en la oposición como la derecha española. Acerca de Europa, más le valdría a Sarko cuadrar las cuentas para 2010, que Jospin dijo que en 2004 estarían en orden y Chirac, que en 2007, pero nada de nada.
Habrá más apertura porque Guéant ya lo ha anunciado. Allègre es más probable que Lang, y Valls se autodescartó. Pero, otra vez, no importan los gestos ni las caras, sino la acción para levantar el pie de los frenos del crecimiento, condición indispensable para solventar casi todos los problemas restantes. Lo demás, maquillaje barato y bling-bling rapero.
"Apabullan a...." ya Tondi se contagia con el malandro Hugo
Sigo sin entender como Simone Veil que se merece todo el respeto del mundo y ha sido uno de los personajes políticos más honrados y serios del mundo, ministra de Justicia de Giscard d'Estaing (UDF como ella, Bayrou y Barre) se encargó de, y a ellos les debemos, la ley del Aborto (no todas las derechas son ciegas y sordas a las necesidades sociales que conste) no entiendo, digo, como recomendó el voto por Sarkozy hubiera podido callarse si Bayrou no le convenía, su edad se lo permite.
APG que no habrá reformas... ni con tu "si dios quiere"... te lo dije ayer y vuelvo a repetirlo, es tarde. Como es un acelerado, natural o artificialmente, sus nueve meses le sientan a los franceses como 4 años de otro.
Fillon y Bertrand son buenos políticos pero están al acecho. Y S. va a jugarlos uno contra otro.
AM BJ
Señor am bj, vivimos bajo el mismo cielo, pero no tenemos el mismo horizonte.
-No quiere Tondi concluir aquí que está en posesión de la verdad absoluta. Pero sí hay dos cosas; primero que todo asiste a Tondi(como a usted) el derecho a expresar "su verdad". Lo segundo es que la misma está expuesta sin duda alguna sobre el hecho de que Tondi defiende lo que estima es el mejor de los mundos que tenemos ante nosotros; por ende va a la cama cada noche libre de alguna duda.
-La infalibilidad es el peor virus que puede afectar al hombre. Sin duda estima Tondi que con todas sus faltas grandes y pequeñas no hay país de más oportunidades y libertad que la que existen en los EE.UU
-Hoy mismo en el artículo de este blog se señala al final en referencia a la situación de confrontación de monsieur Sarkozy con alguna de la prensa gala una COMPARACION con lo que es precisamente esa Libertad e interrelación y comodidad con que se encuentra la prensa doméstica de EE.UU y la extranjera, cuando se presentan ante el Presidente de ese país (en cualquier época, de cualquier afilicación política). Es toda una institución respetada en América. Y UNA VEZ MAS echamos manos a América(tierra de "incultos"), como Ejemplo, los Europeos.
¿Casualidad? No es que existen encapsuladas las 4C: concepto, consistencia, continuidad y carácter en toda la práctica de los derechos en los Estados Unidos de América. Fue por ello que dentro de la lucha un señor como Luther King, con inteligencia analítica y contemplando lo que eran otros lares de este mundo declarara "la gran gloria de la Democracia Americana es el que nos otorga el Derecho a luchar por los derechos"
-No quiere Tondi pecar de vanidoso en eso de creerse infalible; como cuando le dijeron a Sócrates que consultado el Oráculo en Delfos este dijo que... "Sócrates era el hombre más sabio que existía en el mundo", Sócrates replicó al mensajero:
"Yo sólo sé que no sé nada..pero, si los Dioses dicen eso; Dioses no deben equivocarse"
Dijo Veil que es un amigo fiel, algo muy importante, y que Bayrou se representa a sí sólo. Dado que éste no tiene nada que envidiar en ego al presidente, ya representa mucho.
Las habrá, porque quedan cuatro años, y son la única baza para 2012. Si no, nada merece la pena, ni la apertura ni la Bruni.
¿Alternativas? Ségo abraza como osa a Bayrou a lo Mitterrand con el PCF, y al tiempo seduce a la extrema izquierda... Que sea una insustancial hueca, como ZP, evita la doctrina socialista francesa, ideológica como pocas. Pero sus ansias depredadoras recuerdan a los vendedores de feria de la IV República. Eso sí, deslumbra. Pero el brillo, como ve Sarko, no basta. Podría patentar el descrédito: en Villepinte prometiendo reducir la deuda y duplicar gasto social...
Queda Bayrou, sin nada detrás. La mitad de los fieles se van. ¿Va a pactar con un PS que no reniega de Epinay, que gana sólo cuando la derecha se suicida, no por haberse modernizado, como el resto? Además, me defraudó cuando dijo que la propuesta de Attali sobre inmigración sería desequilibradora, o cuando critica la política exterior proamericana. ¿Qué queda de la UDF de Madelin? Intenta triangular, pero ha entrado en el agujero negro de la izquierda.
TONDIKE@MarcaRegistrada | 18/02/2008 15:47:17
"la gran gloria de la Democracia Americana es el que nos otorga el Derecho a luchar por los derechos"
Hola Sr. Tondike, hoy no estoy por aquí, pero un "chapuzón" en el Blogs me evita la pena de no haberle respondido. Hoy no puede debatir, y tome, por favor, el siguiente comentario como una pincelada.
A mi modestísimo modo de ver, el derecho a debatir no puede ser OTORGADO si es un derecho, como dice Luter, porque el DERECHO no se otorga o no sería un derecho. otra cosa es que ni los States ni ningún otro Estado son nadie para "otorgar" derechos fundamentales que le corresponden al ser humano por ley natural, por la Declarción Universal de los derechso Humanos y por la Historia de las Culturas y Civilizaciones. Resumiendo hasta Martin King, si las palabras son totalmente exactas, puede estar bajo el secuestro subliminal de sus derechos mas fundamentales que "EMANAN DE SU CONDICION HUMANA Y NO DE SU CIUDADANIA".
Saludos Tondi.
Realmente uno se siente un poco decepcionado si,con tan poco tiempo con lleva Sarkozy,lo hacemos callar como sugiere el Sr Bassets.
Es posible que cuando se deposita tanta confianza en un lider de Francia de cara al siglo XXI y como respuestas tengamos un totum revolutum,la decepcion sea tan grande como para pedirle un poco mas de sabiduria.
Maririu y APG,las proximas elecciones en Francia y sus resultados nos podran indicaran si Sarkozy tiene que enderezar el rumbo o realmente no influyen,tanto,como para eso?
Si la Francia,con un presidente recien nombrado,no tira y marca algo el rumbo,y por otro lado Inglaterra,la liberal,nacionaliza un banco,¿donde estamos a donde vamos? Gracias
quise decir...."como lleva"
Sr.AM BJ
Sí, esa misma fue la declaración de Lutero King.
-Tondi no está diametralmente opuesto fundamentalmente al concepto y deducción que hace usted. Sin embargo no creo que Lutero King haya expresado eso como una forma de reconocimiento a una "limosna" concedida.
-Hay una verdad innegable Luetro King, como Ghandi por ejemplo se desarrollan en sociedades donde existe un marco o ciertos mecanismos legales que PERMITEN el iniciar una cruzada por los derechos. Al que existan en esas sociedades, coincidentalmente ambas Anglas en concepción de derecho, otorgan el medio para poderse desarrollar, esos próceres de los derechos humanos. O sea en una Alemania Nazi, en una Rusia Stalinista NUNCA hubiera existido el marco político y social para que estos dos personajes históricos, pudieran llevar adelante una cruzada y tener la oportunidad además de proyectarla al exterior, pues hubieran quedados como otros en esos parajes que trae Tondi a colación, enterrados en medio de "la noche y la neblina". Creo que al expresar mr.Lutero King el "otorga" no trae a la superficie un tipo vulgar de "apapipio", sino que ¡RECONOCE! que no es lo mismo desarrollar esa lucha en lugares como por ejemplo los que acabamos de ver en historia reciente en Rwanda o yendo en tiempo más atras en la Cambodia del psicópata Pol Pot(ahi no había plataforma para desarrollar ninguna lucha)
-En el día de ayer se mostraba en la televisión el arribo a Barajas de cuatro de 75 Disidentes Cubanos que por el sólo hecho de pensar distinto a la cúpula Castrista que reina en el país por medio siglo estaban encarcelados desde 2003, cuando esos 75 firmaron un documento pro derechos humanos en la Isla; declaraba uno de ellos que "él quería quedarse en su país para mantener la lucha por la democracia y los derechos humanos, pero que las autoridades le habían dicho "O la Carcel...o la Salida del País"...Vaya la pues por la gran democracia de que cantan loas algunos por aquí.
He aquí donde quiero traer el punto de vista Tondi a conclusión..no hay espacio en Cuba, NO puede haber plataforma. En Cuba, como los negros Bricet y Vladimiro Roca, mr.Lutero King hubiera estado en la carcel y mientras más escándalo hiciera, más años de carcel y cuidado...existe una Ley de Pena de Muerte, por fusilamiento ya por medio siglo y de la que la Izquierda humanitaria y Socialista..pretende no percatarse.
Un saludo.
No lo dice Lluís Bassets a Sarkozy se lo dicen los de su partido de la UMP, los candidatos que no quieren que venga a apoyarles.
Son la anécdotas que corren y se ha visto oficialmente en Neuilly en donde su candidato Martinon tuvo que retirarse ante la fronda y eso en la ciudad de la que ha sido alcalde más de 30años...
es que el banco etaba en crisis, de las gordas,París se une a Kosovo, algo es algo.Me acordaré de las viñetas que pusieron en alemania oc omics sobre Hitler para explicar creo decir a los niños, pero no atendí bien, y no las conozco,,, pero eso... y además en la fotografía va él a la escuela... en fin!
APG no caigas en el defecto de otros, puedo decir tanto mal como tú de los socialistas franceses, de verdad y no hablo de ellos hablo del electorado, no tienen mucho para escoger, por no tener no tienen ni lider.
y nunca se me ocurrirá comparar a los franceses con el PSOE, ni por asomo, no hay ambigüedad el PSOE es socialdemócrata y tiene lideres. Un defecto sus promesas electorales y su comunicación demasiado pendientes del PP.
en realidad Francia está como España en 1898 y no tiene una generación de intelectuales como la española del 98.
Decía Ramiro de Maeztú se ve grande cuando se mira en el pasado..."
y trayendo a colación a don Ramiro Maetzu y El....no existe en el pasado.
-Cada vez que la industria del cine y la TVE en este país nos presentan los hechos sangrientos del pasado durante la guerra civil del 36 SE LES PIERDE LOS ASESINATOS "LEGALES" DE don Ramiro, José Antonio, Ledesma Ramos, Durruti, Nin, todo el POUM. Es una SUPRESION DE LA VERDAD verdaderamente asquerosa
¿A quién tratan de engañar? por supuesto a la Juventud que anda, estos días divorciada de los libros y no buscan esa parte de la historia que los intereses sectaristas mantienen en la 'noche y neblina'
Sr. Tondike su interesante comentario es, en mi modesta opinión, una apostilla que podría quedar de esta manera: “Washington nos otorga el DERECHO a, “SIN IR A LA CARCEL”, defender nuestro derechos” y se podría continuar “no como en Cuba”. Pero el problema es que se continúa “OTORGANDO el Derecho”. Por otra parte en Cuba y aunque no haya otorgamiento del Derecho a defender los derechos y yendo a la cárcel se sigue teniendo el Derecho, porque emana de la condición humana de los disidentes encarcelados. Tanto otorgar como no otorgar es vanidad de vanidades.
Los derechos fundamentales que defienden Luther y los disidentes son fundamentales en ambos caso pero no son los mismos. Luther está en lucha contra el racismo nacional y nacionalista, Ku Klux Klan, en un estado que se encuentra en una contradicción fragante tanto doméstica como internacional entre lo que dice ser y lo que hace. Verdaderamente NO SE MUY BIEN SI LUTHER DIJO LA FRASE EN TONO IRÓNICO, pero eso si encajaría con Luther. La isla-prisión de Castro pregona sin ambages que el régimen es una DICTADURA del proletariado, y que los derechos políticos son competencia exclusiva del partido Comunista-Castrista, y por lo tanto mete a los disidentes en la cárcel por hablar de política, ante lo cual la opinión puede mostrar desacuerdo total pero no asombro, como asombro era lo que había en los días de Luther.
Saludos Tondi.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
