Todos ganan, todo sigue abierto

Creo que hay otro ganador que posiblemente haya salido reforzado esta noche con sus victorias en la mayoría de los estados sureños. Me refiero a Huckabee, que ha ganado en Alabama, West Virginia, Tennesee, Georgia, Iowa y Arkansas. Este resultado lo ha conseguido con muy pocos recursos económicos y le ha hecho mucho daño a Romney, el gran derrotado de la noche. No me extrañaría, como apuntas, que Huckabee fuera el futuro candidato a la vicepresidencia que eligiera McCain. El "ticket" Hillary/Obama no me lo creo, aunque muchos medios progresistas lo defienden. Ambos candidatos han dividido en esta campaña al partido demócrata y las acusaciones mutuas--que se suavizaron en los últimos días, pero que han aparecido de nuevo en los discursos electorales de este martes--seguirán quizás con más insistencia, ya que nada estará decidido hasta el congreso demócrata de Denver.

No sé dónde estás drPoll, pero parece que cerquita del 'imperio' (jejeje). De todas maneras, coincido contigo. Huckabee está dando más juego en el partido republicano. Sin embargo, creo que todos los medios de comunicación estaban más pendientes del pulso Hillary/Obama que del partido republicano. Ha sido de infarto. Y si es verdad un 'ticket' Hillary/Obama o Obama/Hillary sería muuuuyyy sugestivo pero, no creo que sea posible por muchos motivos como los 'ataques y contra ataques' personales. A Obama se le vio en el debate de California muy 'apagado', como resignado a su suerte y Hillary, tomó bien la iniciativa, se la vio centrada, clara y concisa, aunque en el tema de la guerra de Irak ganó Obama. Y aunque el tema es importante, no lo suficiente para forzar el cambio de opinión, y los americanos tienden a ser 'conservadores' incluso entre los democratas. Tirando del refranero español, lo describiría con "Más vale malo conocido que bueno por conocer".

Yes, we can! Así es California. norteamérica cambia, gane quien gane y eso está claro.

A pesar del tirón de Obama con sus aires de renovación, le va a resultar muy difícil desbancar a Hillary que cuenta con apoyos muy importantes de los sectores influyentes del partido. El pueblo frente al aparato, lo que se antoja una lucha desigual. Los demócratas saben que Hillary robaría mas votos entre los republicanos que Obama y creo que éste por su talante podría aceptar ir de vicepresidente con la gran dama blanca por no dividir el voto demócrata si no logra imponerse en la convención final. Lo que tengo mis dudas es de que Hillary hiciera lo mismo. De momento el "sueño" continúa. De los republicanos mejor no hablar, mas de lo mismo.

No acabo de entender que comparar a Obama con kennedy sea bueno para el senador por Illinois. Pero estaría bien recordar que mucho antes de ser presidente, JFK renunció a seguir adelante en el proceso de primarias cuando vio que otro candidato podía tener más fuerza que él. El partido demócrata entonces perdió las elecciones frente a Eisenhower pero la historia le dio la oportunidad a Kennedy de ser candidato a la presidencia y ganar a Nixon. Quizá ahora lo mejor para el partido demócrata sea que Obama imite a su "ídolo" y no haga más daño a su partido ni a su candidata más destacada. No hay que olvidar que aún falta mucho para las elecciones de noviembre y que el partido republicano tiene más poder que el demócrata. Para ser presidente Obama tendrá tiempo, siempre que sea tan bueno como algunos creen...

Examinemos en qué creen los republicanos y en qué creen los demócratas. Los republicanos creen que el éxito es fruto del trabajo duro y que el Gobierno debería permitirle conservar lo que gana en el máximo grado posible. Los demócratas crean que el éxito resulta de la suerte, la casualidad y el azar y, por tanto, un Gobierno justo coge de aquellos que tienen y lo entrega a aquellos que no. Los republicanos creen en una sociedad que no mire el color de la piel y que evalúe a las personas por su iniciativa, ética de trabajo y talento. Los demócratas quieren una sociedad coordinada según la raza. Esto explica el apoyo a la discriminación positiva racial o sexual para "corregir" pecados anteriores y generar "diversidad". Los republicanos creen que discriminar para solucionar los efectos de anteriores discriminaciones sigue siendo discriminación, y que un Gobierno debe limitarse a ser justo en el momento en que actúa. Los demócratas quieren utilizarlo para "rectificar" errores pasados, a los que culpan de "las injusticias" de hoy. Los republicanos creen que el Gobierno debe poner el acento en el individuo, que un Gobierno que reduce los impuestos es mejor. Los demócratas quieren que los individuos le otorguen más poderes al Estado y apoyan políticas que redistribuyan los ingresos de la persona A a la persona B porque "lo merece". Los republicanos creen que el campo de juego, aunque desnivelado, exige del individuo que se desenvuelva lo mejor que pueda con las cartas repartidas. Los demócratas consideran que la vida está amañada, y que el destino de uno descansa sobre temas más allá del control del individuo. Los republicanos creen que aquellos que no pueden ayudarse a sí mismos pueden ser ayudados y serán ayudados por otras personas –no por el Gobierno–, debido a la más elemental compasión humana. Los demócratas creen que a causa de la mala suerte de uno, él o ella tiene derecho a algo –a través del Gobierno– procedente de alguien más. Los republicanos creen en la paz a través de la fuerza y, por tanto, apoyan una defensa nacional firme, y –en esta era de islamofascismo– en una política exterior proactiva. Los demócratas creen en la fuerza a través de la paz, y creen poder influir mejor en el comportamiento de nuestros enemigos manifestando nuestras buenas intenciones. Los republicanos creen en los beneficios mutuos del libre comercio y el libre intercambio de bienes y servicios. Los demócratas creen en el "comercio justo", y son partidarios de barreras que protegen de la competencia a las industrias nacionales, reduciendo los incentivos para innovar y cambiar para seguir siendo competitivas. Los republicanos consideran a la Constitución un contrato que limita los deberes, los poderes y las obligaciones del Gobierno federal. Los demócratas consideran a la Constitución "un documento vivo" que ha de ser interpretado con flexibilidad. Los republicanos creen en la Segunda Enmienda, que confiere al individuo el derecho a tener y llevar armas. Los Padres Fundadores quisieron este derecho para proteger a los estadounidenses frente a la tiranía del Estado. Los demócratas consideran la Segunda Enmienda un obstáculo a la seguridad pública. Lo que nos lleva a nuestra observación final: los republicanos creen en lo que ven, y los demócratas ven aquello en lo que creen. Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión. "Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla" Hilarioideas@hotmail.com MOVIMIENTO LIBERAL

WOOOOOW!!! que paisaso..que ejemplo. América la que REAGAN sacó a flote después de la catástrofe de la mediocre administración de James "el manisero" Carter. LA QUE REAGAN RETORNO A SUS PIES.... -Esa América que un mr.Obama AGRADECE el haberse desarrollado en ella para no estar hoy entre los caídos bajo los machetes de Kenia o..escoja usted el lugar! y ser un ciudadano en verdad, repleto de ¡¡Derechos y Oportunidades!! LA AMERICA TRAZADA POR WASHINGTON-JEFFERSON-FRANKLIN et all los Pioneros fundadores desde el "Campanaso en Filadelfia". La Campana Rajada la que Tondi en uno de sus viajes de trabajo a la United se tomó un día de asueto y viajó desde Nueva York y fue directo a verla en Filadelfia donde reposa en el centro mismo de la ciudad, en Market Street. -Mark my word...Mitt Romney cayó -por ahora- pero sin duda será el contendiente puntero del Partido Republicano en 2012. Y...futuro presidente, sobre todo si la papeleta mrs.Clinton/mr.Obama gana al final las elecciones, por otra parte difíciles de predecir.Un triunfo de estos elementos Demócratas hará retroceder el país a los días de "el manisero" Carter quien trajo una disolución total a la gran nación, económica, moral y política. -Contaba a Tondi en uno de sus viajes a EE.UU, un Americano, como ejemplo -que cuando mr.Carter tomó la presidencia una bolsa de 2.25 kilos de azúcuar costaba 0.58 centavos de dolar, cuando mr.Carter cuatro años más tarde terminaba su período aplastados los Demócratas por el gran Reagan; esa misma bolsa de azúcar costaba $3.33 dolares. En el aspecto político ya redunda volver sobre toda la debilidad y estupideces cometidas por ese individuo por el que nadie ni en su país ni fuera del mismo sentía el menor respeto. -En verdad y con la derrota de mr.Romney estamos viendo en EE.UU el caso sin precedentes de que hay en la carrera por la presidencia CUATRO contendientes Demócratas. -Messrs.McCain y Giulani en realidad no tienen un programa Republicano per se. Estas gentes pudieran hoy en día haber aspirado bajo la bandera del Partido Demócrata sin contradicciones programáticas algunas. Mssrs.McCain y Giuliani no son más hoy por hoy que la derecha Demócrata, mientras mrs.Clinton y mr.Obama contituyen la izquierda Demócrata. -That's all!

OBAMA ES UN FENOMENO MEDIATICO, PROPICIADO POR EL INTERES CONSERVADOR DE APOYARLO PARA DESGASTAR A HILLARY Y LUEGO DESTROZARLO A EL.

Hillary es la favorita al ganar los grandes, con una pequeña ventaja en delegados y, sobre todo, en superdelegados no-electos, aunque Obama ganó en más estados y lleva más victorias desde Iowa. Ganó Obama con porcentajes abrumadores del voto negro en el Sur y arrasó en estados del Oeste 99% blancos. Pero se le escapó California, New Jersey y Massachusetts, al igual que el voto latino. McCain ha dado un salto adelante al conquistar también los grandes, pero Romney en el oeste y, especialmente, Huckabee en el sur, le han pospuesto la nominación. Los conservadores siguen sin fiarse de él, gracias a las infamias del establishment mediático derechista, sorprendente cuando el 72% de los republicanos le ve con buenos ojos. Ahora, a la costa atlántica y otros estados que favorecen por geografía y procedimiento (caucus frente a primarias) a Obama, hasta Texas y Ohio en marzo. Sea McCain, Hillary u Obama, es de esperar que ponga fin al derroche deficitario de Bush y no meta al país en más guerras estúpidas. Porque los clichés chirrían. Hay republicanos a favor de subir impuestos (Bush I), controlar las emisiones de CO2 (McCain, Arnie), Medicare ampliado (2003), Children’s Health Insurance (2007), aborto e inmigración (McCain), y contra el libre comercio (CAFTA), Seguridad Social privatizada (2005), derecho a las armas (Barr), Irak (Paul), escuchas telefónicas y torturas (Specter)... Y demócratas que piensan lo contrario: Nelson, Conyers, Ellsworth, Shuler, Pryor, Matheson, Carson, Casey, Schweitzer... Como ha habido republicanos partidarios del estímulo de la demanda y control de precios (el “hoy todos somos keynesianos” del corrupto Nixon) a lo Carter. Republicanos que dejaron una deuda gigantesca, como Reagan, a quien no le gustaba que Volcker estuviera dispuesto a meter la economía en recesión para controlar la inflación, por lo que le llamó HP, o SOAB como se dice en inglés. Los demócratas bajaron impuestos, eliminaron el déficit, redujeron la deuda, sacaron a la gente del asistencialismo y se alcanzó el mínimo histórico de paro. Ocurrió en 1993-2001, antes de Bush. Ocurrirá de nuevo después de él.

En el último debate en TV Obama ya dijo que su posible equipo con Clinton no era posible porque, a pesar de ser del mismo bando, sus proyectos eran muy diferentes.

Obama es la calle, es norteamérica que estaba sin saber, Hillary es California si fuera republicana. Pero no lo es. Chicago, la Iglesia no interviene en asuntos políticos...no dicen a quien deben votar..... pero el innombrable... Así es California, una nuez, un cerebro, por eso gana Hyllari o inversa la "i" Niro, R.no más Tixe Driver.... ok! magnífico... Cinton, gobernó, H, no... y no lo va a hacer, para eso tendría que estar en este momento, en este momento de norteamérica, en este momento, en las filas republicanas.... se asienta la democracia... no queremos votar guerras Hillary y decir que abusaron de nuestors votos. Pero así es california: una nuez, m´´us culo y cerebroi... no llores por mí Argentina, ni H. Obama... Yes, we... no... I.... we... Obama será presidente... pero lógicamente en un momento tan crucial en la Historia... cuesta... Mc o HUms... es la historia del pasaod..... necesitan a Hyllari los republicanos... pero no... al fin... Un partido , los demócratas que dicen aquí está la historia...ç McH... no puedes sólo mientras te tortura un cubano en Vietnam... pasó a la historia... pero eres bueno... ok! California sin firmar en Florida... Obama, pues... será presidente- será. porque no es KennedY, es Obama! Chicago, sin Al capone, miseria y un hombre que logra decir... ni qué sueño ni que narices... R, de Niro... ok! así es Al Límite... N. Cage... quien, con acento en la "e" dice que las personas no saben lo que votan... si nunca se había movilizado tanta gente desde hace cuarenta años... Así es... vamos... Change... y buena gestión... plis.

En el último debate en TV Obama ya dijo que su posible equipo con Clinton no era posible porque, a pesar de ser del mismo bando, sus proyectos eran muy diferentes. Publicado por: Carlos | 06/02/2008 15:12 exacto, por eso no deben ganarán los republicanos en las filas de los demócratas, por eso el NYT apoya a Hyllari, porque no quiere cambios, por eso Mc... representa un partido que se acabó si no tienen a Hyllary ( con dos Y) en sus filas, por eso la odian tanto, por eso... Obama... no dice: I can we... yes. En el partido de los demócratas anavanza la democracia, en el partido de los republicanos nos recuredan como torturaron a Mc... otros tiempos. Norteamérica,,,, es... qué nota te van a poner ( es eso ahora) un mensaje de Obama a los jóvenes, deja de cambiar de canal todo el día, y piensa seas de izquierda o de derechas ( recuerden al muchacho protagonista en esa película, que dijo que no estaba de acuerdo en poner una calle para los homexuales.. eso es América... está pensando en cómo y en que calle, para todos, no una calle para que anden los infractores, otra para los homosexuales... no.. una calle para todos!, eso es Obama) Bien, esa fotografía del País... donde se ve a Obama de espaldas es así... ellos hablan... Hillary es muy buena para California, como lo es quien gobierna pero no es un cambio Por fin, California tiene un gobernador que apoya a Mc, y el gobernador ha trabajado bien, eso es así... el pasado... necesitábamos irán a Iraq,,,, por eso Hillary gan allí... Obama, será presidente... así es. no importa ... está Primarias por fin representan La Revolución Industrial.... , por una REvolución pacífica, sin másquinas, por fin una revolución en el siglo XXI, por fin ubna Revolución de las gentes de a pie y otros que están arriba con dinero... por fin por fin Obama: una revolución industrial sin hombres atados a las mnáquinas... ya está... al fin. es magnífico... da igual que se llame Obama... Significa, que el hombre ha dejado de ser esclavo de la REvolución Industrial: Peels. Engels y Marx... ( los otros llamados fascistas... ya dejaron Vietnam..., no han hecho ninguna revolución, simplemente han ido a la Guerra) Por fin una REvolución Humana, no industrial Obama.

¿Revolución humana? no industrial. Pero de donde ha salido toda esta euforia con un tío que no ha hacho más que votar como la Clinton. Prebendas con el magnage Sirio en negocios espurios de bienes raíces. Financiación de un cuarto de millón de dolares por el mismo que está encausado en Chicago,Ill. Por favor, qué revolución ni ocho cuartos. LA REVOLUCION, EL NUEVO CONCEPTO FUE CREADO PARA QUE HAYA POSIBLE UN OBAMA por los Padres de la Patria Americana. Obama es una consecuencia de que esos hayan venido antes que el de lo contrario...con el machete o sobre el machete en las Kenias Africanas. Por favor, ¿que se está desayunando en estos días por aquí? Estan como bobby soxers con el nuevo Rock Star. Más raciocinio. Poned los pies en la tierra y parad de volar, chicas

Denver, toda una insignia de investigación,Denver! vamos... Hillary ya estaba en la Historia, ahora entra Obama... Así es... la Revolución Industrial, ya tuvo su tiempo, años sesenta y ... y... no más revoluciones sexuales y de mujeres y de razas... no más... ya está. Es un buen mensaje, Obama... sigue... Revolución Humana, siglo XXI!

ya lo dice la protagonista de la película: Leones y corderos. Votamos la guerra de Iraq porque teníamos miedo: Hillary! no tiene miedo Obama que no votó esa guerra... Vamos, Denver... así es.. sin miedo we ..can perfecto, se gana en California, lógico... pero el mensaje de Obama es: no queremos Revoluciones Industriales que nos aten aás máquinas y nos hagan trabajar horas y horas y no nos den petróleo y tengamos que ir a Iraq... no queremos más hijos norteamericanos muertos... Ese va a ser el nuevo Imperio .. posimperio, no soy tu dueño... Obama, no soy el dueño de la Tierra, we... Denver. Así va aser. California, lo ha dicho... Votamos a la guerra de Iraq... y nos tomaron el pelo, Hillary, se puede ser buena gestora, pero debes saber a quien votas en N.Y. te tomaron el pelo y tú lo has dicho.-... es bello!!!!!!! Es el momento de la REvolución Humana, siglo XXI, demasiados Mayos del 68 en Praga, en Rumanía, o un empresario rico haciendo huelga de hambre en Siberia... no más Revolución Industrial... no más.... empresarios enriquecidos haciendo huelga de hambre en Siberi ( te apoyamos en tu enfermedad) no más Vietnam, no me vendas la moto de Afganistán... USA y diálogo: Derechos humanos, Revolución Humana, y así va a ser. No queremos ir a Dresde, a Normandía, a Japón para terminar la guerra, no queremos depender del comunismo de China... ese es Obama así, es Denver

Obama... ese es el gran mensaje de Obama... No queremos más hijos muertos en otros países, no tenemos miedo.. Por eso no votamos a esa Guerra de Iraq... queremos trabajo y dialogar... ahí está esa gran ola que recorre América. eso es... No tenemos miedo y por eso no votamos a esa guerra, no tenemos miedo y por eso no votamos la guerra... ahí está... ahí esta... norteamérica, la han hecho votar por miedo... por eso puede ganar Obama, porque es la Norteamerica de siempre... la que avanza sin miedo! la que es capaz de Hiroshima, y de acoger a Einstein... sin miedo... la que es capaz de ir al espacio, la que es capaz de poner un muro a los mexicanos y tener una vicepresidenta negra... pero no rompe barreras... Obama , sí... es todo... eso... orden... es lo que dice Obama, no miedo! orden, no miedo. ( hasta otra) ( a más ver)

El ticket Clinton/Obama es poco mas que 'wishful thinking', y no por los ataques de campaña que entran dentro de lo previsible. Si ya Gore tuvo poco rol como vicepresidente, el que fuera vicepresidente de 'Billary' tendria muy poco juego en una Casa Blanca en la que Bill Clinton camparia por sus respetos desde el primer momento. En terminos americanos seria un mero 'third banana'

Obama es un populachero que se beneficia de ser "de color" y del "pensamiento correcto" de los votantes demócratas, pero que no está a la altura de una presidencia de EE UU. Por ejemplo, anda diciendo por ahí que paralizará es programa esapacial norteamericano, con lo que ello significa para EE UU y para el mundo. Como si Norteamérica pudiera permitirse estratégicamente semejantes frivolidades.

No será que? Pensando en lado sexista en sumar votos a Hillary, pueda ocurrir qué EU, suceda como Eva Perón? Psdenta solo por votos en Urnas no por poderes y leéis? o Cristina Fernández? Es un juego para que Clinton haga su tercer o cuarto mandato presidencial? Favorecerá a ganar las elecciones, el candidato Republicano? No mejoraría la imagen de los EU, en la Geopolítica económica y por experiencia del expsdente (esposo) con reputación, éste heredará los problemas económico existente mundialmente y transformará su imagen en el mundo?

Será qué? Alguien me puede explicar qué y como se puede hacer para que unos de los dos (Obama y Hillary) sea vicepresidente entre los Demócratas si ganan las eleciones para la presidencia de los Estados Unidos?

Hablando en términos partidarios, el principal ganador es el Partido Demócrata, que ha mantenido la atención de los medios en torno a sus primarias y ha dejado en segundo plano a los posibles candidatos republicanos. En términos comunicacionales, la campaña ya ha sido ganada.

Hay razones a favor y en contra de un tandem Hillary/Obama. En contra: prevalence la opinion de que Obama nunca aceptaria ir con Hillary de vicepresidente. Creo que hay algo de razon en esto, pero dudo que tengan proyectos tan distintos. A favor: Si la situacion actual persiste, y al final Hillary es la candidata, pero con un margen muy pequenho, entonces hay muchas razones para que hagan un tandem. Ennumero: 1. Clinton querra que se la vea como la candidata de todos los democratas. Obama ya tiene mucho peso y levanta mucha pasion. Tanta division entre los democratas puede perjudicarles en la batalla final. Si se unen, todos los democratas tendran razon para votar. America realmente atraviesa un momento muy malo, 8 anhos de George Bush ha hecho muchisimo danho, y McCain ofrece mas de los mismo. Los democratas no se pueden permitir desperdiciar esta oportunidad. 2. Con una candidatura unida contaran con el voto de los negros y de los latinos. Esto es muy tentador. 3. Podria Obama negociar los terminos en los que unirse a la candidatura de Hillary? Realmente tengo muchas dudas de que sus proyectos sean tan distintos. 4. Obama es joven y tiene para largo. Como vicepresidente de los EE.UU. adquiriria toda la experiencia que necesita para erigirse en el sucesor natural de Hillary (de la misma manera que Al Gore sucedio a Bill Clinton).

ganada por Mc Cain,

Pues dejando aparte el vacío sideral de los mensajes de todos los felices ganadores, a mí lo que más me gustó de la noche electoral es el moño de la señora McCain. Me recuerda el que llevan algunas mujeres africanas, pero en hortera. Después de la broma de la CIA, "confesando" que han torturado tres veces, tres, ni una más ni una menos, la Casa Blanca nos sale hoy diciendo que van a seguir con la "técnica" del interrogatorio submarinístico porque eso, en sentido estricto, no es tortura. Los servicios secretos estadounidenses (grosso modo, unos 60 organismos, grupos técnicos y tapados diversos) han practicado la tortura directamente o por verdugos interpuestos desde siempre y eso lo saben bien los brasileños, los chilenos, los argentinos, los uruguayos y hasta los griegos de la época de los coroneles. El próximo presidente probablemente subcontratará más para evitarse problemas, que ya tenemos bastantes. Una de los mejores centros de formación en el campo de la tortura es la Escuela de las Américas (hoy rebautizada Western Hemisphere Institute for Security Cooperation) con la que colaboraron o en la que se "formaron" asesinos de la talla de Klaus Barbi, Luis Posada Carriles, Hugo Banzer, Galtieri, Viola y muchísimos otros. Amnistía Internacional publicó un informe sobre el tema en 2002, sin olvidar las numerosas denuncias de organismos tan serios como SOA Watch. Los manuales, sobradamente conocidos, de técnicas de tortura del ejército estadounidense son tan espeluznantes que hasta el candidato de la mafia, Joseph Kennedy, dijo que enseñaban tácticas que venían directamente del gulag soviético y que no eran admisibles en una sociedad civilizada. El Pentágono contestó que, efectivamente, esos manuales eran un "error". En fin, lo que el Pentágono quería decir en realidad es que había que modificarlos porque, como EE.UU. era mejor que la URSS en todos los ámbitos, no se trataba de imitar a los soviéticos sino de sobrepasarlos, o sea, de torturar mejor. Y así surgieron la Escuela de Mecánica de la Armada de Argentina, el estadio de Santiago de Chile, las cárceles secretas en Rumanía y Polonia, los vuelos "fantasmas" y otras lindezas. Ya me perdonarán mi pésimo gusto recordando los miles de alaridos de dolor de tantos y tantas en medio de la fanfarria electoral, pero es que yo soy así, no tengo remedio.

Que tonteras de la CIA usar baños de agua para asustar a estos tíos terroristas Corta Cabezas. -Aunque ya no tenemos los buenos Gulags de la Rusia Stalinista. Podía la CIA echar manos a los métodos utilizdos en la antigua base del G2 Cubano en 5ta y 14, donde aplicaban electricidad en los oídos a los disidentes Castristas; o las ergástulas del combinado de Camagüey donde dejaron morir sin asistencia médica con un ataque al corazón al periodista Cubano Aramís Taboada o en la Cabaña donde fueron fusilados líderes estudiantiles anti-Castristas como Pedro Luis Díaz Boitel o el "ex héroe nacional" coronel general Aranaldo Ochoa y el coronel Laguardia despachados al otro mundo por Castro en julio de 1989 o la muerte por un "ataque al corazón" del teniente general José Abrantes de 45 años de edad, jefe del Servicio Secreto doméstico e implicado por Castro con Ochoa; lo cual nunca se probó, pero que al compañero de juerga de García Márquez, la coronel generala Raúl"la China"Castro se lo quería quitar de arriba. ¿No te acuerdas CHAPUZERO o también en esos días andabais mariconeando en Bellas Artes. -Hala tío que aquí con Tondi te habeis encontrado con uno que tiene la información que queda fuera de los panfletos del cantinflesco Ché Guervar; otro que se quitó tu patrón de arriba.

totalmente de acuerdo: ha ganado El Partido democrata. por eso tanto revuelo, no es sólo Obama... es eso! qué bello, pues

Señor @MarcaRegistrada: No recuerdo haberme dirigido a usted nunca y todavía menos haberlo insultado. Sin embargo, lo contrario se produce cada vez que participo en este blog. Ayer se permitió incluso llamarme hijo de puta ("hijos de la Magdalena...") y no es que eso me ofenda, pero viniendo de usted resulta, cuando menos, curioso. Le empiezo a encontrar un poco cargante y, si esto continúa así, voy a tener que pedir a mis amigos de La Habana su ficha y publicarla en el blog, con el fin de aclarar conceptos, despejar interrogantes y resituar los parámetros operacionales. Sería una cuestión de minutos. Me parece muy bien el debate, pero le ruego respetuosamente que cese inmediatamente su hostigamiento.

Mar, es puro wishful thinking. Si Hillary gana, el vicepresidente va a ser un cero a la izquierda. Ya paso en tiempos de Bill, en el que Hillary hizo mucha politica (p.e. el proyecto de Sanidad Publica) y a pesar de tu comentario sobre experiencia, Gore no solo no sucedio a Clinton, si no que quedo con un regusto amargo de su Vicepresidencia. No es un comentario negativo, pero simplemente imagina lo que va a suponer la presencia de una personalidad como Bill Clinton, relativamente joven y conocedor de todos y cada uno de los recursos del poder metido en la Casa Blanca desde el primer momento. La Vicepresidencia va a ser una vicepresidencia-florero.

jEchevarria: No entiendo por que infravaloras tanto el puesto de vicepresidente del pais mas poderoso de la tierra. En cuanto a Al Gore: pareces olvidar que fue el ganador moral de las elecciones al obtener mayor numero de votos. Pero George Bush gano la presidencia, por la configuracion del sistema electoral, que no es proporcional a numero de votos. En cualquier caso, yo he dado muchas razones a favor de este argumento, y tu solo das una. Ademas, quiero anhadir una cosa mas: Obama y Clinton ahora mismo estan empatados. Y al final, puede que lleguen a la convencion del partido empatados. Y si llegan empatados, tendran que ser los "superdelegados" (la elite del partido) los que decidan con su voto. Estamos hablando de 796 superdelegados. Si los superdelegados eligen a Clinton, esto danharia terriblemente al partido democrata. Porque la percepcion del pueblo seria la de que al final, despues de tanto rollo, de tanta ilusion, es la elite del partido la que decide. Por lo tanto, desde el punto de vista del partido Democrata, les interesa conciliar a los dos candidatos y promover una candidatura conjunta. Por otro lado, tu asumes que semejante tandem seria Clinton (presidente)/Obama (vicepresidente). Pero tambien podria ser al reves? Obama (presidente)/Clinton (vicepresidente)? La ultima noticia que he recibido es que ahora mismo Obama tiene un punhado de delegados mas que Clinton.

Datos de ultima hora: Miercoles 6 de Febrero a las 20:36, hora peninsular. Obama: 838 delegados Clinton: 834 delegados

Por una vez un "doble" BRAVO. Primer BRAVO a Chapuzas,que dulcemente nos introduce en los "alaridos" de las carceles Segundo BRAVO a Tondike,nos recuerda,con brevedad,que los Ochoa,y hasta el Che...tampoco,desaparecieron asi como asi. BRAVO colectivo ¿who is who?, a los lectores de por "aca"nos gustaria saberlo..... ...lo haran..... BRAVO,BRAVO Y BRAVO AL SR BASSETS. La paciencia siempre paga..... Ahhhhhhhhhhh y APG y el Sr.Marcos por donde andan hoyyyy,precisamente hoy

si sigue el empate, que no va a seguir ( está Florida, adem´s) y... suponiendo que empaten, sería un honor que no tendremos el que H. reconozca que ha gando Obama y se retire como ha hecho Eduards, falta la doble v de Washin... Pentagono incluído... máquinas de lavar. En todo caso ni Obama sería vice, ni Clinton si ganaran a los republicanos.... es es absurdo, simplemente se apoyarían y alguna zancadilla en los buenos tiempos, ahora hay crisis... bueno, fantástica noche. Las nueces están bien, pero es mejor el árbol entero y ese es Obama. Decía el periódico que hacía 40 años que no sucedía tanto voto en un .... Esto parece Francia pero con la diferencia que estas dos personas son realmente serias. y los republicanos pues eso que como no termine bien el mandato les ha dejado casi en pelotas.

Hola Sr. Bassets: en estos días el proceso político norteamericano copa toda la atención, pero como las marchas del lunes 4 en Colombia y de colombianos en muchas partes, fueron algo notorias, me permito adjuntar el siguiente texto. GUERRILLA: DE VICTORIOSA A DERROTADA EN LAS CALLES? Sea lo primero rendir homenaje a una ciudadana cualquiera que el pasado lunes, cuando las grandes cadenas abrieron sus micrófonos, dijo: Sí, voy a marchar contra las Farc, pero enseguida preguntó: Y cuando es la marcha contra la corrupción?, y la marcha contra la impunidad a favor de los paras? y la marcha contra la intromisión norteamericana? Estando ella en estas, el locutor la cortó: Señora: tenemos que colgar; hay muchas llamadas en la línea… Refiriéndonos al amplio escenario latinoamericano y al último medio siglo, las guerrillas (del movimiento 26 de julio de Fidel Castro) entraron un día en La Habana; el asunto dio para estupendas fotos. Cuánto va desde aquel momento de 1959, de guerrillas triunfantes en las calles, al pasado lunes, de guerrillas colombianas sin duda derrotadas, al menos moralmente, también en las calles? Son como cuatro fases: primera, aquella de Cuba (y hoy no hay quién suponga que el régimen seguirá igual sin Castro; si se mantiene el esquema comunista será con apertura económica pero no política -el modelo chino, lo que deja mucho qué desear en términos de derechos humanos). Luego vino la fase de los sandinistas que dieron su dura lucha y entraron triunfantes a Managua, pero ya no nos estamos refiriendo a una isla sino a un país continental, rodeado de fronteras porosas por las que entró (y salió constantemente) la contra criminal, financiada con dólares y aficionada a reclutar y volver máquinas de matar a menores de edad. Diez años de sabotaje dieron al traste con el experimento y las terceras elecciones las ganó la candidata opositora, Violeta Chamorro; el pueblo vio ahí una alternativa para descansar de muertes. Hoy el presidente es el excomandante guerrillero Daniel Ortega pero con un programa socialdemócrata y en alianza con los liberales, sus rivales de antaño (el propio Somoza se preciaba de ser liberal..!). Siguiendo con Centroamérica, la tercera fase pudiera ser la de las guerrillas de El Salvador y Guatemala que tras largo y sangriento empate militar con los regímenes (siempre, dictatoriales y asesinos) y a instancias de Naciones Unidas, pactaron la paz; hoy juegan como partidos legales con suerte cambiante: ganan o pierden las elecciones locales y regionales; el pueblo los reelige o castiga según se juzgue su desempeño. Antes de seguir adelante recordemos que a las insurgencias de Centroamérica se les acabó “la gasolina”: para compensar las enormes inversiones que Estados Unidos hacía en el sostenimiento de los gobiernos militares, algo lograban recaudar ellos, los opositores armados, por concepto de respaldos solidarios venidos de Europa y otro tanto en el marco del ajedrez macabro de la guerra fría… La cuarta y última fase va siendo esta de Colombia, con penosa historia de nunca acabar cuya expresión patética más reciente son los rostros, las grabaciones y las cartas de los secuestrados canjeables, lo que a cientos de miles en el país y en el exterior indignó y sacó a las calles; la movilización fue muy aceitada por los medios de comunicación pero no se puede negar que encontró una ciudadanía dispuesta. Eso sí, falta ver cómo se comportan los mismos medios con la marcha propuesta para el 6 de marzo, de repudio a los paramilitares, sus financiadores y cómplices. Veremos y escribiremos sobre el particular. Volviendo a la guerrilla colombiana, no se le ha acabado el combustible (léase los recursos) porque cuenta con ingresos graneados de “vacunas”, los secuestros extorsivos y el “impuesto” que cobran al gramaje de coca y otras sustancias traficables -lo que hacen también los paramilitares. No se le ha acabado el combustible pero sin duda fue derrotada moralmente en las calles el pasado lunes. El propio y difunto Bernardo Jaramillo, gran líder de la izquierda democrática que cayó asesinado como tantos otros en este país que le sigue impidiendo el paso a formas de oposición legal y leal; el joven y lúcido dirigente manizalita dijo poco antes de morir: Una insurgencia nutrida de recursos como los nombrados, jamás alumbrará un nuevo país, un régimen deseable.

Parece ser que cada año, las elecciones de los Estados Unidos se ponen más y más interesantes como tensas e impredecibles. En las elecciones del 2000, finalmente ganó George Bush, pero fue una batalla bastante fuerte entre el hijo Bush y Al Gore. En el 2008, los Americanos tienen para elegir entre candidatos que son – para destacar algunos – una mujer, un afro americano y un mormón. Hace veinte años, ¿quien se imaginaria esto? Yo también pienso que los resultados de estas elecciones todavía son bastante inciertos. Claro, McCain ganará el voto de los republicanos, aunque a mí me gustaba mucho Mitt Romney como candidato. Sabía que no ganaría por el hecho de ser mormón, pero desde siempre, pensaba que si hubiese sido elegido, él hubiese respetado las diferencias de religión entre él y la mayoría de los americanos. Bueno, la realidad es que McCain ya tiene una gran mayoría de los votos ganados, en cuanto a votos de delegados y de la población. Además de McCain, existen dos otros protagonistas en esta batalla a la casa blanca: Hillary y Barack, evidentemente, los otros dos personajes grandes. Obama va ganando con el número de estados, y Hillary con el número de delegados y de la población. Aunque seria bonito ver que uno de los dos se resignase a ser el VP del otro así ambos serian victoriosos, esto no parece ser una opción. Los dos pelearán hasta el final para ganarse el puesto, y al final sólo triunfará o Clinton u Obama: predecir quien de ellos será el futuro presidente americano está demasiado difícil.