El saque de honor de Bush

Sospecho que la gran diferencia entre los esfuerzos de paz de Clinton y los de Bush es el hecho de ahora los Estados Unidos, con portaviones, bases militares y mas de ciento sesenta mil soldados en el medio oriente, pues se ha convertido en la mayor potencia military local, y eso le da mucho guante para invitar a negociar. “Hay fallos esenciales. No están todos los palestinos. No está Irán. Buena parte de lo que se hace es por miedo a Irán e incluso contra Irán. Los que se sientan a la mesa lo hacen no porque sean fuertes y estén dispuestos a negociar y a ceder desde la fortaleza, sino porque son débiles, porque tienen muy poco o nada que negociar y temen que quienes les flanquean les quiten las sillas en un plisplás.” Eso es realmente deshonesto intelectualmente de tu parte, o no lees bien o pecas de miope o ignorante. Hamas es un grupo terrorista que envía suicidas a inmolarse en Israel, imposible sentarse con ellos. Irán, por otro lado, pues es el que financia a Hamas y Hezbollah, ni modo de sentarse con ellos. Quienes son los que los flanquean y les pueden quitar las sillas en un plisplas? Acaso Hamas o Hezbollah, grupúsculos terroristas clientelares que representan a una minoria palestina? Acaso el partido de Arafat no representaba a la mayoria de los palestinos, al grueso de su población? Por favor, mas seriedad. El encuentro es solamente possible con fuerzas moderadas con las que Israel puede realmente negociar, fuerzas que realmente pueden comprometerse civilizadamente a construir la paz. Invitar a Hamas es validar o aceptar como legitimos sus metodos terroristas de lucha, es reivindicar el terrorismo.

Entre el alfiler y el elefante, ¿no os habrá quedado enrredado un artículo de Fernando Savater?, principalmente. Jorge Olave Santiago Chile

la semana de todo positivo, espero que así sea pero no me lo creo. Clinton tambien terminó su mandato así y entonces Hamas no gobernaba e Iran no era dirigido por Aminayed. Y se apretaron las manos y después ¿qué pasó? vivieron felices y comieron perdices ¿todos ? los que estaban invitados al banquete. Solo deseo que tengas razón.

No es cierto que estén todos los jugadores. Y es mentira decir, como dice el sr. Jose Angel Monterrey, que Hamas y Hezbolá representan a una minoría palestina. Primero, Hezbolá es libanesa, no palestina. Segundo, Hamas ganó unas elecciones auspiciadas y controladas por la Unión Europea. Nos guste o no. No aceptar a Hamas como interlocutor implica que se deja fuera a una gran parte de los palestinos, por lo que pasará como con Oslo: lo que salga de estas conversaciones no será aceptado. Tampoco es cierto que se hayan reunido los débiles. Israel no es débil, los Estados Unidos no son débiles. Son débiles los del otro lado, y sobre todo Al Fatah, que no está en condiciones de negociar nada porque no tiene nada. En Palestina hace falta una "paix des braves". Es la única manera. Por muy optimistas que queramos ser, Annapolis no va a servir para nada porque no se aborda el problema de frente.

por cierto, Sr. Bassets, le invito a que ponga una sección de enlaces. No creo que sea tirarse piedras en el propio tejado señalar qué lugares pueden ser interesantes (además del propio El País) para encontrar y ampliar información sobre los temas que se tratan en este blog. un saludo, volteando.blogspot.com

uy! uno dentro de otro, seis días los dos siguientes se dieron la espalda, más pegados uno al otro, parece que despegan, la frontera es difícl pero los acuerdo del no sé sesenta y algo. Sí, hay que animar a los jugadores a conversar. No más pelotazos, reglas sanas.Están en ello protocolo de Kio por ahi también. Alger, creo que les frenaron, Fis o algo así... hay que buscar esoss recursos y buen comercio Evo. fantástico!

El débil no es Israel es Olmert ¿con quién cuenta en Israel? y como ya está dicho El Fatah y como a Bush se le acabaron los cartuchos, total agua de borrajas. ¡pobres palestinos! YA ESTÁ BIEN DE ILOGISMOS, ¿con quién se negocia la paz? si no es con los combatientes no veo quién puede asegurarla. Y gatociclopeico tiene razón Hamás fue elegido democrática con toda la garantía de los observadores internacionales y me apuesto lo que queráis que en próximas elecciones tendrán aún más votos. Están desesperados y lo están porque les desesperaron

El Corán no tiene ningunos derechos territoriales inscritos. Sólo la exégesis sacraliza un polo espiritual en Al-Quds, Jerusalem, y el Corán no se dirige a ningún pueblo en exclusiva, aunque esté escrito en árabe. Los derechos nacionales de los palestinos son históricos y políticos, derivados de una concepción de la soberanía moderna. Ya existe una propuesta que contempla todos los aspectos. Es la Incitiva de Ginebra, que contó con el apadrinamiento de Beilin y Abed Rabbo. El ministro de Exteriores Moratinos se complace en ir de comparsa en una ceremonia contraproducente, porque vuelve a poner las cuentas a cero, ignorando la propia conferencia de Madrid. Olmert ya está sacando a relucir la carta de Bush a Sharon en la que se garantizaba el apoyo a la red de colonias ilegales en Cisjordania. A cambio de su participación en Annapolis, Abbás conseguirá armas para armar a sus policías en Cisjordania, contra la propia población palestina. Esta conferencia es un desastre y una batalla más para acabar con el nacionalismo palestino. Ganarán la batalla, pero no la guerra. Viva la lucha del pueblo palestino.

Bueno,pero esta Siria que puede hacer de interlocutor de otras partes no presentes.Al menos ahora tienen una fecha,un año,para negociar y presentar propuestas que vayan indicando que camino pueden seguir. No es la solucion,pero es algo mas de lo que hasta ahora teniamos,que era nada.

"Sea cual sea su situación personal"...se escribe por aquí ENCUESTA SOBRE IRAK en EEUU: ¿Se puede ganar la guerra en Irak? Febrero 2007: 70% NO Octubre 2007: 50% SI- *Encuesta realizada por los mismos especialistas, muestran que ya la gente observa que el general Petraeus estaba en lo cierto con su estrategia del "surge". Esto en el ámbito militar. En el político se ha ganado a los Sunis quienes estan liquidando a sangre, fuego y balazos en su territorio a los Al Qaidas, al fin llegaron a la conclusión de que con EEUU podían tener una oportunidad de permanecer vivos y apostar por el poder político en un Irak donde se consolidara la democracia, mientras que con los Chiis bajo la poderosa intervención del régimen de Iran, los Sunis quedarían liquidados. -Por supuesto que para el Libero-socialismo en Europa estas son malas noticias. La estabilización de una democracia en Irak (que no merece disfrutar de la oportunidad que tuvieron Austria,Alemania,Francia e Italia de con la ayuda Yanki quedar establecidos como democracias sólidas); es ¡MALA NOTICIA! -La hipocresía del Libero-socialismo tiene como meta la continua explotación de la agenda anti-EE.UU y les importa un bledo, al contrario verían como una derrota el que en Irak EE.UU se retirara dejando atrás una democracia establecida. -He ahí la HIPOCRESIA y la falsa pose de humanismo! de una gente que desde hace mucho no nos puede engañar más.

Siempre es positivo abrir el camino a una solución. Bush no va implicarse tanto como Clinton porque ni tiene la estatura de éste en este asunto concreto y porque cree que la excesiva implicación de su predecesor vició la dinámica de Camp David y Taba. Con todo, se entiende la necesidad del compromiso y se abandona la evitación del conflicto. Dado el reparto de poder y la interdependencia de los agentes, cada uno con los intereses propios y ajenos claros y jerarquizados, tendrá que formalizarse la agenda de temas a negociar. Están definidos informalmente, pero debería establecerse ya su amplitud y orden. La cuestión es si antes de 2009 hay tiempo suficiente para generar la confianza necesaria para una negociación de integración de intereses. Hemos asistido, tras Oslo, a muchos falsos remakes, basados en una negociación por posiciones, en los que el tira y afloja mediante presión han fracasado. Habrá que discutir los intereses de ambas partes y buscar una alternativa doblemente satisfactoria, siendo innovadores y dejando a un lado la mentalidad “zero-sum”. Las concesiones deberán ser recíprocas y hacerse al final, con la fortaleza que la negociación haya dado a sus agentes. Hay intereses compatibles (seguridad, desarrollo) fácilmente solventables, otros parcialmente incompatibles (fronteras y, hasta cierto punto, Jerusalén) que habrá que resolver buscando la combinación óptima (intercambio de tierras y doble capitalidad) y otros totalmente incompatibles (retorno de los refugiados), en los que habrá que dividir o reconfigurar las concesiones, con una minoría de los que quieran volver que puedan hacerlo a Israel y la mayoría que lo desee a Palestina, con algún tipo de compensación. El nuevo deadline puede ayudar a impulsar la negociación, o arruinarla llevándola a la ruptura con eso del “o todo o nada”, “ahora o nunca”, como en 2000.

Doble impacto de Annapolis para Bush; 1)- Primordialmente a nivel interno en la sociedad americana, donde pretende recuperar una imagen muy dañada por el fracaso Irak. ..El que todo lo rompió, quiere ahora hacer ver que fue por una casusa noble. 2)- De cara al exterior, aviso serio para el "Eje del Mal". Territorialmente Oriente Medio está con Occidente. Intento de aislamiento de Irán, que es quien está abanderando el avance de la identidad islámica en el Mundo. La misma estrategia ruin y miserable del "divide y vencerás" . ..Ya se han creado de momento los palestinos "buenos" y los palestinos "malos" (comparto a Maririu y Gato para la nula representatividad del pueblo Palestino en Annapolis sin Hamas), y empezamos a la vez a vislumbrar los futuros musulmanes "buenos" (Annapolis) de los musulmanes "malos" (entorno chií). 3)- Me quedo además con el sabio apunte de Andrés. ..Inicialmente, a mí me trastoca mucho la presencia de Siria. (Abro hoy los ojos atentos a cualquier justificación). CONCLUSIÓN: Annapolis, lejos de cualquier Paz, está definiendo bandos. Y cuando los bandos se definen, ...mal presagio. Un abrazo muy fuerte, Jorge Medina Azcárate One brother World

Me parece que si hace siete años,todos queriamos lo mejor para los palestinos,el paso del tiempo no ha hecho mas que aumentar esos deseos. Es cierto que siendo el escenario basico,el mismo,han cambiado bastante los actores.Ahora los palestinos estan representados por dos liderazgos diferentes,lo cual haciendolo mas dificil es una situacion mas basada en la realidad y mas complicada.Parece probable que una parte acepte la negociacion con los israelis,mientras la otra no. Ha desaparecido un personaje siniestro para todos como Sadam y el Irak,bastante tiene con solucionar sus propios problemas,lo cual quita presion sobre la olla palestina. Siria e Iran,cada una a su manera,una participando y la otra contralada por todos tambien tendran mucho donde actuar,antes que decidir. Blaire, tendra un papel que desempeñar. Ahora conoce mas de cerca la realidad palestina y podra pagar la penitencia por sus errores pasados. Quisiera ser optimista pues ,desde siempre, he sentido compasion por el pueblo palestino(alguien podria preguntarme,¿por cual de ellos?,ciertamente no lo se,todavia)

Iran se encuentra en una fase de poder ascendente, impulsando sus alianzas tradicionales con chiitas de otros paises (Iraq, Arabia Saudí, Golfo, Libano) y con su nuevo aliado "temporal", Hamas. El miedo a esa potencia es lo que está creando extraños compañeros de cama. No es nuevo; Arabia Saudí tiene como principal enemigo a Irán desde la revolución; el Libano cristiano y sunní comprueba con pavor la fuerza de hezbollah, con toda su influencia iraní, guardias de la revolución incluidos; kurdos y especialmente sunnitas se arman contra las guerrillas chiitas apoyadas algunas, dirigidas otras por Irán; Israel, amenazado directamente con ser borrado del mapa; y la utoridad palestina desbancada por la fuerza de Gaza por Hamas. La verdad, Irán no ha parado de hacer amigos, y toda la región siente miedo de ese poder, mucho mayor y más importante incluso que los americanos. Y como eso ya está ahí, pues si sirve para unir viejos enemigos como Israel y la Autoridad Palestina, en uno de los conflictos más largo de nuestro tiempo, pues adelante. Puede que sirva para dos objetivos: acercas a israelitas y palestinos y frenas a Irán antes de que sea demasiado tarde y alguien use otros métodos. Y Siria, Ah....Siria. Pais sunnita, gobernado por una minoría alauita (mas cercanos a los chiitas que a los sunnitas), que apoya a chiitas en Libano contra Israel y sunnitas y a sunnitas en Iraq contra chiitas. Es el mago de los equilibrios. Pero es tan delicada su situación, que alinearse claramente con Irán le supondría aislamiento local e internacional, asi que harán lo que mejor sabe ... ir a la reunión contra Irán, buscar posiciones en su guerra aun abierta con Israel y dejar a los iranies seguir trabajando en su corralito que es el Libano.

La Paz Tal vez Bush necesite de la gran autoridad politica, social y moral de Zapatero..Que nos pille confesados!!! La Paz tan ansiada en esa zona se consigue de dos modos, educando a cada uno de sus ciudadanos sean israelies o palestinos a convivir unos con otros, algo que ni la OLP, ni hamas, ni fatah ni ningun otro grupo politico en palestina hizo ni hara, para ellos la unica solucion viable es la expulsion total de los israelitas.. y mucho me temo esa idea prevalece. la otra es la Paz impuesta por israel con las ocasionales victimas de atentados terroristas.. la triste paz a que israel se ve abocada por la liga arabe. Lo peor de todo es que es en Israel el unico pais de esa zona donde los arabes tienen voto y representacion politica en su parlamento. Increible pero cierto. Lo triste es que se sientan a la mesa un representante de israel real y consolidado y en contrapartida los Palestinos llevan a un titere sin poderes politicos que representan una fraccion de los mismos palestinos, eso sin contar los demas paises arabes. Sea lo que acuerden entre ellos, dudo mucho que ese pacto calle las pistolas y los morteros hacia israel que no tendra problemas en defender o atacar a quien sea una amenaza para su existencia.. Lo dicho, educacion y en lugar de enviar a sus hijos a la calle a apedrear tanques y morir que les eduquen en la paz.

Vicu,aun estando de acuerdo contigo de la importancia de la educacion,en los comportamientos humanos(aunque a veces tengo mis serias dudas,que es lo que se entiende por "educacion", al escuchar y ver ciertas formas en algunos de nuestros representantes en el parlamento y no digamos en radios y periodicos),me produce dolor tu ultima frase. No creo que ninguna madre/padre envie,conscientemente, a sus hijos a la muerte,aunque posiblemente le envien a mostrar su fustracion con su forma de vivir..Referirte a los chavales palestinos de esa forma,sinceramente ademas de no parecerme apropiado,me suena bastante cruel.Quizas no fue tu intencion,pero si lo relees creo te daras cuenta. Lo siento y un saludo cordial a todos.

Andres: Desgraciadamente en Israel, Palestina, territorios ocupados o como lo quieras llamar hay posturas tan distantes que el Pais Vasco seria un parvulario comparado con ello. Una gran mayoria de palestinos simplemente no acepta la idea de un estado israelita, desde su mismisima creacion en el 48, y les importa un bledo que las regiones se llamen Judea, Galilea, Jerusalem y mucho menos que haya habido israelitas en la region DESDE SIEMPRE. Para ellos toda esa zona es arabe, ni mas ni menos y son bastante intransigentes en ese respecto. Eso son los mismos palestinos, no te quiero ni contar lo que estados vecinos, vease siria, Irak, Iran, Arabia S, o hasta el mismo Egipto piensan. De hecho y si la memoria no me falla. Israel se vio atacado por la coalicion Egipcia-Jordana y fue alla donde perdieron territorios, eso si, no sin antes echarle la culpa a los EEUU de ayudar militarmente a Israel, otra mentira mas, para cubrir sus inoperancia y vergonzosa accion. Israel simepre ha tenido una postura, territorios a cambio de paz, algo que jamas han conseguido,pero para muchos paises arabes pelearse es preferible a paz. eso si, ni se te ocurra mencionarles una cesion de sus territorios, y cuando los palestinos migraban a Jordania con reclamos territoriales, se los pasaban a cuchillo..arabes matando a arabes, nada nuevo. Iran-irak, Sahara - Marruecos, Siria-libano, Irak - Kuwait y la lista sigue y sigue La famosisima intifada comenzo con madres e hijos saliendo a la calle, repito madres e hijos, sus lideres estaban bien a resguardo instigando a las masas.. Ahora me dices que no los envian a la calle a apedrear tanques.. No solo si los instigan a ello, ademas les instigan a colocarse chalecos bomba, a atentar contra edificios, gente, negocios Lo que tienes alla es simplemente una Kale BOrroka elevada al cubo Lo mas triste de todo es que lo unico que han conseguido es aislarse, aunque aqui te quieran decir lo contrario. Sabes que han conseguido? Hundir economica y socialmente la region, ganar fama de terroristas, incrementar inseguridad, disminuir educacion y servicios, que les pongan muros alrededor de cada pueblo y perder territorios.. Vamos un logro flipante. Y encima nos intentan mentir y esconder sus rencillas internas, su corrupcion, sus influencias fundamentalistas.. Lo dicho, si no tienen paz, sea en Palestina o Irak es por que entre sus instigadores y gobernantes y representantes no la quieren y prefieren ver muertos, a ellos les da igual..

Ni Bush, ni Nadie ...(mucho menos el Liberalismo) -El problema Palestino está, primero que todo, enraizado dentro de ellos mismos, antes salir a buscar las concebidas excusas históricas fuera del contexto de ese mismo pueblo. -Ayer ya la banda HAMAS declaró, antes de ni siquiera dar una oportunidad a la Autoridad Palestina reunida en Anápolis, que no aceptará ningún acuerdo de punto de partida, a que se pudiera llegar en esa reunión. -Por otra parte existe el otro grupo AL FATAH, en la lucha por la conquista del Poder. Cómo van a estar aptos para cerrar filas en un frente común y presentar una agenda sólida ante el mundo, que forzara a Israel a resultados serios, cuando estas dos bandas de "hermanos" Musulmanes no se pueden poner de acuerdo entre ellos mismos, para empezar. -Basta de rodeos; estas gentes no estan aptas para comenzar por mirar dentro de ellos mismos, comprender la división extraordinaria que los infectas Y...como decían los Griegos y por ahí comenzó su creación de la filosofía; "conócete a ti mismo" Ellos no, pero el que sea un poco honesto y deje los prejuicios viciados contra Israel, conoce en profundidad que aunque Israel cediera o fuera "borrada del mapa" como promete la cuerda de monjes enloquecidos de Iran; estas gente en Palestina, seguirían dandose de escopetazos en medio de interminables guerras civiles. Resulta sin embargo muy facil para el Libero-socialismo sentados en frígidos y cómodos despachos o en cursis tertulias de pseudo intelectuales el tornar el rostro al otro lado y no empezar por meterle la manga al codo a este problema y comenzar por decirle a los Palestinos, conózcanse a sí mismo, ponganse de acuerdo, situen Palestina sobre el interes de bandas y después proyectense al exterior en busca de la solidaridad. -Resulta que para el Libero-socialista -Resolver Problemas; es a menudo una lujosa y pretensiosa ocupación mental, donde uno adquiere la reputación de "genio creativo" demandando, lo que ninguno puede lograr, censurando lo que ninguno puede mejorar y proponiendo lo que ninguno sabe cómo encontrar!

Vicu,estoy un poco perdido,pues despues de leer su mensaje,se me ha cruzado tambien el de Tondike y realmente,ya no se si estamos hablando de lo mismo,del mismo lugar,o si lo estamos haciendo desde España o desde un lugar en Bolivia,o quizas en los cerros caraqueños,por no decir en el Malecon de la Habana. Perdido estoy y por tanto pido disculpas tanto a los que confunde "la paz",con personas y no con ideales y a los que quieren confundir,todavia mas,mencionando a los griegos y a los que se encuentran apoltronados,en algun edificio u oficina como en "las hogares de las vanidades",con ideologias. Y como,a pesar de la extension de los escritos,no he entendido,lo que se dice en español llano "un carajo",pido disculpas por el cansanciio a esta horas de la noche. Mañana,sera otro dia y seguro veremos con mayor claridad aunque no clarividencia.

la encuesta que cita tondike marca registrada y lsa conclusiones que extrae me suenan a la fábula de la zorra y las uvas. ¿Dejar un país democrático? creo que la palabra democracia ahora mismo sirve para un roto y para un descosido. la guerra se iba a ganar primero destruyendo las armas masivas, después bastaba con derrocar al dictador, carajo diran los cubanos ¿no podrian hacer lo mismo aki?

Vicu, lo siento, pero creo que tu último comentario es pura demagogia. Ahora resulta que los palestinos tiran piedras por diversión, como si Israel no fuera un país impuesto. De acuerdo, Palestina es la zona de origen de los judíos, pero allí no existe un Estado judío ni nada que se le parezca desde hace 2500 años. No sé donde vives, pero imagina que te hacen lo mismo a ti: te colocan un país nuevo sin preguntar y sin tenerte en cuenta. Y encima, ese país, poquito a poquito, empieza a comer más y más terreno. Y pasa olímpicamente de todo lo que las resoluciones internacionales dicen. Y encima, cuando empiezas a defenderte de la única manera que pueden (porque Israel siempre ha estado apoyado por Francia, o Gran Bretaña, o la URSS, y ahora los EEUU), sin ejército propio, te colocan un muro y te bloquean las fronteras. Y, además, organizas elecciones y, a pesar de haberlas vigilado, la UE se toma a pitorreo el resultado. Creo que es para cabrearse. Y no defiendo a Hamas, ni a los terroristas suicidas, ni pongo en duda que Israel es lo más parecido a un Estado democrático en la zona, pero las cosas hay que matizarlas, y todo, o casi todo, tiene un origen. Es difícil jugar a buenos y malos en este conflicto, pero hay hechos que hablan por sí mismos. un saludo volteando.blogspot.com

A ver Gato: Palestina, por si no lo sabias, tampoco ha sido jamas un pais establecido, era una region de Siria, y segun algunos eruditos, eran, o son los descendientes de los Filisteos, (Pilistea?) Palestina?.. Exactamente igual que Los JUDIOS, Judea? Haberlos, Judios y palestinos los ha habido es esa region, repito, desde siempre. El hecho de que el imperio otomano y otros mas dejaran una impronta islamica en la zona no significa ni mucho que fuese un pais arabe, como el romano dejo ruinas, como fenicios dejaron ciudades.. Despues de la segunda guerra mundial y como consecuencia de la masacre judia, se busco establecer el estado, no pais de Israel y los judios comenzaron a establecerse. Los asentamientos judios se establecieron no en territorios poblados, sino principalmente en zonas deserticas donde llevaron irrigacion e industria, kibutz..Hasta ahi poco problema hubo, Jerusalem seguia en manos Jordanas y los Judios estaban en Tel aviv. en la guerra de los 6 dias ganaron los territorios, no expulsaron a nadie. No quiero empezar a reescribir la histora de como empezaron tensiones con los arabes por razones economicas o como estos comenzaron a atacar asentamientos, o como Egipto y Jordania en secreto y sin aviso atacaron israel y como perdieron y como tuvieron que inventarse lo del apoyo norteamericano, existe una grabacion telefonica que lo corrobora por cierto.. Y como asi perdieron los territorios que perdieron y que no pudieron defender. No te lo creerias tampoco. Ahora vamos a tu comentario: Camp David, Oslo, Madrid y ahora Anapolis, cumbres todas donde se han reunido Palestinos y Judios, donde en todas y cada una de ellas los USA han presionado a Israel a buscar paz y abandonar territorios e invitar a Palestina a crear un estado. Poca paz puedes obtener cuando los otros no la quieren. Arafat es el que mas cerca estuvo de conseguirlo hasta que dijo que queria la franja de Gaza unida a Cisjordania, cosa que Israel no concedio. que puedes hacer cuando te la juegan en el ultimo minuto y sin esperartela? En Israel hay millones de personas que quieren un estado palestino, para poder vivir en Paz, millones, y muchos de ellos judios. En Israel hay parlamentarios ARABES, votados por los palestinos, los unicos democraticamente elegidos en toda esa zona para mas inri. Lo que si es cierto es que no quieren ceder a la formacion de un estado terrorista como vecinos y a una paz ficticia. Ni Israel ni tu lo harias.. para ello todos los palestinos deben reconocer y respetar un estado de Israel. Y ahi esta el gran problema, eso no ocurre, hay facciones que estan hasta el mismisimo que dice que si, y otras que no.. entre ellas Hamas, etc.. Enterate bien, ciertos lideres palestinos si buscan la Paz, otros muchos ni la quieren, ni les interesan por que perderian sus parcelas de poder, les importa un pito que otros palestinos se mueran, de hambre o de bombazos, les da igual. Esa es la solidaridad arabe, por si no lo ves. Si eeuu apoya a Israel, Iran, siria o algun otro apoya a Palestina y a Hamas o Hezbolla o fatah o quien sea.. palestinos usados como peones de su ajedrez particular. Por que tiran piedras? Por que les instigan a ello sus dirigentes, los mismos que se han corrompido al maximo y que tienen sus rencillas internas, mafias ni mas ni menos.. Por que esos lideres no buscan una paz real? lo dicho, cuando el mismisimo abbas no es reconocido por otras facciones palestinas mal lo llevan..