Los demócratas dicen que el aumento de tropas "no tiene sentido" y que EE UU "no va a ganar la guerra"

Legisladores del Partido Demócrata han rechazado la nueva estrategia para Irak anunciada por el presidente estadounidense, George W. Bush, y han anunciado una campaña para frenarla en el Congreso. En un breve discurso de respuesta a las palabras de Bush, el senador demócrata Dick Durbin ha manifestado que su partido está convencido de que "no vamos a ganar la guerra" y ha afirmado que el aumento de tropas no va a cambiar el resultado final.

"Es hora de que Bush afronte la realidad. Estados Unidos está pagando un precio demasiado alto"..."es hora de que se planifique una retirada ordenada de nuestras tropas", ha indicado. El legislador ha dicho que la principal responsabilidad en el conflicto está en manos de los iraquíes, no de los estadounidenses. "Deben defender a su propio país. Sólo ellos pueden conducir a su nación hacia la libertad", ha explicado. Un comunicado del Centro de Comunicaciones de los demócratas en el Senado asegura que el plan de Bush supone hacer caso omiso de la voz de las urnas y causar una intensificación de la guerra.

Buscar otra solución

Los legisladores, a los que se sumó el general retirado Wesley Clark, ex comandante Supremo de la OTAN, han recordado que algunos generales en activo han sugerido la búsqueda de otra solución que no sea la militar para el conflicto. "Los generales y el país están de acuerdo: ha llegado el momento de hacer la transición en nuestra misión militar, redesplegar de manera responsable nuestras tropas y poner fin al compromiso sin final en Irak", afirman los legisladores en la declaración.

"Aumentar la guerra...sólo retrasará el día en que el Gobierno iraquí logre la solución política que necesita para garantizar su propio futuro", han añadido. Según el senador Charles Schumer, el incremento militar en Irak "no tiene sentido". "Sin un cambio de estrategia, ninguna cantidad de tropas podrá enderezar a Irak", ha precisado.

El senador demócratas Edward Kennedy presentó el martes un proyecto que impediría la asignación de nuevos fondos para aumentar el contingente militar. "Como dejaron claro las elecciones [legislativas] de noviembre, la gran mayoría de estadounidenses se opone a la guerra en Irak, y un número aún mayor está en contra de enviar más tropas", dijo Kennedy. "Tenemos el poder sobre el erario público y vamos a ejercer ese poder", advirtió. "Lo que propone Bush es seguir el rumbo, bajo otro nombre. Sólo hará que Estados Unidos sea más odiado en todo el mundo", concluyó Kennedy.

Respaldo republicano

A pesar de la oposición demócrata al plan de Bush para Irak, el Partido Republicano ha anunciado su respaldo a la nueva estrategia. El senador John McCain, que promovió desde el comienzo del conflicto aumentar las tropas en Irak, ha indicado que apoya la decisión de Bush de enviar más de 20.000 soldados al conflicto. "Apoyo al presidente. Esta es nuestra mejor posibilidad de victoria" en Irak, ha dicho McCain a la cadena de televisión CNN tras el discurso de Bush. "Es una guerra ganable", ha insistido. McCain ha advertido de que la nueva estrategia para Irak no constituye una garantía de victoria, "pero mucho más graves serían las consecuencias si nos retiramos".

Un apoyo similar para la nueva estrategia del presidente Bush ha formulado el senador Lindsey Graham, que también ha señalado que las consecuencias de una derrota serían funestas. "Yo apoyo al presidente. Su estrategia es la mejor posibilidad que tenemos de victoria. Si abandonamos esta guerra el gran ganador será Irán", ha precisado.

El ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, probable candidato presidencial por el Partido Republicano en las elecciones del próximo año, ha dicho que el presidente Bush debe contar con el respaldo del Partido Demócrata en la guerra. "El éxito o el fracaso en Irak no es una cuestión de política partidista. Se trata de un asunto de seguridad nacional", ha manifestado en una declaración. Giuliani ha añadido que "en ese espíritu respaldo el aumento de tropas" y "lo que es más importante, el cambio de estrategia, la atención sobre la seguridad y el énfasis en las fórmulas políticas y económicas que son más importantes que una solución militar".