Rogelio Alonso, investigador del Institute of Irish Studies y autor de los libros La paz de Belfast y de Irlanda del Norte y la búsqueda de la paz, ha charlado con los internautas durante una hora el desarme del IRA.
1anónimo08/11/2001 06:27:35
Sr. Alonso, tantos años de violencia ¿para qué han servido?
Para crear más odio del que ya existía. Para polarizar a la sociedad norirlandesa mucho más de lo que lo estaba cuando la última fase del conflicto se inició a finales de los años sesenta. Para crear un legado terrible que se refleja en los tremendos dramas humanos que ha creado. Para complicar muchísimo más una hipotética resolución del conflicto. Para hacer absolutamente inimaginable una Irlanda unida , pues como decía recientemente el Cardenal Cahal Daly en Dublín ante la presencia de Gerry Adams y Martin McGuinness, la reconciliación es lo fundamental antes de poder plantearse la unidad de la isla y dicha reconciliación está muy lejana debido a la intensa violencia que ha habido aquí. La violencia ha hecho imposible cosas que sin ella sí hubiesen sido posibles.
2anónimo08/11/2001 06:30:59
Array
Porque viven en una sociedad totalmente distinta que no quiere saber nada de la violencia. No hay el mismo sectarismo que ha habido aquí y sí un gran distanciamiento ideológico a pesar de la cercanía física.
3anónimo08/11/2001 06:33:34
¿Le parece correcto comparar el conflicto armado del IRA con el de ETA?¿Por qué?
¿Le parece correcto comparar el conflicto armado del IRA con el de ETA?¿Por qué? Hay paralelismos y también diferencias. Un elemento común, por supuesto, es que ambos grupos han utilizado la violencia. El IRA debería servir de ejemplo ha ETA, pues el fin de su campaña demuestra la ineficacia del método predominante en su estrategia durante años, o sea, la violencia. Cuanto más tarde ETA en detener la violencia, más complicado será intentar el comienzo de un proceso de paz. Un día después de que el IRA anunciara su desarme, Gerry Adams explicó que había estado hablando con miembros de su comunidad. Explicó que muchos de ellos no entendían lo que estaba sucediendo y que muchos tenían lágrimas en sus ojos. Cuanto más tarde ETA en detener la barbaridad en la que está atrapada, más serán la lágrimas que se derramarán. Estas lágrimas no serán sólo las de las víctimas de la violencia perpetrada de ETA. También serán las lágrimas de los simpatizantes de ETA, que van a tener que hacer frente a una situación personal muy complicada.
4anónimo08/11/2001 06:34:28
Array
Se me ha hecho está pregunta en muchas ocasiones y siempre del mismo modo. Es difícil responderla, pues exigiría comparaciones muy rigurosas. Lo que es interesante es que en la pregunta nunca se plantea si hace falta también un John Hume, o sea, un nacionalista moderado que sea capaz de imponer la constitucionalización del nacionalismo radical en lugar de aceptar la radicalización del nacionalismo constitucional que es el que representa a la mayoría de la comunidad nacionalista.
5anónimo08/11/2001 06:36:54
¿Cree que habrá una migración masiva de protestantes cuando haya una Irlanda unida?
No creo que sea una certeza que vaya a haber una Irlanda unida. Son muchísimos los obstáculos para que la haya. Honestamente aquí nadie cree, con realismo, que se pueda contemplar semejante solución en las próximas generaciones. En relación con la cuestión sobre la migración que plantea, sí es cierto que ha habido en los últimos años una dinámica en determinados sectores de la comunidad unionista a dejar Irlanda del Norte debido a la violencia.
6anónimo08/11/2001 06:39:30
Sr. Alonso, ¿es razonable pensar que estamos al borde de la solución del conflicto en Irlanda? ¿Hasta dónde podemos elevar nuestro optimismo?
Quedan muchos obstáculos por superar todavía, pero al menos la violencia ha disminuido considerablemente. El sectarismo está profundamente arraigado en la sociedad norirlandesa y tardará muchísimo en desaparecer. Es muy significativo que la segregación geográfica en Irlanda del Norte ha aumentado a pesar del proceso de paz. Los muros que dividen a las comunidades no han desaparecido. En cambio se han erigido nuevos muros que aquí se conocen como "líneas de la paz", pues las comunidades piden que se mantengan pues estiman que les proporciona una cierta seguridad. La violencia ha destruido la convivencia y por eso ahora el camino va a ser muy arduo. La cooperación entre los políticos es muy complicada también porque las relaciones están muy dañadas. Véase por ejemplo lo que ocurrió hace unos días en la Asamblea. Se avanza lentamente, pero al menos se avanza porque los principales grupos terroristas o paramilitares han detenido la violencia. Tampoco se puede ignorar que los paramilitares continúan utilizando la vioelncia. Por ejemplo el gropo unionista UFF ha mantenido a lo largo de los úlitmos meses una intensa campaña de ataques contra católicos.
7anónimo08/11/2001 06:40:30
¿Cómo puede hablar el Dr. Paisley de democracia cuando él se niega a reconocerla a diario?
El fundamentalismo y el fanatismo del reverendo Paisley son muy frustrantes. Su supervivencia política a lo largo de tres largas décadas ha dependido precisamente de su estilo de hacer política. Y además ha tenido un considerable éxito, pues las elecciones reflejan que es un político muy popular. Ha contribuido considerablemente ha alimentar odio y a complicar posibles salidas en momentos muy determinados.
8anónimo08/11/2001 06:42:17
¿Cuánta gente en la Republica de Irlanda quiere la unión con el norte?
No es una opción que sea apoyada por una mayoría en absoluto. Perciben el conflicto como muy lejano y no consideran que la solución al mismo requiera una unificación que entienden sólo les acarrearía problemas. No desean que la violencia se "exporte" al Sur. Son conscientes de que una unificación supondría el rechazo de una comunidad unionista norirlandesa en la que hay personas que han utilizado la violencia para rechazar las aspiraciones republicanas y que no tendrían ningún reparo en continuar empleando el terrorismo para impedir esa unidad del Norte y el Sur. Es muy significativo que el Sinn Fein no logró obtener un escaño en el parlamento irlandés hasta las últimas elecciones. Durante todos esos años su respaldo en el Sur oscilaba entre un % y un %
9anónimo08/11/2001 06:45:58
¿Los atentados del 11 de Septiembre, han forzado al IRA a anunciar el desarme ?
Sí. Los republicanos irlandeses no querían arriesgar el reconocimiento internacional que han logrado gracias al proceso de paz. Por eso han intentado distanciarse de las asociaciones con el terrorismo. En el congreso anual del Sinn FEin, poco después de los atentados en EStados Unidos, Gerry Adams condenó los ataques describiéndolos como "terrorismo" y "éticamente indefendibles". Lo hizo ante la presencia del embajador americano en Irlanda, lo cual es muy significativo. Además antes del de septiembre, tres activistas republicanos fueron arrestados en Colombia y acusados de adiestrar a las FARC. Los americanos estaban enfurecidos con los republicanos. Ambos factores, Colombia y el de septiembre, forzaron al IRA a realizar un gesto que limitar los daños a la credibilidad del Sinn Fein en un escenario como ese.
10anónimo08/11/2001 06:46:58
¿Cree que se puede producir más ataques por parte de los sectores más radicales del IRA para intentar abortar el proceso de paz?
Sí. Es muy probable a pesar de que están muy infiltrados por las fuerzas de seguridad y muy debilitados después de las últimas detenciones de destacados dirigentes que han dirigido el disidente IRA Auténtico.
11anónimo08/11/2001 06:48:42
El IRA ha comenzado su desarme, pero ¿Ha transcendido cómo esta llevando a cabo el mismo?
No, no ha trascendido. Ese es uno de los problemas en estos momentos. Se ha llevado a cabo en secreto y muchos unionistas desconfían que en efecto se haya producido. John De Chastelain, que dirige la Comisión INternacional encargada de supervisar el desarme, sí conoce los detalles. Sin embargo, se ha negado a revelarlos a los unionistas cuando éstos se han entrevistado con él en los últimos días.
12anónimo08/11/2001 06:52:12
¿Cómo se percibe el problema vasco en el Ulster?¿Cree que se producirá algún viaje de algún representante de allí a España próximamente?
Hay un gran desconocimiento de lo que sucede en el País Vasco. Hay muy poca información de lo que ocurre en el País VAsco. Generalmente sólo se informa de ello si hay algún atentado y si éste ofrece imágenes como la de un coche bomba. Ayer sí se informó del asesinato, pero porque previamente se había hablado del coche bomba. En otras ocasiones, los asesinatos no son noticias porque, como he indicado, no tienen imágenes. A veces la cobertura es muy mala. Ayer por ejemplo la BBC repitió en sus boletínes radiofónicos la noticias del asesinato, pero en ningún momento aportó el nombre y el apellido del fallecido. Incluso hubo una conexión con España, pero seguían sin dar el nombre de la víctima.
13anónimo08/11/2001 06:53:50
¿Por qué nunca bombardearon Dublín los lealistas como los republicanos bombardearon a Londres?
En el año hubo un brutal atentado en el centro de Dublín por parte de paramilitares o terroristas lealistas. Sí han considerado semejante táctica en determinados momentos sin llegar a materializarla.
14anónimo08/11/2001 06:56:49
En estos momentos ¿cuál es la mayor amenaza para la paz, las facciones disidentes dentro del propio IRA o los partidos unionistas radicales como el del reverendo Paisley ,el DUP?
Hay muchas amenazas para la paz. Una de ellas es la violencia de aquellos paramilitares unionistas y republicanos que siguen recurriendo a la violencia. La actitud de determinados políticos también puede constituir una amenaza al crear inestabilidad. Las responsabilidades son de muchos. Irlanda del Norte vive todavía una paz muy imperfecta y por eso los retos son responsabilidad de muchos actores.
15anónimo08/11/2001 07:01:31
¿Cree usted que existe algún tipo de garantía que indique que esta desmantelación de la banda no es una estrategia, como ya hizo ETA en España en la última "tregua"?
Al refererise a desmantelación asumo que se refiere al anuncio del desarme. En ese caso, creo que el anuncio de finales de octubre sobre la inutilización de las armas no responde a intereses pacifistas del IRA sino a puro pragmatismo. El IRA podía haber hecho ese gesto mucho antes, pero lo hizo en este preciso momento porque consideraba que era cuando podía obtener los mayores beneficios políticos. Desde luego el IRA se mueve por pragmatismo, no por pacifismo. No obstante, tampoco hay que ignorar que los dirigentes republicanos están interesados en que el Sinn FEin tenga control sobre el IRA. El movimiento republicano está interesado en la constitucionalización de su movimiento y sus líderes saben que ello exige que la violencia deje de ser utilizada y que el IRA desaparezca de la escena. En esa dirección se va, pero en el camino intentan jugar sus cartas. Las armas han sido y son una importante baza negociadora para ellos y por ello han hecho un gesto que muchos unionistas consideran insuficiente. El IRA sigue teniendo algo que los unionistas quieren -armas- y van a exigir cosas a cambio.
16anónimo08/11/2001 07:04:52
El paso fundamental aquí en Irlanda del Norte para poner el proceso de paz en marcha fue el cese de la violencia por parte de los grupos terroristas. La voluntad de poner fin al conflicto y a la violencia fue el primer paso que obligó a decretar las treguas del año . Una vez la violencia se ha detenido, entonces es posible empezar a intentar que las diferentes piezas de un proceso encajen. No conozco bien el caso de su país. La violencia en Irlanda no ha tenido la intensidad que se ha padecido en Colombia, por lo que quizá aquí la solución sea menos compleja que en su país.
17anónimo08/11/2001 07:07:07
¿Qué opina usted de las "obligaciones históricas"?
Las "obligaciones históricas" pueden significar muchas cosas. Es un término, como "paz", que significa cosas diferentes para personas diferentes. Por eso el determinismo histórico que condiciona el presente y el futuro en el nombre de un ideal abstracto e imaginario, me parece estúpido e insensato.
18anónimo08/11/2001 07:10:52
¿Por qué ha habido tanta resistencia a la reelección de Trimble? Un saludo. Eduardo
Ha habido mucha resistencia porque la comunidad unionista tiene muchas dudas respecto al proceso de paz. Entre una sección muy considerable de la comunidad unionista se percibe el proceso de paz como un problema tremendo. Muchos unionistas que han detestado, condenado y sufrido la violencia perciben que el proceso carece de legitimidad moral. Interpretan que un sistema político como el que se intenta poner en marcha no puede funcionar si carece de una solida base moral. Por eso tienen dificultades en adoptar una actitud más pragmática hacia determinadas cuestiones del proceso de paz. ´Han visto a los presos fuera y perciben que el proceso de paz es un proceso de apaciguamiento de quienes han utilizado la violencia.
19anónimo08/11/2001 07:14:50
Todo el proceso, ¿no es en realidad una victoria del IRA? Al fin y al cabo han conseguido lo que querían.
Al contrario. El IRA no ha conseguido sus objetivos en absoluto. El IRA ha sido derrotado políticamente. No hay más que mirar a lo que se les ofreció a comienzos de la década de los setenta y lo que han aceptado ahora. En la cúpula del IRA, con Gerry Adams y Martin McGuinness, viajó a Gran Bretaña para entrevistarse con representantes del gobierno británico. Las exigencias del IRA eran muy claras: retirada británica inmediata, autodeterminación del pueblo de Irlanda en su conjunto y amnistía de todos los presos. Hoy el IRA participa en el proceos de paz porque ha renunciado al absolutismo ideológico que en esa época, en los setenta, hizo imposible que se alcanzara un acuerdo. El IRA sigue insistiendo en sus comunicados que el derecho a la autodeterminación se le sigue negando al pueblo irlandés. A pesar de ello respetan el alto el fuego. Como dicen muchos de sus antiguos activistas, no tiene sentido continuar con la violencia cuando no consiguieron lo que perseguían utilizándola durante años.
20anónimo08/11/2001 07:18:16
John Major mandó a sus servicios secretos a preguntar al IRA en qué condiciones se comprometerían a un alto el fuego. ¿No es ese el inicio del proceso de paz? ¿Por qué no se le reconoce a Major el valor de dar un paso tan importante?
Major jugó un papel importante que a menudo no es reconocido. En parte es fruto del simplismo con el que el conflicto se analiza por parte de algunas personas. En cuanto a la primera parte de la pregunta, no estoy seguro de que ese fuera el comienzo del proceso de paz. Creo que el proceso se inició cuando un destacado y muy conocido líder del IRA y del Sinn Fein se puso en contacto con el gobierno británico -por carta- preguntando precisamente cómo respondería el gobierno a un alto el fuego. Muy pronto se sabrán más detalles de un episodio que es clave y que hasta ahora no ha sido desvelado.
21anónimo08/11/2001 07:21:14
Señor Alonso, leí un libro de Conor Cruise O'Brien que se titulaba, en su versión española, "Voces Ancestrales" y trataba de los complejos problemas de religión y política por Irlanda. Me gustaría conocer su opinión sobre el autor y el libro. Gracias.
Su libro fue importante en el momento de su aparición. El autor ha adoptado en los últimos años posturas muy peculiares y a menudo incoherentes. Ha llegado a plantear que la solución al conflicto pasaba por la unificación del Norte y el Sur de la isla de Irlanda en unos momentos en los que asesoraba a un político unionista contrario al Acuerdo de Viernes Santo.
22anónimo08/11/2001 07:25:29
Por lo que usted dice el IRA ha conseguido lo que pedía en el 72: Le han reconocido el derecho de autodeterminación, los británicos han empezado a retirarse y los presos (hasta los más sanguinarios) hace tiempo que están en la calle..
El IRA y el Sinn Fein insisten en que el derecho a la autodetermianción se le sigue negando al pueblo irlandés. El derecho a la autodeterminación aparece en el Acuerdo de Viernes Santo, pero no en los términos que reivindicaban los republicanos. Como Adams ha dicho, la celebración de dos referenda, uno en el Norte y otro en el Sur, "no es una auténtica expresión de la autodeterminación nacional". El objetivo del IRA no era ese. El objetivo del IRA era imponer una Irlanda unida sin el consentimiento de la mayoría de la población. Por eso formalmente el derecho a la autodetermianción, pero sin que coincida con lo que los republicanos han exigido. Los británicos no han empezado a retirarse, como plantea usted. La verdadera presencia británica en Irlanda la constituyen ese millón de unionistas que desean que Irlanda del Norte siga siendo parte del Reino Unido. Ese millón de unionistas no se retiran aunque se desmantelen bases militares.
23anónimo08/11/2001 07:27:13
¿Usted se imagina a Batasuna teniendo carteras en el gobierno vasco casi por ley, como es el caso del Sinn Fein en Stormont?
El Sinn Fein tiene dos ministros en el gobierno norirlandés y están disfrutando de lo lindo. Les encanta tener coche oficial y toda la parafernalia que rodea al cargo.
24anónimo08/11/2001 07:30:26
¿Está usted ahora mismo en Dublín? Si es así, ¿qué ambiente se respira ahí?
No, estoy en Belfast. Belfast ha dejado de ser una ciudad inerme como fuera en el pasado. Se ha transformado en muchos aspectos, pero la violencia persiste en muchas zonas. Ofrece caras muy diferentes esta ciudad. Por un lado dinamismo y nuevas inversiones, pero por otro los mismos odios del pasado, los muros en los guetos del Norte y el Oeste de Belfast. Como ya he indicado antes, la segregación geográfica ha aumentado, o sea, que las comunidades viven más divididas ahora . El sectarismo no ha decrecido, como se aprecia en las zonas donde viven las clases más desfavorecidas, tanto protestantes como católicos. En esas capas no hay diferencia alguna entre una y otra comunidad. Las mismas carencias económicas y sociales han sufrido y padecen protestantes y católicos de la clase trabajadora.
25anónimo08/11/2001 07:33:16
¿No tiene la comunidad unionista razón al considerar el proceso como una victoria del IRA? Ha sido o esto: (presos fuera, parlamento con el Sinn Fein en el gobierno, derecho de autodeterminación y unión con el Eire en un futuro), o más violencia !
Insisto en la respuesta que he dado antes. No quiero sonar pretencioso, pero como ha surgido varias veces esta pregunta, me atrevo a sugerirle que lea los capítulos finales del segundo de mis libros. Allí se demuestra y analiza que el IRA ha sido derrotado políticamente. Desafortunadamente, no puedo explicarlo con más calma a través de Internet.
26anónimo08/11/2001 07:35:07
MENSAJE DE DESPEDIDA:
Muchas gracias por sus preguntas. Espero que las respuestas hayan servido para satisfacer en alguna medida el interés por Irlanda del Norte y aclarar algunas de las cuestiones de actualidad. Un cordial saludo.
27anónimo08/11/2001 05:50:21
¿Podría llegarse a la paz en ESpaña por el mismo camino que se ha hecho en Irlanda?
28anónimo08/11/2001 05:53:00
El proceso empezó por el Gobierno Irlandés y el Británico renunciando a pretendidos derechos históricos y comprometiéndose ambos a aceptar la voluntad del los habitantes del Ulster. Lo que aquí se llamaría ámbito de decisión Nor-Irlandes. ¿Por qué el gobierno vasco y el gobierno español no se pueden poner de acuerdo en un punto tan simple? ¿No es más importante la voluntad de los vivos que lo que paso hace 500 años?
29anónimo08/11/2001 06:29:18
¿Cómo calificaría el papel del ahora retiradado Seamus Heaney? ¿Y el de Trimble? Ahora parece que su decisión de retirarse del gobierno fue inteligente ¿no?
30anónimo08/11/2001 06:29:33
Yo vivo en Inglaterra y aqui parte de la poblacion se toma el proceso como una rendicion ante el IRA. Los hooligans cantan "No surrender to the IRA". Sobre todo, la liberacion de los presos con crimenes de sangre nada mas empezar el proceso fue muy discutida. Sin embargo el gobierno no ha cedido ni un apice ante los extremistas que intentan sabotear el proceso (escindidos del IRA o rev. Pairsley)y ha desmotrado astucia y flexibilidad cuando ha hecho falta. Por ejemplo, en mi opinion, liberar a los presos fue un total acierto, que al incorporar al debate catolico gente que habia sufrido la carcel en sus carnes y madres que se dieron cuenta de que se podian obtener sus objetivos por otros medios,le dejo al IRA sin mas salida que seguir la linea de la negociacion o perder cualquier apoyo popular. Que madre iba a permitir a su hijo volver a la carcel ? Cuando la tregua se podia haber hecho caer a ETA en la misma trampa simplemente con acercar los presos al pais Vasco. Lo del PP es un problema de imaginacion o de rigidez intrinsica ?
31anónimo08/11/2001 06:31:54
No es curioso que en el Ulster, donde la mayoría (unionista) no quiere el derecho de autodeterminación se les conceda y en el País Vasco donde según las últimas elecciones la mayoría (nacionalista)si que lo quiere no se conceda? ¿Tiene eso que ver con que el IRA ha matado más que ETA? ¿No es peligroso respetar más la voluntad de las armas que la del pueblo?
32anónimo08/11/2001 06:32:26
¿La historia reconocerá más la labor de John Hume que los medios actuales?
33anónimo08/11/2001 06:33:16
Los lealistas traicionaron a sus hermanos de los condados de Cavan, Donegal y Monaghan en 1921. ¿Cómo pueden llamarse lealistas?
34anónimo08/11/2001 07:00:06
A su juicio ¿quién ha sido la persona más determinante para que hayamos llegado por fin a este punto? ¿O no se puede personalizar este triunfo de la paz?
35anónimo08/11/2001 07:23:00
usted cree que eta algun dia terminara igual o tendremos eta para largo y seguiremos igual
