Entrevista con Mariano Aguirre

Los atentados del 11 de septiembre han disparado las alarmas por un más que probable enfrentamiento bélico. Una guerra declarada a un enemigo que no tiene fronteras: el terrorismo. El director del Centro de Investigación para la Paz (CIP), ha charlado sobre estos temas con los internautas.

1anónimo03/10/2001 12:01:33

Buenos días. Supongamos que usted es asesor del presidente de EEUU. ¿Qué le recomendaría hacer a Bush tras los atentados?

Le aconsejaría utilizar todos los intrumentos jurídicos y policiales que tiene el Estado propio y los que tiene el sistema jurídico internacional. O sea, que se hicieran todas las investigciones necesarias, se utilizarala cooperación internacional, se tratara de atrapar a los supuestos culpables y se les llevase a juicio. Existen los instrumentos para hacer esto. Y que contase en todo momento con Naciones Unidas.

2anónimo03/10/2001 12:05:43

Sr. Aguirre, Buenos días. Me gustaría que nos explicara, desde su punto de vista, si el mundo ha cambiado tanto como algunos dicen tras el atentado 11-s. Muchas gracias. Pepe, Lugo.

No, el mundo no ha cambiado tanto. Hay fanatismo porque hay pobreza sobre la que erigen sus proyectos líderes milenaristas; hay desesperación porque en la carrera entre la las luchas contra la pobreza y la desigualdad, por un lado, y la inercia y renovación constante del mercado global, esta última siempre gana. Las respuestas que se están dando a la crisis son las conservadoraas tradicionales: militares en vez de las basdas en el Derecho. Lo único que ha cambiado es que ahora ha habido un ataque que ha impactado dentro de EEUU. Igualmente, no ha cambiado nada pero se está haciendo más evidente el peso de las redes económicas y financieras especulativas ilegales. Esto ya se sabía pero ahora somos más conscientes: el terrorismo puede usar la libertad del mercado para la especulación. Bin Laden es, además de otras cosas, un operador de fondos internacionales.

3anónimo03/10/2001 12:07:11

Lo más probable es que dentro de unas horas comiencen los bombardeos, puesto que se supone que la otan ya vio las pruebas contra Bin Laden. ¿Es usted partidario de que se hagan públicas esas dichosas pruebas?

En todo procedimiento en un sistema democrático es positivo y útil que se muestren las pruebas. resulta absurdo decir que hay pruebas concluyentes y no mostrarlas. genera, por lo menos, dudas sobre la veracidad de la información.

4anónimo03/10/2001 12:08:55

¿Cree que Estados Unidos está adoptando una actitud cauta? ¿No cree que ha sorprendido a todo el mundo por la serenidad y la contención que ha demostrado? ¿Usted se esperaba una reacción así?

Pensé que EEUU iba a realizar un ataque antes. Parece que Washington se está tomando el tiempo necesario para definir una estrategia, consolidar su posición entre los aliados, y luego tomar alguna acción. Dado que se ha esperado hasta ahora, lo ideal sería que EEUU siguiese los procedimientos pacíficos de la justicia y no se lanzara a una guerra.

5anónimo03/10/2001 12:12:20

Esta mañana Alfonso Guerra decía en la tele que los gobiernos occidentales están dispuestos a hacer una gran comunidad contra el terrorismo pero no se ponen de acuerdo en, por ejemplo, establecer la 'tasa Tobin', algo que sin duda ayudaría a paliar la pobreza, una de las causas de que existan en este mundo gente dispuesta a morir matando...

Esta crisis nos muestra que los gobiernos pueden ponerse de acuerdo en muchas cosas, mientras no se vean afectados los grandes intereses económicos. pero los ciudadanos debemos aprender la lección: si se pueden intervenir tantas cuentas de banco y congelar tantos fondos en menos de tres semanas, ¿por qué no se ha hecho hasta ahora para perseguir a los traficantes de armas, de diamantes ilegales, de prostitución internacional, entre otros campos? ¿por qué no se han cerrado y perseguido los paraísos fiscales? Es preciso presionar para que los acuerdos internacionales sobre derechos humanos, medio ambiente, derecho humanitario, y para controlar los flujos masivos de dinero negro se hagan efectivos.

6anónimo03/10/2001 12:14:20

¿Hasta qué punto cree usted que el islamismo es compatible con la democracia? ¿Puede un régimen musulmán ser democrático? Gracias.

Uno de los mayores y más graves malentendidos que ha generado o reafirmado la crisis actual es que la identidad religiosa (en este caso el Islam) está reñida con la organización política. La democracia y el Islam no son incompatibles, pero es algo que deben tener en cuenta los occidentales que aplican estereotipos y también los islamistas que se amparan en la religión para mantener sistemas políticos autoritarios.

7anónimo03/10/2001 12:16:50

En el artículo que usted publicó en El País después de los atentatados asegura que "la combinación de políticas de identidades excluyentes con espectacularidad violenta nos deparará muchos malos momentos". O sea, ¿que está convencido que éste ha sido el primero de una cadena de atentados?

La violencia terrorista va a continuar porque hay cada vez más pobreza, más falta de opciones, más fanatismo. EL uso de la identidad como legitimación para ejercer la violencia está en auge desde hace más de diez años. Es muy probable que haya más violencia de este tipo, por elolo es preciso combianr estreategias de largo plazo con medidas de corto alcance pero teniendo en cuenta que no se agraven las raíces del problema.

8anónimo03/10/2001 12:18:43

Como se le dice al pueblo de los EEUU que no se vengaran las muertes de 6000 personas?

El gobierno democrático de EEUU debe explicarle a su población que la venganza no asegura la justicia. Que la fortaleza de una sociedad está en ser lo más justa posible y no ser lo más vengativa posible. Que muertos es una cifra terrible pero que la mejor manera de honrar a los muertos es fortaleciendo una sociedad más libre, más justa y más democrática.

9anónimo03/10/2001 12:20:59

¿Confía usted en que el movimiento pacifista español puede hacer alguna cosa eficaz para evitar la guerra? Gracias

el movimiento por la paz español, como los de otros países, se encuentra en un período de debilidad desde hace años. creo que puede colaborar, de todas formas, en clarificar la situación, condenando que se mate a la gente por las políticas de sus gobiernos, criticando duramente que se lancen ataques sobre ciudadanos como si hubiese una guerra de culturas o civilizaciones, y oponiéndose a todo tipo de medidas que tome EEUU y/o con aliados de la OTAN que no se basen en la justicia nacional e internacional.

10anónimo03/10/2001 12:23:12

Buenas. A mí me ha sorprendido muchísimo Bush jr. Resulta que nunca imaginé que reaccionara (amén de su vocabulario sin maquillaje) de manera tan cauta. También que sean los militares del gabinete los que no quieran una guerra. ¿Qué le parece a usted sobre todo lo último?

El ataque ha sido tan sorprendente y la red que lo organizó está tan dispersa que Bush ha decidido tomar su tiempo. Colin Powell siempre ha sido un pragmático moderado, y actúa en consecuencia. Sabe, al igualque muchos de sus colegas, que una guerra contra un enemigo disperso, en las montañas de Afganistán, carece de sentido y es muy arriesgada.

11anónimo03/10/2001 12:27:21

En su página web, dicen: Investigamos los conflictos globales y ofrecemos alternativas. ¿Puede hablarnos de las investigaciones que están realizando y las alternativas que ofrecen a este nuevo conflicto? ¿Y al de Oriente Medio?

El Centro de ocupa desde hace años de investigar yd promover, desde su pequeño espacio público, sobre las raíces de los conflictos, especialmente la pobreza, la desigualdad, y ha elaborado diversos proyectos y ha publicado y difundido tors osbre cuestiones como recontrucción posbélica, prevención de conflictos y operaciones de paz. En el caso concreto de esta crisis el CIP planteó horas después la cuestión Justicia y No Represalias, una línea que muchos otros centros y analistas fueron adoptando en las semanas siguientes. No lo inventamos nosotros, pero fuimos de los primeros en España en decirlo. No fue una investigación pero salió de la experiencia acumulada. Sobre Oriente Medio hemos realizado diversos estudios, hemos escrito sobre el tema y hemos avanzado, en algún momento, la idea de que la única salida de largo plazo para Israel y Palestina es la creación de Un Estado, dos naciones, o sea, una confederación israelí-palestina que se rija por los derechos de ciudadanía común y no por la identidad religiosa de cada comunidad.

12anónimo03/10/2001 12:29:49

Sr. Aguire, buenos dias. Quisiera saber si esta de acuerdo con la guerra declarado por los EE. UU. Hasta que punto debe Europa apoyarlos? Y una pregunta mas. No le dan miedo declaraciones de politicos occidentales que, quieran o no, generalizan - todos los musulmanes se han vuelto terroristas.

Esto no es una guerra. Ha habido dos terribles atentados terroristas y EEUU debe responder con el Derecho nacional e internacional. Europa ha mantenido una postura cautelosa, excepto el belierante gobierno británico y el habitual seguidismo acrítico del gobierno español. Las posturas alemana y francesa han sido muy buenas, hasta ahora. Algunos políticos han manifestado esa identificación entre musulmán y terrorista. es un grave error y debemos desmentirlo.

13anónimo03/10/2001 12:31:04

(Jose, Suiza). Buenos dias. ¿Cuándo habrá en Europa un líder que nos desmarque de USA?

Será un largo proceso. Quizá cuando haya movimientos ciudadanos que reivindiquen a una Europa aliada pero libre de la influencia de EEUU. Europa tiene la fuerza para ser una entidad sin dependencias.

14anónimo03/10/2001 12:32:13

Aun a riesgo de ser cruel, Sr. Aguirre, ¿ no cree que tenemos que agradecer a todas las victimas de la torres gemelas mucho, de lo que puede que para bien, cambie como consecuencia de esta perversa catarsis?

Es lamentable que se precise una matanza en NY para que comience la reflexión. Ahora lo importante es que esta reflexión no acabe.

15anónimo03/10/2001 12:33:33

¿Cree usted que el proceso de paz en Colombia se va a ver afectado por los atentados terroristas el 11 de septiembre?

En Colombia hay suficiente violencia propia como para que les afecte esta crisis. De todos modos, a nivel mundial se genera un clima que no favorece las negociaciones.

16anónimo03/10/2001 12:34:04

Sr. Aguirre, buenos días. Qusiera saber, si El País me lo permite, si ha leído la serie de artículos de Oriana Fallaci y qué opinión le merecen sus criterios.

demagógicos, sensacionalistas.

17anónimo03/10/2001 12:35:09

Buenos dias... Ante esta situacion ..y la que nos espera en el futuro...Que podemos hacer aquellos ciudadanos en los que creemos en una solucion pacifista...? Como podemos hacer que se oigan nuestras voces...? No teme que se tomen decisiones sin consultar al pueblo? Cristina (Dublin)

Cristina, he contestado a esto en una anterior sobre el movimiento pacifista en España.

18anónimo03/10/2001 12:38:15

Senor Aguirre: Si los EEUU han sido capaces de defender sus intereses economicos donde estos le han amenazados y han apoyados dictaduras que han barridos con la democracia. No cree Ud que hoy decir que el ataque al World Trade Center y el Pentagono es un ataque a la libertad y democracia es una falacia?

El ataque a EEUU es un ataque injusto contra la sociedad estadounidense. No se ha tacado ni la libertad ni la democracia sino a los símbolos del poder económico y político y, a la vez, al pueblo, a lagente. La idea de los planificadores fue dar golpes simbóklicos y a la vez explicar que el pueblo musulmán que llos dicen representar está en guerra con el pueblo occidental que aparentemente estaba representado en los . ciudadanos de decenas de países qeu estaban en las torres y podrían haber muerto. Es un claro ejemplo de los conflictos de etnonacionalismo excluyente: ya no se pretende ganar al real o supuest oenemigo, sino destruirlo.

19anónimo03/10/2001 12:39:08

Ahora nos censurarán canciones, imágenes, grandes películas; tal vez revisarán más que nunca nuestras comunicaciones (sobre todo el email)... ¿Iremos derecho a la sociedad de 1984 descrita por Orwell (?) en 'Gran Hermano', con los minutos de odio incluidos?

Esta crisis servirá para imponer máscontrol social en nuestras sociedades. sin duda habrá que luchar y defender las libertades ganadas hasta ahora.

20anónimo03/10/2001 12:41:01

Sin duda la creación de un Estado palestino y que Israel dejase de llevar a cabo una política agresiva serviría de mucho. La UE y EEUU tiene mecanismos econónomicos, comerciales y diplomáticos para intentarlo. No sería una tarea fácil, pero habrçía que intentarlo seriamente. Por el momento todo se limita a tibias presiones.

21anónimo03/10/2001 12:43:07

Sr. Aguirre, como he podido constatar,la práctica mayoría de los medios de comunicación de Estados Unidos han marginado totalmente el más mínimo análisis de la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio en sus informaciones y comentarios a partir de ataque terrorista del pasado 11 de septiembre. Tras mi llegada a España, he constatado cierto histerismo pro-guerra en determinados medios de comunicación españoles.¿Podría señalarnos cual es su análisis de la información que sobre esta crisis están realizando los medios de nuestro país?

NO he visto todos los medios. Y hay que diferencias entre radio, televisión y prensa escrita. en general ha habido diversidad de opiniones. en general, se adoptó la posición de cautela. algunos medios han exagerado titulares y otros han dado por bueno lo que dice eeuu sin analizar el discurso. en televisión se ha estirado y estirado la crisis: las torres gemelas cayeron miles de veces en la primera semana hasta convencernos que se caían junto a nosotros.

22anónimo03/10/2001 12:45:13

¿Por qué no se le ayuda al pueblo de Afganistán a elegir su propio gobierno en vez de armar a la Alianza del Norte, me temo que tan totalitaria como el régimen talibán?

La Alianza del Norte es poco fiable. Ayudar a Afganistán a organizar su propio gobierno no es fácil porque es un Estado frágil, desintegrado. Se precisan todas las medidas posibles: presión, ayuda, diplomacia. todo menos la guerra. en afg. no va a poder obtener lo mejor sino una mexcla entre lo posible y lo deseable. pero lanzar bombas no ayudará nada.

23anónimo03/10/2001 12:46:57

En uno de los tantos análisis que he leído tras los atentados del 11 de septiembre se decía que, aunque el movimiento antiglobalización no lo quiera, Bin Laden y La Base son el 'brazo armado' del movimiento. ¿Comparte este razonamiento?

Ese análisis es malintencionado y totalmente incorrecto. el señor bin Laden ES parte de la globalización ilegal. Es rico, proviene de la aristocracia saudí de los petrodólares, se dedica a la especulación y es terrorista violento. no hay comparación posible.

24anónimo03/10/2001 12:48:28

Estoy de acuerdo con usted, habrá que luchar para evitar más control social. Pero cómo, si ahora parece que todo está justificado. Es decir, que el argumento de que es necesario el control para evitar atentados como este puede ser válido ¿no cree?

Las asociaciones de derechos humanos (como han hecho ya Human Rights Watch y Amnistía Int), los sindicatos, los sindicatos de policías, los académicos, las ONG, los medios, todos los sectores deben criticar y denunciar el control social, auqneu ahora tenga legitimación.

25anónimo03/10/2001 12:50:13

¿No parece que se quiere 'montar' una guerra de forma inmediata? No se han mostrado públicamente las pruebas. No se quiere negociar con Afganistan. No cuadra nada de lo que pasó en EEUU el día 11/09: Cuatro aviones de más de doscientas plazas con sólo 266 muertos. Torres con 50.000 personas trabajando y 'sólo' 6.000 desaparecidos. Fallo de seguridad en dos aeropuertos simultáneamente para dejar pasar a 18 personas armadas. Los terroristas dejan huella por donde pasan incluso con sus verdaderos nombres, y nadie reivindica los atentados. Gran riqueza petrolífera en Uzbekistan y la negativa de los Talibanes a dejar pasar oleoductos... Da la sensación de que alguien provocó ésto y los musulmanes no han sido.

creo que es mejor dejar de lado teorías conspirativas. es muy probable que haya sido una red de organizaciones terroristas. quizá ahbía alguna de dentor de eeuu. pero no creo que los supuestos fallos indiquen que "alguien " provocó esto y si fueron o no grupos musulmanes lo iremos, espero ,sabiendo.

26anónimo03/10/2001 12:51:40

Mi pregunta es relativa a la actitud del Estado Español. El ataque a EEUU es un acto de terrorismo, no de guerra iniciada por un Estado. ¿Cómo puede un gobierno democrático que no consiente la pena de muerte y que ha ejecutado condenas por guerra sucia contra el terrorismo, defender, apoyar o incluso participar en acciones de represalia que son claramente de guerra, que afectarán a civiles y cuya legalidad es discutible?

De acuerdo- El gobierno esdpañol debe seguir las nortmas que le marca la Const. española. LO que vale como ley dentro en la lucha contra el terrorismo debería aplicarse también fuera y en la relación con los aliados.

27anónimo03/10/2001 12:52:17

Como analista de conflictos internacionales, ¿puede decirnos si la intervención armada servirá para algo o puede ser la excusa perfecta para los terroristas a la hora de realizar nuevos ataques? Gracias y un saludo

La intervención (habría que ver de quétipo) no servirá para mucho, excepto agudizar el conflicto.

28anónimo03/10/2001 12:53:13

Pongamos por caso que uno de los comandos de élite estadounidenses lograra hacer prisionero a Bin Laden. Qué se haría con él? Un juicio pondría a sus partidarios bastante furiosos. Un encarcelamiento, mucho más...

Lo ideal sería un juicio internacional, como se está haciendo con Milosevic. Que sus partidarios se pongan furiosos entra en lo previsible.

29anónimo03/10/2001 12:54:04

Buenos días, quería preguntarle si consideraría aceptable una ataque de la OTAN que destruyera el armamento de los talibán y en el cual no murieran civiles afganos en el supuesto de que tal acción fuera posible.Le agradecería contestase si o no.

No, la OTAN no puede intervenir en Afganistán, por lo menos con los datos que se conocen sobre su implicación en los ataques en EEUU.

30anónimo03/10/2001 12:55:12

Como consecuencia de la más que probable intervención militar en Afganistán y la conminación a los gobiernos árabes por parte de EEUU y la OTAN para que colaboren, ¿no se producirá una desestabilización aún mayor de lo que el ataque del 11/septiembre haya podido suponer? Todos sabemos que en muchos de estos países los ciudadanos más que ciudadanos son súbditos y manifiestan permanentemente su opinión contraria al ataque a pesar de los que sus gobiernos decidan. Ya tenemos ejemplos numerosos en Amércia Central y Sudamérica. ¿Tenemos que permitir nuevamente que una zona del mundo quede aún más devastada por la pobreza que supondrían el ataque externo y los enfrentamientos civiles que se produzcan? ¿Existe alguna alternativa?

Cko he contestado en otras preguntas. La alteranriva es seguir el camino judicial nacioan e internacional. es más burrido y menos espectacular que lanzas ataques de comandos o misiles de crucero, pero no hay otra.

31anónimo03/10/2001 12:56:22

Sr. Aguirre: No cree que en un mundo civilizado se pueden buscar otras alternativas para la paz o acaso la guerra es la solucion

acabo de contestar a esto. la guerra no es la solución. en algunos casos, por ejemplo en la protección de minorías atacadas, puede llegar a usarse bajo ciertos mandatos, pero en este caso no tiene sentido.

32anónimo03/10/2001 12:57:15

Jose ,Suiza Cuando se comprendera que las religiones han sido, y son la desgracia de la civilizacion?

Como otras cosas, las religiones son desgracias según con qué se las confunda. Por ejemplo, si se quiere organizar a las sociedades por la religión y no por derechos.

33anónimo03/10/2001 12:58:16

El agua es un recurso cada vez más escaso. En oriente medio, especialmente, obliga a una estrategia de paz basada en la cooperación alrededor de los recursos.

34anónimo03/10/2001 12:59:12

¿Es la política internacional tan poco eficaz como para que sólo a través de horror nos concienciemos de la misera en la que viven países como Afganistán, o simplemente no se ejerce tal política?

el horror nos alerta. pero deberíamos ser conscientes todo el tiempo del mundo en el que vivimos.

35anónimo03/10/2001 01:00:51

Sr. Aguirre: ¿es posible ver el origen de los conflictos bélicos como resultado de una acción, venganza-reacción provocada por el fanatismo de siempre unos pocos? Qué hacer con el fanático? Una vasca

losconflictos tienen raíces concretas. luego la dinámica acción reacción los agudiza y perpetúa. a los fanáticos hay que reintegrarlos. es un proceso largo, y n ose debe centrar solo en ellos sino en sus entornos. me despido con este mensaje y lamento no poder contestar todas las preguntas. saludos, m.a

36anónimo03/10/2001 01:01:32

MENSAJE DE DESPEDIDA:

Muchas gracias por todas vuestras preguntas y vuestro interés. saludos, mariano aguirre

37anónimo02/10/2001 07:45:40

laldeeidd eeidiffd ddifgi

38anónimo03/10/2001 11:05:28

Ayer oía en un programa de la tele que la situación de Afganistán es terrible desde hace unos 20 años. Han tenido que caer dos torres para que miremos hacia esa zona del mundo. Sr. Aguirre, ayúdeme a entender por qué pasan estas cosas.

39anónimo03/10/2001 11:05:28

La mayoritaria reacción española (de la población, no del gobierno) se resume en aquello de "quien siembra vientos..." ¿Piensa usted lo mismo? ¿De qué manera explicaría lo ocurrido?

40anónimo03/10/2001 11:46:43

Sr. Aguirre, teniendo en cuenta que el de Afganistán no es el único conflicto que existe ahora mismo, ¿alguno de los otros 'conflictos vivos' puede estar generando monstruos tipo Bin Laden?

41anónimo03/10/2001 11:51:56

Yo no entiendo nada. Resulta que los talibán llegaron al poder con la ayuda de USA, que los financió y formó para luchar contra la ocupación soviética, y ahora USA quiere ayudar a la Alianza del Norte (que estaban antes de los talibán)... Esto es un enredo.

42anónimo03/10/2001 12:12:36

cree que la (FARC) fuerzas armadas revolucionarias de colombia pueden ser tratadas como un grupo terrorista?

43anónimo03/10/2001 12:17:03

¿Por qué los medios de comunicación están tan desenfocados con respecto a los atentados del 11 de septiembre (parecen estarlo en general)? ¿Cómo es posible que la "civilización occidental" se mantenga impasible ante la avalancha de datos y decisiones INCOHERENTES que se vierten desde el poder (gobiernos, medios y multinacionales? ¿Cómo podemos evitar esta actitud inerte de la población?

44anónimo03/10/2001 12:29:38

Jose ,Suiza,Buenos dias. Cuando habra en Europa un lider que nos desmarque de USA?

45anónimo03/10/2001 12:50:04

Jose Suiza. Una solucion al problema,seria el tema palestino?

46anónimo03/10/2001 12:54:25

MENSAJE DE DESPEDIDA:

47anónimo03/10/2001 12:57:55

SR. AGUIRRE, COMO CONSIDERA UD A ARAFAT COMO UN POLITICO O COMO UN TERRORISTA

48anónimo03/10/2001 01:03:29

Esta mañana se ha comentado que en Afganistán la población civil piensa que se está fraguando un conflicto entre judíos y musulmanes porque carecen de cualquier medio de información fehaciente. ¿Existe algún medio por el que podamos dar a conocer a la población la realidad del conflicto?

49anónimo03/10/2001 01:03:34

importancia del agua en la lucha por la paz