El Juez deja libres con una fianza 40.000 euros a seis de los detenidos por quemar un furgón de la Guardia Urbana

Un juez ha fijado una fianza de 40.000 euros para que puedan quedar en libertad los seis detenidos que aún permanecen en prisión preventiva por quemar en febrero pasado una furgoneta de la Guardia Urbana de Barcelona con un agente dentro, en los disturbios por el encarcelamiento del rapero Pablo Hasel. Así lo ha acordado el titular del juzgado de instrucción número 2 de Barcelona en varios autos, en los que acepta los recursos de los seis detenidos, que según los Mossos d’Esquadra integraban un grupo anarquista,y les impone una fianza de 40.000 euros a cada uno -a uno de ellos de 45.000-, para que puedan quedar libres, si bien mantiene la acusación por tentativa de homicidio, entre otros delitos.

El juez argumenta en uno de sus autos, al que ha tenido acceso Efe, que, pese a que persiste el riesgo de fuga, entre otros motivos por la falta de arraigo, se puede “solsayar por otros medios”, debido a lo avanzado de la investigación y a la necesidad de aplicar con carácter “restringido”una medida de “tal gravedad” como es la privación de libertad que supone la prisión preventiva.

Por este motivo, pese a que la Fiscalía y las acusaciones ejercidas por varios sindicatos policiales pidieron que se mantuviera la prisión sin fianza, el juez acuerda que los seis investigados, que permanecen encarcelados desde marzo pasado, puedan quedar en libertad si depositan en el juzgado 40.000 euros, en consonancia con la solicitud planteada por el Ayuntamiento de Barcelona, personado en la causa, que planteó que se les impusiera una fianza de 50.000 euros. En sus recursos, los acusados esgrimieron un informe de los Bomberos de Barcelona, aportado al juzgado en octubre pasado, que concluyó que el incendio provocado a la furgoneta de la Urbana de Barcelona, con una gente dentro, el pasado 27 de febrero, comportó un riesgo “bajo” para la vida del policía que estaba en el interior del vehículo, aunque podría haber sido “alto” con más combustible.

El juez advierte de que este informe no afirma que no hubiera un riesgo para la vida o la integridad física del agente, “sino que efectivamente lo hubo, aunque bajo, presupuesto que, a priori, presenta indicios objetivos sobre la concurrencia de un presunto delito de tentativa de homicidio”,que deberá dilucidar el órgano de enjuiciamiento.