El Constitucional rechaza por “extemporáneas” las recusaciones del PP contra dos magistradas en el ‘caso de los ERE’

El Tribunal Constitucional ha rechazado este martes por “extemporáneas” las recusaciones presentadas por el PP contra la vicepresidenta del tribunal, Inmaculada Montalbán, y la magistrada María Luisa Balaguer, ambas del sector progresista, en el caso de los ERE de Andalucía. Los populares cuestionaban la imparcialidad de ambas magistradas alegando que hace años participaron en otras causas judiciales o informes consultivos relacionados con el caso, pero el órgano de garantías ha inadmitido de plano, y por unanimidad, las recusaciones.

La ley indica que las solicitudes para apartar a miembros del pleno del Constitucional deben presentarse en un plazo de diez días desde el momento en que se conozca el hecho en el que se pretende basar la recusación. El tribunal considera que los hechos a los que se refiere el PP eran conocidos desde hace años y no son causa suficiente para apartar a dichas magistradas de la deliberación y decisión sobre las cinco sentencias pendientes en el caso de los ERE, que van a ser dictadas esta semana. En el último mes ha resuelto otros siete recursos; en todos ellos, menos en uno, ha dado la razón a los recurrentes y ha ordenado la anulación o revisión a la baja de las condenas. Entre los recursos que quedan por ver están los referidos a los expresidentes andaluces del PSOE Manuel Chaves y José Antonio Griñán.

El PP también había pedido que el presidente del Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, se abstuviera de participar en las mismas resoluciones, aunque no había llegado a presentar una recusación en su contra. Fuentes del tribunal han señalado que dicha abstención no va a producirse, por las mismas razones que han llevado a inadmitir las recusaciones de Montalbán (vicepresidenta del órgano de garantías) y Balaguer. El vicesecretario de Coordinación Autonómica y Local y Análisis Electoral del PP, Elías Bendodo, explicó al anunciar la iniciativa de su partido que el objetivo era “garantizar la imparcialidad y velar por el correcto funcionamiento del tribunal”. Bendodo citó como precedente que Conde-Pumpido ya se apartó del caso cuando era magistrado del Tribunal Supremo, porque siendo fiscal general del Estado (entre 2004 y 2011) había participado en la tramitación del asunto.

El anuncio de estas iniciativas de los populares fue acogido las semana pasada con sorpresa en el Constitucional por el momento elegido, cuando ya se han dictado siete sentencias sobre el caso de los ERE y y quedan pendientes cinco. Las fuentes consultadas ya vaticinaron que las recusaciones serían probablemente consideradas “extemporáneas”. El PP las presentó formalmente este mismo lunes, y sólo 24 horas después han sido desestimadas.

En su escrito, el PP argumentaba sobre Conde-Pumpido que cuando era magistrado del Supremo y el caso ERE llegó a esa instancia, él mismo reconoció estar “afectado por una causa de incompatibilidad” y se abstuvo para garantizar la imparcialidad del tribunal. Bendodo se preguntó qué motivos podría haber para que se abstuviera entonces y ahora no, tratándose el caso de los ERE de “la misma causa y los mismos condenados”. Para el PP, la razón estriba en “la falta de congruencia” y en una “cuestión de números y votos”.

En el caso de Inmaculada Montalbán, el vicesecretario del PP recordó que, siendo presidenta de la sección tercera de la Sala de Contención Administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), fue ponente o participó en al menos 22 sentencias relacionadas con los ERE. Sobre María Luisa Balaguer, Bendodo explicó que fue consejera del Consejo Consultivo de Andalucía en 28 dictámenes “que abarcaban, prácticamente, toda la casuística de los ERE”; entre ellos, “revisiones de oficios, subvenciones ilegales, inclusión de prejubilados en pólizas y revisión de avales al conocido fondo de reptiles”.