El Constitucional afronta dividido el recurso de Junqueras contra su condena por el ‘procés’
El tribunal se dispone a validar la sentencia del Supremo, aunque por una exigua minoría
![El exvicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, en una imagen del pasado febrero.](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/FJUZH2DDB5UAJQ4MBFC2VKUPB4.jpg?auth=63afb7ec9167e890894926c37a21a117be832c9df4942d3dc3bcd561c57f2d58&width=414)
![José María Brunet](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Farc-authors%2Fprisa%2F8aa2434e-79c0-415a-9ed9-23cee4279efe.png?auth=30f05afc515c65c63b044056d058fad0bdeba439d2e686d2f3d95165afccfb09&width=100&height=100&smart=true)
El Tribunal Constitucional inicia este martes un pleno para dictar las tres últimas sentencias sobre los recursos presentados contra la sentencia condenatoria del Supremo sobre el proceso independentista catalán. Uno de los recursos afecta al fallo que condenó a 13 años de cárcel al exvicepresidente catalán y líder de ERC Oriol Junqueras, por un delito de sedición, y plantea cuestiones clave, como el reconocimiento o no de su inmunidad, dado que había conseguido un escaño en el Parlamento europeo cuando todavía no se había dictado la decisión judicial.
El Tribunal Constitucional aparece nuevamente fracturado, con la posibilidad de que la sentencia se apruebe por una exigua mayoría, que puede ser de cinco votos frente a cuatro o de seis votos contra tres, algo que nunca ha ocurrido en los recursos resueltos hasta el momento, en los que solo dos magistrados se manifestaron en contra de avalar la sentencia del Supremo. El tribunal de garantías dejó el recurso de Junqueras para el final por su mayor complejidad.
La sentencia va a ser dictada por solo nueve de los 12 magistrados que componen el pleno: hay dos ausencias por abstención y una más por enfermedad. Junto al recurso de Junqueras se resolverán en este pleno los de los exconsellers Dolors Bassa, Joaquim Forn y Raül Romeva, que va unido al primero de ellos.
El del exvicepresident cuestiona el alcance de la prerrogativa de inmunidad parlamentaria en instancias de la justicia europea. El Supremo planteó una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La defensa de Junqueras –ejercida por el letrado Andreu Van den Eynde— siempre entendió que el Supremo tuvo que haber esperado a la respuesta del Tribunal de Luxemburgo antes de dictar sentencia sobre el procés. Su tesis es que se vulneraron los derechos del líder de ERC al no hacerlo así. Sobre todo, a la vista de la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea en el sentido de que Junqueras adquirió la condición de miembro del Parlamento Europeo, a efectos de las previsiones legales sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión, cuando se proclamaron los resultados de las elecciones generales de mayo de 2019.
Junqueras defiende que su inmunidad habría sido vulnerada porque no se detuvo la elaboración del fallo, dictado en octubre del mismo año. El objetivo del líder de Esquerra es que la justicia europea cuestione la sentencia del procés y condene al Estado español por este motivo. Los líderes independentistas ya fueron indultados por el Gobierno en junio del año pasado, tras permanecer más de tres años y medio en la cárcel, pero buscan que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declare que se vulneraron sus derechos.
El ponente del fallo sobre este recurso es el presidente del Constitucional, Pedro González Trevijano, quien le ha dado prioridad para cerrar definitivamente el capítulo del procés sin esperar a la renovación de cuatro de los magistrados del tribunal, que deberá producirse en junio.
Las primeras sentencias que rechazaron recursos de dirigentes independentistas contra decisiones del Supremo se aprobaron por amplia mayoría, y en algunos casos por unanimidad. Pero el paso del tiempo y la llegada de las impugnaciones de mayor calado —en especial contra las condenas por el delito de sedición— incrementaron la distancia crítica de parte del Tribunal Constitucional con respecto al resultado del juicio por el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017.
Votos en contra
De este modo, ha habido varias resoluciones aprobadas con dos o tres votos en contra, entre ellos el del vicepresidente del tribunal, Juan Antonio Xiol, quien de forma repetida ha cuestionado el fallo dictado por el Supremo, sobre todo por lo que considera una desproporcionalidad de las penas que se impusieron a los líderes independentistas.
Junto a Xiol, ha sostenido estas tesis en más de una ocasión María Luisa Balaguer, cuyo sector, el progresista, se vio reforzado en noviembre último con la incorporación de los nuevos magistrados del Constitucional Ramón Sáez e Inmaculada Montalbán. Ambos formarán ahora parte del tribunal que dictará sentencia sobre el recurso de Junqueras, y la incógnita es si los dos se sumarán a la minoría crítica con el fallo que acordó el Supremo.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.