“¿El Big Ben? He visto torres de Lego más grandes”: 15 maravillas del mundo masacradas en TripAdvisor

<strong>El turista critica.</strong> “La semana pasada fui al famoso Big Ben y dejadme decir que deberían cambiarle el nombre por 'medium ben'. ¡He visto torres de Lego más grandes!” (Aimee T). "Es solo un reloj. No entiendo todo el bombo con este reloj. Es literalmente solo un reloj. Y acabará siendo digital en treinta años” (Montgomery S). “Es muy decepcionante, mucho más pequeño de lo que esperabas” (Stephen H). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Se trata del elemento más reconocible del Palacio de Westminster, un edificio que acoge las dos cámaras del parlamento británico, la de los Lores y la de los Comunes y que desde época medieval fue un lugar privilegiado de la corte inglesa. La escala monumental de la esfera del reloj fue durante décadas la más grande del mundo. Por un lado cabe destacar la originalísima manera en la que el reloj -metáfora de la modernidad y la precisión- se integra en la arquitectura historicista y por otro el valor simbólico que ha adquirido a lo largo de los años como emblema indiscutible de Reina Unido, un país conocido por la larga historia de su parlamentarismo", afirma Ignacio Vleming, periodista y poeta, autor de 'Fisura', un ensayo sobre los espacios residuales de la ciudad. </p>

El turista critica. “La semana pasada fui al famoso Big Ben y dejadme decir que deberían cambiarle el nombre por 'medium ben'. ¡He visto torres de Lego más grandes!” (Aimee T). "Es solo un reloj. No entiendo todo el bombo con este reloj. Es literalmente solo un reloj. Y acabará siendo digital en treinta años” (Montgomery S). “Es muy decepcionante, mucho más pequeño de lo que esperabas” (Stephen H).

El experto contesta. "Se trata del elemento más reconocible del Palacio de Westminster, un edificio que acoge las dos cámaras del parlamento británico, la de los Lores y la de los Comunes y que desde época medieval fue un lugar privilegiado de la corte inglesa. La escala monumental de la esfera del reloj fue durante décadas la más grande del mundo. Por un lado cabe destacar la originalísima manera en la que el reloj -metáfora de la modernidad y la precisión- se integra en la arquitectura historicista y por otro el valor simbólico que ha adquirido a lo largo de los años como emblema indiscutible de Reina Unido, un país conocido por la larga historia de su parlamentarismo", afirma Ignacio Vleming, periodista y poeta, autor de 'Fisura', un ensayo sobre los espacios residuales de la ciudad.

Cordon

<strong>El turista critica.</strong> “No es que yo sea demasiado exigente. Me gusta ser justo con mis comentarios y normalmente son amables, pero ... ¡qué monstruosidad! ¡Es mucho más fea que en las fotos! No impresionaría ni a mi abuela y eso que es súper impresionable! En resumen: una visita aburrida y carísima” (deenkies). "La Torre luce mal, sucia, oxidada, rodeada de barreras de mal gusto y absolutamente agresivas para los visitantes. Inaceptable. Un viaje tan largo para ver semejante descuido. Qué tristeza" (Jimena F). "La falta de mantenimiento es brutal. Hay un nivel de corrosión que solo se encuentra en libros. La torre solo se ve bien de lejos" (Luis S). "De lejos parece impresionante y espectacular. Pero a medida que te acercas, toda la zona se convierte en una especie de campo de batalla. Está en obras, sucia y llena de manteros que rozan el acoso" (Paskynager). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "La Torre Eiffel es todo un manifiesto de cómo se podía construir en hierro una estructura de gran dimensión. Cuando se visita hay que tener esto presente. La torre supuso un avance técnico enorme a nivel de construcción. Fue la primera construcción que se hizo totalmente en hierro y solo este hito ya tiene mucho valor", reconoce el arquitecto Pablo Rey.</p>

El turista critica. “No es que yo sea demasiado exigente. Me gusta ser justo con mis comentarios y normalmente son amables, pero ... ¡qué monstruosidad! ¡Es mucho más fea que en las fotos! No impresionaría ni a mi abuela y eso que es súper impresionable! En resumen: una visita aburrida y carísima” (deenkies). "La Torre luce mal, sucia, oxidada, rodeada de barreras de mal gusto y absolutamente agresivas para los visitantes. Inaceptable. Un viaje tan largo para ver semejante descuido. Qué tristeza" (Jimena F). "La falta de mantenimiento es brutal. Hay un nivel de corrosión que solo se encuentra en libros. La torre solo se ve bien de lejos" (Luis S). "De lejos parece impresionante y espectacular. Pero a medida que te acercas, toda la zona se convierte en una especie de campo de batalla. Está en obras, sucia y llena de manteros que rozan el acoso" (Paskynager).

El experto contesta. "La Torre Eiffel es todo un manifiesto de cómo se podía construir en hierro una estructura de gran dimensión. Cuando se visita hay que tener esto presente. La torre supuso un avance técnico enorme a nivel de construcción. Fue la primera construcción que se hizo totalmente en hierro y solo este hito ya tiene mucho valor", reconoce el arquitecto Pablo Rey.

<strong>El turista critica.</strong> "Hay tantas cosas para ver que si te saltas esta tampoco pasa nada" (Ruggiada). "Muy chuquita. Me desilusione, pensé que seria algo imponente pero resultó que el pedestal era tan alto como ella" (marianadesautu). "Muy decepcionante. Nada que ver con lo que te esperas" (Joxegasal). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Se trata del elemento más representativo de una de las ciudades más populares del mundo. Era lo primero que se veía al llegar a EE UU, de ahí que se haya convertido en un auténtico símbolo. Es cierto que como pieza de arte no tiene demasiado que aportar, pero eso es lo de menos si se tiene en cuenta su historia: era el monumento que recibía a los inmigrantes que llegaban a América en busca de nuevas oportunidades", comenta el arquitecto Vidal Romero. </p>

El turista critica. "Hay tantas cosas para ver que si te saltas esta tampoco pasa nada" (Ruggiada). "Muy chuquita. Me desilusione, pensé que seria algo imponente pero resultó que el pedestal era tan alto como ella" (marianadesautu). "Muy decepcionante. Nada que ver con lo que te esperas" (Joxegasal).

El experto contesta. "Se trata del elemento más representativo de una de las ciudades más populares del mundo. Era lo primero que se veía al llegar a EE UU, de ahí que se haya convertido en un auténtico símbolo. Es cierto que como pieza de arte no tiene demasiado que aportar, pero eso es lo de menos si se tiene en cuenta su historia: era el monumento que recibía a los inmigrantes que llegaban a América en busca de nuevas oportunidades", comenta el arquitecto Vidal Romero.

<strong>El turista critica.</strong> "Sobrevalorado y aburridísimo. No hay mucho que ver, solo montones de palos de selfie listos para sacarte un ojo. No malgastes tu tiempo y dinero en esto, simplemente no lo vale. Si has visto fotos en Internet, ya lo has visto" (Schloo55)</p> <strong>El experto contesta.</strong> "A nivel de conocimiento del medio aporta muchísima información. Este cañón se formó hace 70 millones de años y tiene muchísimo valor como objeto paisajístico y geológico. Su profundidad es única", explica a ICON el arquitecto Pablo Rey. </p>

El turista critica. "Sobrevalorado y aburridísimo. No hay mucho que ver, solo montones de palos de selfie listos para sacarte un ojo. No malgastes tu tiempo y dinero en esto, simplemente no lo vale. Si has visto fotos en Internet, ya lo has visto" (Schloo55)

El experto contesta. "A nivel de conocimiento del medio aporta muchísima información. Este cañón se formó hace 70 millones de años y tiene muchísimo valor como objeto paisajístico y geológico. Su profundidad es única", explica a ICON el arquitecto Pablo Rey.

<strong>El turista critica.</strong> "La visita fue un desastre de principio a fin. El palacio no se aprecia en su esencia porque está rodeado de pobreza e inmundicia. Además, los jardines son pobres de paisajismo y la entrada es excesivamente cara" (mariongaete). "La peor maravilla del mundo. Honestamente, me sorprende que la gente se sorprenda de esto. No vale la pena el esfuerzo de desplazarse hasta allí. Hay muchos comerciantes agresivos, mendigos y vagabundos. Incluso hay excrementos humanos en las calles. Dentro del complejo hay mil millones de turistas con palos de selfie. Es una experiencia terriblemente sobrevalorada. Estoy seguro de que algunas personas aman el Taj Mahal, pero fui con cuatro personas y todos estábamos ansiosos por largarnos de allí" (Dougboat). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Es paradójico que el monumento más conocido de la India, un país de mayoría hinduista, sea el mausoleo construido por el emperador musulmán Shah Jahan para su esposa favorita entre 1631 y 1654. Se trata de una síntesis muy armoniosa de la arquitectura mogol, en el que se combinan influencias de la tradición árabe, persa e india. Destaca su integración en el entorno, y muy especialmente en los jardines que lo rodean, la calidad de los materiales -los mármoles adquieren distintas tonalidades a lo largo del anochecer- y el uso de una profusa decoración vegetal, geométrica y caligráfica", explica Ignacio Vleming, periodista y poeta, autor de 'Fisura', un ensayo sobre los espacios residuales de la ciudad. </p>

El turista critica. "La visita fue un desastre de principio a fin. El palacio no se aprecia en su esencia porque está rodeado de pobreza e inmundicia. Además, los jardines son pobres de paisajismo y la entrada es excesivamente cara" (mariongaete). "La peor maravilla del mundo. Honestamente, me sorprende que la gente se sorprenda de esto. No vale la pena el esfuerzo de desplazarse hasta allí. Hay muchos comerciantes agresivos, mendigos y vagabundos. Incluso hay excrementos humanos en las calles. Dentro del complejo hay mil millones de turistas con palos de selfie. Es una experiencia terriblemente sobrevalorada. Estoy seguro de que algunas personas aman el Taj Mahal, pero fui con cuatro personas y todos estábamos ansiosos por largarnos de allí" (Dougboat).

El experto contesta. "Es paradójico que el monumento más conocido de la India, un país de mayoría hinduista, sea el mausoleo construido por el emperador musulmán Shah Jahan para su esposa favorita entre 1631 y 1654. Se trata de una síntesis muy armoniosa de la arquitectura mogol, en el que se combinan influencias de la tradición árabe, persa e india. Destaca su integración en el entorno, y muy especialmente en los jardines que lo rodean, la calidad de los materiales -los mármoles adquieren distintas tonalidades a lo largo del anochecer- y el uso de una profusa decoración vegetal, geométrica y caligráfica", explica Ignacio Vleming, periodista y poeta, autor de 'Fisura', un ensayo sobre los espacios residuales de la ciudad.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "No es como aparece en los anuncios. Cuando llegué con mi esposa descubrimos que el color del puente no era exactamente como en las fotos que aparecen en todas las publicidades" (Elmeryethel). "Es solo un puente. Hay muchos puentes únicos y bonitos en el mundo, pero este no es uno de ellos. Cuando lo vi por primera vez no podía creer lo mediocre que es" (shanerdog62). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Hay que aprender a mirar los edificios contextualizándolos con la época en la que fueron construidos. El Golden Gate empezó a construirse en 1933 y fue una virguería de la ingeniería industrial que, aunque hoy se ha superado con otros puentes, fue enormemente innovadora para la época", explica a ICON el arquitecto Vidal Romero. </p>

El turista critica. "No es como aparece en los anuncios. Cuando llegué con mi esposa descubrimos que el color del puente no era exactamente como en las fotos que aparecen en todas las publicidades" (Elmeryethel). "Es solo un puente. Hay muchos puentes únicos y bonitos en el mundo, pero este no es uno de ellos. Cuando lo vi por primera vez no podía creer lo mediocre que es" (shanerdog62).

El experto contesta. "Hay que aprender a mirar los edificios contextualizándolos con la época en la que fueron construidos. El Golden Gate empezó a construirse en 1933 y fue una virguería de la ingeniería industrial que, aunque hoy se ha superado con otros puentes, fue enormemente innovadora para la época", explica a ICON el arquitecto Vidal Romero.

<strong>El turista critica.</strong> "Es muy pequeña y dentro tiene poco que ver. En mi opinión con la vista exterior es suficiente. Los seis euros de entrada y la cola de espera me parecen excesivos. Dentro no se ve gran cosa y hay una escalera estrechísima de caracol en la que se cruza toda la multitud de visitantes que bajan y suben. No había ningún sistema que permitiera organizar a los visitantes para subir y bajar, por lo que se bloqueó la escalera en varias ocasiones. No quiero ni pensar que hubiera ocurrido en caso de emergencia" (Rago08). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Arquitectónicamente, esta construcción militar tiene un gran valor. Es uno de los ejemplos más importantes que existen de la arquitectura portuguesa de la época, conocida como arquitectura manuelina [estilo arquitectónico que se desarrolló durante el reinado de Manuel I de Portugal, entre el año 1495 y 1521]. El problema es que hoy se viaja en busca de la foto sin manejar la información necesaria del lugar que se visita. Si se tiene en cuenta el contexto de la Torre de Belém, es fácil pasear por ella y empaparse de lo que allí sucedió hace cinco siglos", explica el arquitecto Vidal Romero a ICON. </p>

El turista critica. "Es muy pequeña y dentro tiene poco que ver. En mi opinión con la vista exterior es suficiente. Los seis euros de entrada y la cola de espera me parecen excesivos. Dentro no se ve gran cosa y hay una escalera estrechísima de caracol en la que se cruza toda la multitud de visitantes que bajan y suben. No había ningún sistema que permitiera organizar a los visitantes para subir y bajar, por lo que se bloqueó la escalera en varias ocasiones. No quiero ni pensar que hubiera ocurrido en caso de emergencia" (Rago08).

El experto contesta. "Arquitectónicamente, esta construcción militar tiene un gran valor. Es uno de los ejemplos más importantes que existen de la arquitectura portuguesa de la época, conocida como arquitectura manuelina [estilo arquitectónico que se desarrolló durante el reinado de Manuel I de Portugal, entre el año 1495 y 1521]. El problema es que hoy se viaja en busca de la foto sin manejar la información necesaria del lugar que se visita. Si se tiene en cuenta el contexto de la Torre de Belém, es fácil pasear por ella y empaparse de lo que allí sucedió hace cinco siglos", explica el arquitecto Vidal Romero a ICON.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "¡No vale la pena conducir 40 minutos para ver este monumento! La escultura está rota y conmemora presidentes que ya no son relevantes. Hubiera sido mucho mejor si hubieran dejado las montañas naturales intactas. Además, ¡cuesta 15 sangrientos dólares aparcar allí el coche! Este monumento lo único que conmemora son todos los hermosos lugares que han sido destruidos para homenajear a tipos blancos ricos y muertos desde hace mucho tiempo" (Brian S). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Lo destacable de este monumento es que se trata de una demostración de fuerza por parte de Estados Unidos. Era como decir: 'Aquí estamos nosotros'. Es un ejemplo estético de vanidad y hay que verlo y valorarlo desde esa perspectiva. Después de todo no creo que lo construyeran pensando en su belleza", declara a ICON Vidal Romero. </p>

El turista critica. "¡No vale la pena conducir 40 minutos para ver este monumento! La escultura está rota y conmemora presidentes que ya no son relevantes. Hubiera sido mucho mejor si hubieran dejado las montañas naturales intactas. Además, ¡cuesta 15 sangrientos dólares aparcar allí el coche! Este monumento lo único que conmemora son todos los hermosos lugares que han sido destruidos para homenajear a tipos blancos ricos y muertos desde hace mucho tiempo" (Brian S).

El experto contesta. "Lo destacable de este monumento es que se trata de una demostración de fuerza por parte de Estados Unidos. Era como decir: 'Aquí estamos nosotros'. Es un ejemplo estético de vanidad y hay que verlo y valorarlo desde esa perspectiva. Después de todo no creo que lo construyeran pensando en su belleza", declara a ICON Vidal Romero.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "No merece ser una de las Siete Maravillas del mundo. Tan pronto como llegamos vimos lo que se ve en la famosa foto de Petra, ¡y eso es todo! Pensé que entraría y habría obras de arte en las paredes o lo que fuera, pero eso es todo. Puedes buscar la foto en Internet y ahorrarte esfuerzo, tiempo y dinero” (Aduusa A). "Me decepcionó lo sucio y contaminado que está el lugar. En cada rincón encuentras basura, botellas de plástico y mierda de animales (está plagado de burros, caballos y camellos). Además, hace muchísimo calor y hay muchos mosquitos rodeando la mierda que encuentras en el camino. Si subes a algún mirador te engañan con que no puedes estar ahí si no cuentas con un guía, amenazando con llamar a la policía. Te intentan sacar dinero cada vez que llegas a la cumbre de un lugar solo por mirar desde ahí. En resumen: no volvería" (PataMaublen). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Su valor técnico es innegable. Se trata de un templo único en el mundo tallado en roca. En Jordania hay más templos tallados, pero este fue el precursor, la cabeza visible de una cultura que demostraba la riqueza tallando templos en rocas", asegura el arquitecto Pablo Rey. </p>

El turista critica. "No merece ser una de las Siete Maravillas del mundo. Tan pronto como llegamos vimos lo que se ve en la famosa foto de Petra, ¡y eso es todo! Pensé que entraría y habría obras de arte en las paredes o lo que fuera, pero eso es todo. Puedes buscar la foto en Internet y ahorrarte esfuerzo, tiempo y dinero” (Aduusa A). "Me decepcionó lo sucio y contaminado que está el lugar. En cada rincón encuentras basura, botellas de plástico y mierda de animales (está plagado de burros, caballos y camellos). Además, hace muchísimo calor y hay muchos mosquitos rodeando la mierda que encuentras en el camino. Si subes a algún mirador te engañan con que no puedes estar ahí si no cuentas con un guía, amenazando con llamar a la policía. Te intentan sacar dinero cada vez que llegas a la cumbre de un lugar solo por mirar desde ahí. En resumen: no volvería" (PataMaublen).

El experto contesta. "Su valor técnico es innegable. Se trata de un templo único en el mundo tallado en roca. En Jordania hay más templos tallados, pero este fue el precursor, la cabeza visible de una cultura que demostraba la riqueza tallando templos en rocas", asegura el arquitecto Pablo Rey.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "La única parte buena de visitar la catedral fue poder sacarme una foto frente a ella para ponerla en Facebook. El resto fue terrible" (Alek S). "Los interiores están pintados con un gusto bastante pobre y cualquier catedral de San Petersburgo podría eclipsar a esta" (Sathyanarayanan S). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "El original juego de cúpulas y colores da lugar a una fantasía estética y visual que no se encuentra en ninguna otra catedral", afirma el arquitecto Pablo Rey. </p>

El turista critica. "La única parte buena de visitar la catedral fue poder sacarme una foto frente a ella para ponerla en Facebook. El resto fue terrible" (Alek S). "Los interiores están pintados con un gusto bastante pobre y cualquier catedral de San Petersburgo podría eclipsar a esta" (Sathyanarayanan S).

El experto contesta. "El original juego de cúpulas y colores da lugar a una fantasía estética y visual que no se encuentra en ninguna otra catedral", afirma el arquitecto Pablo Rey.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "Solo es un enorme agujero en el techo. Ahórrate la larga cola. Haz un agujero en un trozo de cartón negro y sostenlo mirando hacia el cielo, eso es lo mismo que visitar el panteón" (740rupertw). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Con más de 20 siglos de historia, este panteón sigue siendo hoy uno de los edificios más impresionantes del mundo, entre otras razones por la anchura de su cúpula, que tiene un diámetro de 43, 4 metros. En su construcción se usaron innovadoras técnicas constructivas, que incluían desde materiales ligeros a cemento. Además de ser una muestra sobresaliente de la arquitectura clasicista impulsada por el emperador Adriano, ha ejercido una enorme influencia a lo largo de los siglos -como podemos ver en el Duomo de Florencia o en la Basílica de San Francisco el Grande de Madrid-. Prácticamente todos los artistas y escritores que han viajado a la ciudad eterna han mostrado su asombro ante semejante prodigio del ingenio", defiende Ignacio Vleming, divulgador de la arquitectura. </p>

El turista critica. "Solo es un enorme agujero en el techo. Ahórrate la larga cola. Haz un agujero en un trozo de cartón negro y sostenlo mirando hacia el cielo, eso es lo mismo que visitar el panteón" (740rupertw).

El experto contesta. "Con más de 20 siglos de historia, este panteón sigue siendo hoy uno de los edificios más impresionantes del mundo, entre otras razones por la anchura de su cúpula, que tiene un diámetro de 43, 4 metros. En su construcción se usaron innovadoras técnicas constructivas, que incluían desde materiales ligeros a cemento. Además de ser una muestra sobresaliente de la arquitectura clasicista impulsada por el emperador Adriano, ha ejercido una enorme influencia a lo largo de los siglos -como podemos ver en el Duomo de Florencia o en la Basílica de San Francisco el Grande de Madrid-. Prácticamente todos los artistas y escritores que han viajado a la ciudad eterna han mostrado su asombro ante semejante prodigio del ingenio", defiende Ignacio Vleming, divulgador de la arquitectura.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "Es la trampa turística definitiva. Si quieres pagar para tener que ir trepando de persona en persona, siéntete libre de visitar la muralla" (K80Sill). “¿Por qué debería impresionarnos si es solo un muro? He visto paredes mucho más bonitas que esta” (woodywoodpecker51). “Es todo falso. Ni una sola piedra es original y parece tan nueva que no hay que ser un experto en arquitectura para ver que es una réplica total” (Guggo). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Resulta alucinante que el hombre fuera capaz de construir esta enorme fortaleza para proteger la frontera del norte de China de cualquier invasión. Puede que visitar solo un tramo no resulte impresionante porque la altura de la muralla no es descomunal y es imposible apreciar su dimensión total. Sin embargo, no debemos perder de vista su tamaño total [mide 21.196 kilómetros], porque es increíble", señala el arquitecto Pablo Rey. </p>

El turista critica. "Es la trampa turística definitiva. Si quieres pagar para tener que ir trepando de persona en persona, siéntete libre de visitar la muralla" (K80Sill). “¿Por qué debería impresionarnos si es solo un muro? He visto paredes mucho más bonitas que esta” (woodywoodpecker51). “Es todo falso. Ni una sola piedra es original y parece tan nueva que no hay que ser un experto en arquitectura para ver que es una réplica total” (Guggo).

El experto contesta. "Resulta alucinante que el hombre fuera capaz de construir esta enorme fortaleza para proteger la frontera del norte de China de cualquier invasión. Puede que visitar solo un tramo no resulte impresionante porque la altura de la muralla no es descomunal y es imposible apreciar su dimensión total. Sin embargo, no debemos perder de vista su tamaño total [mide 21.196 kilómetros], porque es increíble", señala el arquitecto Pablo Rey.

Cordon

<strong>El turista critica.</strong> “Las vistas son agradables, pero la escultura en sí no tiene nada especial. Ahórrate el dinero y mira las fotos en ‘National Geographic’. El hecho de que esta estatua sea tan popular confirma que hay poco que hacer en Río, aparte de ir a la playa” (Discriminating_8). "Es una pérdida total de tiempo. Demasiada gente y demasiada espera. Es muy difícil sacarse una foto. Mejor mirar fotos de Internet y disfrutar de otras cosas como la playa" (Jose Maria G). "Es una visita que se puede evitar tranquilamente. Si te sobra el tiempo y el dinero, ve, pero hay miles de persona. No se disfruta, es caro y se pierde mucho tiempo. Es todo marketing" (Santhofco). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Lo importante de esta escultura estilo art-decó, de 38 metros de altura, es su simbología. El Cristo Redentor de Río de Janeiro se construyó en 1922 con la misión de frenar el ateísmo que iba en aumento", comenta Vidal Romero. "La razón que hace única esta obra es su ubicación en un paisaje urbano de enorme belleza, declarado en 2012 Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO por haber sido la fuente de inspiración para numerosos músicos, escritores y artistas", añade Ignacio Vleming, divulgador de la arquitectura. </p>

El turista critica. “Las vistas son agradables, pero la escultura en sí no tiene nada especial. Ahórrate el dinero y mira las fotos en ‘National Geographic’. El hecho de que esta estatua sea tan popular confirma que hay poco que hacer en Río, aparte de ir a la playa” (Discriminating_8). "Es una pérdida total de tiempo. Demasiada gente y demasiada espera. Es muy difícil sacarse una foto. Mejor mirar fotos de Internet y disfrutar de otras cosas como la playa" (Jose Maria G). "Es una visita que se puede evitar tranquilamente. Si te sobra el tiempo y el dinero, ve, pero hay miles de persona. No se disfruta, es caro y se pierde mucho tiempo. Es todo marketing" (Santhofco).

El experto contesta. "Lo importante de esta escultura estilo art-decó, de 38 metros de altura, es su simbología. El Cristo Redentor de Río de Janeiro se construyó en 1922 con la misión de frenar el ateísmo que iba en aumento", comenta Vidal Romero. "La razón que hace única esta obra es su ubicación en un paisaje urbano de enorme belleza, declarado en 2012 Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO por haber sido la fuente de inspiración para numerosos músicos, escritores y artistas", añade Ignacio Vleming, divulgador de la arquitectura.

Getty

<strong>El turista critica.</strong> "No merece la pena para nada. Las vistas están bien, pero las hay mucho mejores" (helsvr). "La típica competición de ver quien hace un edificio más grande. Cuando vas encuentras una cola interminable y no merece la pena" (gdfgdfgdfgdgdfg). </p> <strong>El experto contesta.</strong> "Inaugurado en 1931, el Empire State fue el edificio más alto del mundo durante más de cuarenta años. Dado que ha sido el escenario de numerosas escenas de cine, como la popular 'King Kong', se trata de un icono reconocible en todo el mundo que ha sido reproducido y versionado a diferentes escalas en numerosas ocasiones. Además, el edificio es un buen ejemplo de la arquitectura Art Decó, reconocible en los elementos decorativos, y de nuevas técnicas constructivas desarrolladas a partir del periodo de Entreguerras, entre las que destaca el uso del acero", explica a ICON Ignacio Vleming, divulgador de la arquitectura. </p>

El turista critica. "No merece la pena para nada. Las vistas están bien, pero las hay mucho mejores" (helsvr). "La típica competición de ver quien hace un edificio más grande. Cuando vas encuentras una cola interminable y no merece la pena" (gdfgdfgdfgdgdfg).

El experto contesta. "Inaugurado en 1931, el Empire State fue el edificio más alto del mundo durante más de cuarenta años. Dado que ha sido el escenario de numerosas escenas de cine, como la popular 'King Kong', se trata de un icono reconocible en todo el mundo que ha sido reproducido y versionado a diferentes escalas en numerosas ocasiones. Además, el edificio es un buen ejemplo de la arquitectura Art Decó, reconocible en los elementos decorativos, y de nuevas técnicas constructivas desarrolladas a partir del periodo de Entreguerras, entre las que destaca el uso del acero", explica a ICON Ignacio Vleming, divulgador de la arquitectura.

Getty