La infidelidad de un famoso abre el debate sobre su intimidad

La prensa británica y estadounidense lleva semanas hablando de un famoso que, mediante una orden restrictiva de la justicia británica, impide que se revelen las infidelidades que ha sufrido de su cónyuge. Esta orden, conocida en inglés como super-injunction, prohíbe que medios de comunicación de Inglaterra y Gales publiquen datos que puedan identificar a la pareja. El famoso en cuestión ha logrado silenciar a los diarios después de apelar un primer veredicto que rechazó su petición inicial de silencio. Según la sentencia del juez, del pasado 22 de enero, la información de la infidelidad carece de interés público y su difusión perjudicaría a los dos hijos de la pareja. Periodistas galeses e ingleses podrían cumplir una condena en prisión si hicieran pública la identidad de la estrella y de su cónyuge.

Esta decisión judicial ha indignado a algunos de los diarios más leídos de Reino Unido. The Daily Mail ha publicado artículos de protesta y The Sun ha intentado revocar la situación por medios legales. El tabloide mantiene que la publicación de los nombres contribuiría al debate sobre los límites de libertad de expresión y la protección de la intimidad y recalca que la pareja anteriormente ha hecho públicos detalles de su vida familiar. El debate ha llegado incluso hasta la Cámara de los Comunes y, según The Telegraph, uno de los parlamentarios estaba decidido a usar su privilegio político para revelar los nombres, hasta que se le ordenó no hacerlo.

La controversia se ha multiplicado en el momento en el que dos publicaciones ubicadas fuera del marco legal de la orden se atrevieron a nombrar a los innombrables. La primera fue la revista estadounidense National Enquirer, que sostiene que se trata de un famoso cantante británico con título de sir. El tabloide recoge las declaraciones de un hombre de negocios británico que asegura que mantuvo relaciones sexuales –algunas de ellas sin protección- con la pareja de este artista. Los encuentros se produjeron en 2009, 2010 y 2011.

El escocés Sunday Mail publicó la noticia el 11 de abril amparándose en que la ley no se aplica en Escocia. La información, sin embargo, no puede reproducirse en la web, al estar disponible para los lectores ingleses y galeses. Sunday Mail afirma en un editorial que tomó la decisión en defensa de la libertad de prensa y expresión. "Nos preocupa que los ricos gasten grandes sumas de dinero silenciando las informaciones que no les gustan. Si no les nombrásemos animaríamos a otros –famosos, magnates y políticos- con algo que esconder a ocultarlo tras una orden judicial", afirma.

La publicación escocesa recalca lo absurdo que es intentar frenar una información disponible en formato digital: "Estados Unidos lo sabe. Internet lo sabe. El mundo entero lo sabe. Y ahora Escocia también".