ONGD ¡A trabajar!
Foto de Jorge Mata Surimages.com
Vale, ya está. Ya hemos votado, y como ya sabíamos ha ganado las elecciones el Partido Popular. ¿Y ahora qué? Ahora a trabajar, que ya hemos tenido suficiente diversión este mes de campaña electoral. No es lo mismo trabajar con un gobierno del PSOE que con uno del PP, y a algunos sectores les costará más que a otros adaptarse a estas nuevas formas de trabajo. Creo que el sector de las ONG de desarrollo es de los que más tendrá que cambiar para poder llevar adelante su agenda en este nuevo contexto, y por eso voy a atreverme a sugerir cuatro cambios que considero que las ONG de desarrollo (ONGD) deben abordar si quieren seguir avanzando con el nuevo gobierno en la agenda de la lucha contra la pobreza.
El primero, dejar ya de generalizar. Los partidos conservadores no tienen por qué ser los malos de la película. Mientras en España el gobierno del PSOE redujo el presupuesto destinado a cooperación al desarrollo en más de mil millones de euros en los últimos dos años, en el Reino Unido el gobierno conservador defendía el compromiso con el 0,7 y toma medidas para acercarse a él. De hecho, al poco de ser elegido Primer Ministro, David Cameron realizó un magnifico discurso rechazando uno por uno de forma bien razonada los argumentos de los que se oponen a mantener la ayuda al desarrollo. El PP es firmante del Pacto de Estado contra la Pobreza, y ahora que está en el gobierno deberá mostrar como va a cumplir esos compromisos que asumió en su día. Las ONG deben recordarle esos compromisos y sentarse con el gobierno a buscar soluciones creativas para cumplirlos, en un contexto económico nada fácil.
Segundo: hay que adaptar el lenguaje. Hablar de derechos y de justicia per se no va a convencer a este gobierno. Ahora toca hablar de (y probar) la eficiencia y eficacia de las herramientas y enfoques de desarrollo que queramos que el nuevo gobierno apoye. Y esto no es malo, porque forzará a las ONGD a pensar en nuevas formas de medir y explicar sus resultados. Y en algunos casos, los más convincentes serán argumentos ligados al propio interés de España ¿por qué no? Está claro que si invertimos en el desarrollo de África estamos también invirtiendo en nuestro propio crecimiento, y yo no veo nada de malo en ello.
Tercero: adaptemos la agenda, y aprovechemos la oportunidad para avanzar en temas que son relevantes para el desarrollo e interesan particularmente a los gobiernos conservadores, como el rol del sector privado en el desarrollo, el fortalecimiento institucional de los gobiernos del sur o el establecimiento de mecanismos de evaluación de la cooperación española más fuertes e independientes. En estos campos hay mucho en lo que avanzar, ahora es el momento.
Cuarto: si no lo han hecho ya, y mucho me temo que la mayoría no, las ONGD deben comenzar a forjar nuevas relaciones con organizaciones, centros de pensamiento, líderes de opinión y políticos cercanos a las ideologías de centro-derecha. Es clave escuchar sus opiniones, propuestas, preocupaciones y críticas, y contraponer, aportar, y debatir, desde un espíritu constructivo para avanzar juntos en un tema que es de interés común: reducir la pobreza.
Nunca he creído que acabar con el hambre o erradicar la pobreza sean temas propiedad de la izquierda o de la derecha, y sigo sin creerlo. En la izquierda y en la derecha me he encontrado personas detractoras y defensoras de las políticas de cooperación al desarrollo. Las ONGD deben seguir fomentando el consenso entre las diferentes fuerzas políticas en la agenda de desarrollo, consenso que ha generado positivos avances en estos últimos años, y adaptar su agenda, su lenguaje y sus relaciones a un momento nuevo que ofrece oportunidades nuevas. Mucha suerte.
Comentarios
De acuerdo en todo y leña para todos. Incluidos nosotros, quiero decir TODO EL MUNDO independientemente de la etiqueta. Siempre son prioritarios los derechos humanos al agua y a la comida por mucha crisis que nos preocupe desde nuestras casas. Así vamos ensayando por si nos vemos igual, que todo se puede dar.
20N-NO...............El gobierno salido de las urnas el 20N NO gobernará, obedecerá. NO obedecerá a sus votantes, sino a quienes NO se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes gobiernan sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia................El partido ganador en las urnas el 20N NO cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes. NO cumplirá órdenes de sus electores, sino de quienes NO se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia................Votases por el partido que votases el 20N NO ganaste, perdiste, porque con tu voto ayudaste a los secuestradores de la democracia................El 20N NO debiste haber votado si lo hiciste.La democracia necesitaba tu NO.La democracia sigue necesitando tu NO. Aún estás a tiempo................http://20nno.wordpress.com/2011/11/21/20n-no-2/http://wp.me/p1ZRka-9
Yo me considero una gran optimista pero en este caso me parece excesivo tu discurso. Parece que has olvidado los años de gobierno de PP anteriores. Sí hubo que cambiar el discurso: salud sexual y reproductiva NO, ahora era sólo reproductiva, y no se te ocurriera hablar de empoderamiento de organizaciones locales. Y te acuerdas de las ONGDs surgidas al calor de los fondos sin ninguna experiencia previa gestionando convenios? Yo si creo que hay temas que son patrimonio de la derecha o la izquierda como la justicia social, la equidad, la redistribución de la riqueza y, para mí, estos son los temas de los que se ocupan o se deberían las ONGDs. Si lo que estamos hablando es de sobrevivir a estos años, de que conservemos nuestros puestos de trabajo y nuestros proyectos, puedo estar de acuerdo con tu análisis; pero, con ser importante, creo que eso no es lo prioritario
De acuerdo en el fondo de lo que propones, cambios necesarios para adaptarse a los tiempos que vienen.Sin embargo, en el "los partidos conservadores no tienen por qué ser los malos de la película" me parece que hay un comentario injusto. Me explico: se mencionan los recortes de los dos últimos años del PSOE. La posición de Cameron es lógica en términos de seguridad nacional e interés geoestratégico y sí, el PP debería seguir su ejemplo. Sin embargo, en España la realidad reciente ha sido la de un PSOE que, en el conjunto de sus años de gobierno, dedicó mayor atención a la cooperación al desarrollo que los gobiernos anteriores de los conservadores. No reconocerlo me parece injusto.
Desde algunas periferias donde hemos sufrido la total ineptitud del PP en cooperación internacional y política social, véase Murcia... donde a las ONGs se las ha utilizado, ignorado o insultado, el tema de tu articulo me hace mucha mucha gracia... veremos que pasa...
Irene:- ¿Dónde estabas en la época de Aznar? ¿Qué te hace suponer que ahora va a ser distinto? ¿No recuerdas que se hicieron figurar como fondos de cooperación parte de los gastos del despliegue militar español en Afganistán?- ¿No sabes lo que ha hecho Gallardón (próximo ministro con Rajoy) con el programa de cooperación del ayuntamiento de Madrid? ¿No sabes lo que ha hecho el PP en Valencia con la cooperación?- ¿Alguna vez has tratado con empresas en temas de desarrollo, medio ambientales, de condiciones laborales (ámbitos de la cooperación)?- ¿Has escuchado o leído algo de lo que hace y ha hecho el sector empresarial español en los países latinoamericanos y africanos? ¿Has leído el informe sobre multinacionales españolas de Greenpeace o los del OMAL de Paz y Solidaridad o de los defensores de los derechos humanos centroamericanos, colombianos, ecuatorianos, peruanos, bolivianos, chilenos,...?- ¿Vives en España?
Irene, creo sinceramente que te has precipitado con este post. Por supuesto que el centro derecha ha hecho muy buenas políticas de desarrollo en Europa, y que el PP no es un partido anti-cooperación. Pero que las ONGD "se adapten a la agenda del gobierno" me suena raro. Va IO a dejar el trabajo de la campaña crece? Va a dejar de trabajar en la tasa Robin Hood? Entiendo que hay que buscar espacio en este nuevo escenario, pero espero que no a costa de renunciar a la agenda del sector. Creo que IO, en otros momentos, ha sabido hacerlo.
que frustración este tipo de entradas... Parece que esta clase de "especialistas" de la cooperación han olvidado que una ong es una organización NO gubernamental. si una ong es, por concepto, una entidad NO gubernamental, ¿por qué se empeña la autora en justificar, sea con el PSOE sea con el PP, que una ONG está para adaptarse al partido de turno y cobijarse bajo su sombra? Es una lastima comprobar la falta de fundamento político de esta clase de entradas al blog... que si Cameron defiende el 0,7 y Zapatero quitó mil millones de la cooperación... ¿de qué desarrollo habla la autora? ¿se le olvida que UK se mete en cuanta guerra hay por el mundo, desde Irak a Libia, pasando por Afganistan para defender los intereses de sus empresas, y que Zapatero el único logro decente de sus 8 años fue sacar a las tropas españolas de Irak? Creo que aprendo más hablando con el kioskero de mi barrio que leyendo estas líneas.
Irene, rompo una lanza por tus argumentos. No vale de nada llevarse las manos a la cabeza y augurar 4 años de travesía por el desierto para las ONGD. Cierto que las experiencias anteriores con este partido no son buenas, pero la cooperación internacional necesita urgentemente un lavado de cara porque lleva tiempo demostrando que tal y como está montada ahora no funciona, y me parece que este puede ser un momento estupendo para revisar principios y metodologías de trabajo. Gracias por tener la valentía de publicar esta entrada, buena suerte a ti también.
Ya el título es una provocación tremenda. Entiendo que quieras aprovechar el momento para sacudir a las ONGD y que hagan autocrítica, lo cual me parece necesario. No tanto que sea en forma de eco al PP y esgrimiendo prejuicios como que las ONG son un poco holgazanas, que solo hay buenos gestores entre la gente de derechas o que sólo a ellos les preocupan cosas como la eficacia y el impacto. Por mi parte espero que no disminuyan tanto los fondos a la cooperación ni haya tanta discrecionalidad en su asignación como en otras épocas. Espero, pero no confío.
Hola Irene, no me parece respetuoso para la gente del sector que des lecciones de cómo actuar cuando trabajabas en Intermón Oxfam hasta hace bien poco. Un abrazo, gracias.
Parafraseando a aquella docta filósofa, a veces es importante separar las peras de las manzanas. Desterrar lo apolítico de los estatutos de las ONG’s y dejarnos de oportunas ambigüedades es una realidad que se viene practicando desde hace años en muchas de estas organizaciones. Cuando nos referimos a política no hablamos del apoyo manifiesto a un partido o a otro, sino a tener bien presente que todas las consideraciones éticas están insertas en un universo de valores que se inclina, para entendernos, más hacia la izquierda, o más hacia la derecha. Las ONG’s siempre han sido políticas, lo son y tendrán que seguir siéndolo. Algunas con idearios críticos, comprometidos e incluso rebeldes, características que enmarcan su acción. Por eso han sido necesarias y durante su corta historia, la sociedad, lo ha entendido y apoyado así. No nos engañemos ni, lo que es peor, no tratemos de engañar a nadie; hay modelos políticos y económicos que no casan con la justicia redistributiva, la igualdad de género, la sostenibilidad medioambiental o la reducción de la pobreza. Tendremos, entonces, que rebajar nuestras demandas sociales sólo para conseguir tener nuevos amigos en la corte?Trabajemos, sí, más que nunca; con lase social, de la mano de los movimientos sociales y sin perder el norte.
Comparto la necesidad de revisar en profundidad la cooperación y en muchos casos el funcionamiento de las ONGD. Sin embargo, me sorprendo cuando comentas, Irene, que nuevos enfoques del desarrollo que pueda apoyar el nuevo gobierno estarán ligados a intereses españoles. Y no ves nada malo en ello. Yo creo que no: yo creo que tienen que ir ligados a los intereses de los países más empobrecidos -determinados objetivamente- y que, me temo, no coinciden siempre con los intereses de España (comerciales, migratorios, etc). Si no, creo que la cooperación será precisamente ineficaz e ineficiente, pues no trabajará para y por los que más lo necesitan (buscando puntos de encuentro, claro). Porque para esto nació... ¿no?
Que alguien le diga a Irene que si escribe en un blog debería responder a los comentarios. Comunicar unidireccionalmente no clarifica demasiado su mensaje
Hola a todos! Justo el lunes comencé un nuevo trabajo y no he tenido tiempo de debatir con vosotros (sorry Ismael) con lo q me gusta. Esta noche me pongo a ello, q los comentarios me están pareciendo excelentes para retar mis planteamientos y debatir para mejorar
Gracias a todas las personas que han comentado por el ávido debate. Por alusiones, contesto algunas cosas. A Ismael: no son lecciones, son sugerencias. El post lo dice. Y es precisamente porque he sido directora de campañas de Intermón es por lo que hablo de estos temas, que conozco. No entiendo bien por qué no es respetuoso...Comparto con muchos de vosotros que al gobierno del PSOE hay que reconocerle muchísimas cosas. Yo misma en el capítulo que escribí en la Realidad de la Ayuda del año pasado lo hice. El ejemplo sólo era para decir algo que para mi es obvio, pero para muchos no: ni el PSOE hace siempre todo bien ni el PP hace siempre todo mal. Los maniqueísmos nunca me han gustado, y desgraciadamente he visto demasiado esas actitudes, poco útiles para avanzar en temas, que es lo que nos corresponde hacer. Soy poco amiga de los debates principistas o estériles, la vida me ha enseñado que a veces toca ser pragmática. Para mi no se trata de renunciar a la agenda del sector, pero sí de adaptar las prioridades, sin abandonar la agenda más amplia. Podemos pasarnos 4 años gritando por el 0,7, y lo único que conseguiremos es quedarnos afónicos. O podemos buscar complementos a la financiación de los presupuestos, la Tasa Robin Hood es un buen ejemplo de cómo hemos buscado adaptar la agenda. De Aznar hubo dos épocas: la primera, mejor, en la que se aprobó la ley de cooperación hoy en vigor, y existía consenso. Y una segunda, muy mala, en la que las ONG fueron críticas con razón. Y no olvidemos eso: debemos de seguir siendo organizaciones críticas, y si el próximo gobierno lo hace mal, decirlo alto y claro. Pero soy de las que creo que antes hay que darles una oportunidad. Al PSOE se le dieron muchas: con los recortes que ha habido, yo creo que el lema de las manisfetaciones del día contra la pobreza, y las declaraciones de muchas ONG tenía que haber sido mucho más duras de lo que fueron. Por cierto, encantada de seguir debatiendo (y provocando debate ;) por este u otros medios, creo que estos debates enriquecen, siempre que se hagan con respeto.
gracias irene por responder. cuando leo tu articulo y leo tus respuestas, en parte se confirma por que las ongd han perdido conexion con la calle, con el movimiento social, cómo las ongd se han ido a la acera de los partidos políticos, encerrados en si mismos y desconectados con lo que pasa afuera. es sintomático cómo las ongd han estado tan desconectadas del movimiento 15 M. si la vida te ha enseñado a ser pragmática, a no ser principista, y no creo que seas tan mayor, quizá es conveniente que las personas que están en ongd y que piensan como vos, lean a viejitos de noventa y tantos años a los que la vida les ha enseñado precisamente a no ser pragmáticos y a resistir en los principios de la ética, la justicia y el derecho. estas son algunas de las palabras, nada pragmáticas, de S. Hessel: "El pensamiento productivista, impulsado por Occidente condujo al mundo a una crisis de la que debe salir a través de una radical ruptura con el concepto de "crecer" no solo en el campo financiero sino también en el dominio de las ciencias y la tecnología. Ya es el momento de que las preocupaciones acerca de la ética, la justicia y el equilibrio duradero (económico y medio ambiental) prevalezcan. Porque son los riesgos más serios que nos amenazan. Ellos pueden poner fin a la aventura humana en el planeta, que puede llegar a ser inhabitable para los humanos.[...]A todas las personas que harán el siglo XXI, les decimos con afecto: CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR."con el mejor ánimo irene, creo que eres demasiado joven como para haber tirado ya la toalla.el pensamiento productivista es pragmático. resistir solo se puede hacer desde los principios.
Hola, Para aquellos intermonitas que están leyendo los comentarios que se están publicando aquí, solamente quería aclararque el "Ismael" que aparece en los comentarios anteriores no es el que trabaja en IO . Un abrazo.
Me ha gustado el discurso de Cameron respecto a que no valen excusas para dejar de prestar ayuda en época de crisis: - Frente a la corrupción: resultados medibles. - Frente a la crisis, valores. - De cara al futuro, fortalecer al sector público en el sur e implicar a la empresa privada. - ¿Pragmatismo? Con 1/40 del presupuesto en educación se escolariza a más niños fuera que en Reino Unido.PP, PSOE, crisis... no hay que olvidar que se trata de salvar vidas humanas:"La evolución moral de occidente ha sido mucho menor que la material".http://josearnedo.blogspot.com/2011/11/amin-maalouf-el-desajuste-del-mundo.htmlMás comentarios en:http://josearnedo.blogspot.com/Un saludo.
De acuerdo en todo y leña para todos. Incluidos nosotros, quiero decir TODO EL MUNDO independientemente de la etiqueta. Siempre son prioritarios los derechos humanos al agua y a la comida por mucha crisis que nos preocupe desde nuestras casas. Así vamos ensayando por si nos vemos igual, que todo se puede dar.
20N-NO...............El gobierno salido de las urnas el 20N NO gobernará, obedecerá. NO obedecerá a sus votantes, sino a quienes NO se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes gobiernan sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia................El partido ganador en las urnas el 20N NO cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes. NO cumplirá órdenes de sus electores, sino de quienes NO se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia................Votases por el partido que votases el 20N NO ganaste, perdiste, porque con tu voto ayudaste a los secuestradores de la democracia................El 20N NO debiste haber votado si lo hiciste.La democracia necesitaba tu NO.La democracia sigue necesitando tu NO. Aún estás a tiempo................http://20nno.wordpress.com/2011/11/21/20n-no-2/http://wp.me/p1ZRka-9
Yo me considero una gran optimista pero en este caso me parece excesivo tu discurso. Parece que has olvidado los años de gobierno de PP anteriores. Sí hubo que cambiar el discurso: salud sexual y reproductiva NO, ahora era sólo reproductiva, y no se te ocurriera hablar de empoderamiento de organizaciones locales. Y te acuerdas de las ONGDs surgidas al calor de los fondos sin ninguna experiencia previa gestionando convenios? Yo si creo que hay temas que son patrimonio de la derecha o la izquierda como la justicia social, la equidad, la redistribución de la riqueza y, para mí, estos son los temas de los que se ocupan o se deberían las ONGDs. Si lo que estamos hablando es de sobrevivir a estos años, de que conservemos nuestros puestos de trabajo y nuestros proyectos, puedo estar de acuerdo con tu análisis; pero, con ser importante, creo que eso no es lo prioritario
De acuerdo en el fondo de lo que propones, cambios necesarios para adaptarse a los tiempos que vienen.Sin embargo, en el "los partidos conservadores no tienen por qué ser los malos de la película" me parece que hay un comentario injusto. Me explico: se mencionan los recortes de los dos últimos años del PSOE. La posición de Cameron es lógica en términos de seguridad nacional e interés geoestratégico y sí, el PP debería seguir su ejemplo. Sin embargo, en España la realidad reciente ha sido la de un PSOE que, en el conjunto de sus años de gobierno, dedicó mayor atención a la cooperación al desarrollo que los gobiernos anteriores de los conservadores. No reconocerlo me parece injusto.
Desde algunas periferias donde hemos sufrido la total ineptitud del PP en cooperación internacional y política social, véase Murcia... donde a las ONGs se las ha utilizado, ignorado o insultado, el tema de tu articulo me hace mucha mucha gracia... veremos que pasa...
Irene:- ¿Dónde estabas en la época de Aznar? ¿Qué te hace suponer que ahora va a ser distinto? ¿No recuerdas que se hicieron figurar como fondos de cooperación parte de los gastos del despliegue militar español en Afganistán?- ¿No sabes lo que ha hecho Gallardón (próximo ministro con Rajoy) con el programa de cooperación del ayuntamiento de Madrid? ¿No sabes lo que ha hecho el PP en Valencia con la cooperación?- ¿Alguna vez has tratado con empresas en temas de desarrollo, medio ambientales, de condiciones laborales (ámbitos de la cooperación)?- ¿Has escuchado o leído algo de lo que hace y ha hecho el sector empresarial español en los países latinoamericanos y africanos? ¿Has leído el informe sobre multinacionales españolas de Greenpeace o los del OMAL de Paz y Solidaridad o de los defensores de los derechos humanos centroamericanos, colombianos, ecuatorianos, peruanos, bolivianos, chilenos,...?- ¿Vives en España?
Irene, creo sinceramente que te has precipitado con este post. Por supuesto que el centro derecha ha hecho muy buenas políticas de desarrollo en Europa, y que el PP no es un partido anti-cooperación. Pero que las ONGD "se adapten a la agenda del gobierno" me suena raro. Va IO a dejar el trabajo de la campaña crece? Va a dejar de trabajar en la tasa Robin Hood? Entiendo que hay que buscar espacio en este nuevo escenario, pero espero que no a costa de renunciar a la agenda del sector. Creo que IO, en otros momentos, ha sabido hacerlo.
que frustración este tipo de entradas... Parece que esta clase de "especialistas" de la cooperación han olvidado que una ong es una organización NO gubernamental. si una ong es, por concepto, una entidad NO gubernamental, ¿por qué se empeña la autora en justificar, sea con el PSOE sea con el PP, que una ONG está para adaptarse al partido de turno y cobijarse bajo su sombra? Es una lastima comprobar la falta de fundamento político de esta clase de entradas al blog... que si Cameron defiende el 0,7 y Zapatero quitó mil millones de la cooperación... ¿de qué desarrollo habla la autora? ¿se le olvida que UK se mete en cuanta guerra hay por el mundo, desde Irak a Libia, pasando por Afganistan para defender los intereses de sus empresas, y que Zapatero el único logro decente de sus 8 años fue sacar a las tropas españolas de Irak? Creo que aprendo más hablando con el kioskero de mi barrio que leyendo estas líneas.
Irene, rompo una lanza por tus argumentos. No vale de nada llevarse las manos a la cabeza y augurar 4 años de travesía por el desierto para las ONGD. Cierto que las experiencias anteriores con este partido no son buenas, pero la cooperación internacional necesita urgentemente un lavado de cara porque lleva tiempo demostrando que tal y como está montada ahora no funciona, y me parece que este puede ser un momento estupendo para revisar principios y metodologías de trabajo. Gracias por tener la valentía de publicar esta entrada, buena suerte a ti también.
Ya el título es una provocación tremenda. Entiendo que quieras aprovechar el momento para sacudir a las ONGD y que hagan autocrítica, lo cual me parece necesario. No tanto que sea en forma de eco al PP y esgrimiendo prejuicios como que las ONG son un poco holgazanas, que solo hay buenos gestores entre la gente de derechas o que sólo a ellos les preocupan cosas como la eficacia y el impacto. Por mi parte espero que no disminuyan tanto los fondos a la cooperación ni haya tanta discrecionalidad en su asignación como en otras épocas. Espero, pero no confío.
Hola Irene, no me parece respetuoso para la gente del sector que des lecciones de cómo actuar cuando trabajabas en Intermón Oxfam hasta hace bien poco. Un abrazo, gracias.
Parafraseando a aquella docta filósofa, a veces es importante separar las peras de las manzanas. Desterrar lo apolítico de los estatutos de las ONG’s y dejarnos de oportunas ambigüedades es una realidad que se viene practicando desde hace años en muchas de estas organizaciones. Cuando nos referimos a política no hablamos del apoyo manifiesto a un partido o a otro, sino a tener bien presente que todas las consideraciones éticas están insertas en un universo de valores que se inclina, para entendernos, más hacia la izquierda, o más hacia la derecha. Las ONG’s siempre han sido políticas, lo son y tendrán que seguir siéndolo. Algunas con idearios críticos, comprometidos e incluso rebeldes, características que enmarcan su acción. Por eso han sido necesarias y durante su corta historia, la sociedad, lo ha entendido y apoyado así. No nos engañemos ni, lo que es peor, no tratemos de engañar a nadie; hay modelos políticos y económicos que no casan con la justicia redistributiva, la igualdad de género, la sostenibilidad medioambiental o la reducción de la pobreza. Tendremos, entonces, que rebajar nuestras demandas sociales sólo para conseguir tener nuevos amigos en la corte?Trabajemos, sí, más que nunca; con lase social, de la mano de los movimientos sociales y sin perder el norte.
Comparto la necesidad de revisar en profundidad la cooperación y en muchos casos el funcionamiento de las ONGD. Sin embargo, me sorprendo cuando comentas, Irene, que nuevos enfoques del desarrollo que pueda apoyar el nuevo gobierno estarán ligados a intereses españoles. Y no ves nada malo en ello. Yo creo que no: yo creo que tienen que ir ligados a los intereses de los países más empobrecidos -determinados objetivamente- y que, me temo, no coinciden siempre con los intereses de España (comerciales, migratorios, etc). Si no, creo que la cooperación será precisamente ineficaz e ineficiente, pues no trabajará para y por los que más lo necesitan (buscando puntos de encuentro, claro). Porque para esto nació... ¿no?
Que alguien le diga a Irene que si escribe en un blog debería responder a los comentarios. Comunicar unidireccionalmente no clarifica demasiado su mensaje
Hola a todos! Justo el lunes comencé un nuevo trabajo y no he tenido tiempo de debatir con vosotros (sorry Ismael) con lo q me gusta. Esta noche me pongo a ello, q los comentarios me están pareciendo excelentes para retar mis planteamientos y debatir para mejorar
Gracias a todas las personas que han comentado por el ávido debate. Por alusiones, contesto algunas cosas. A Ismael: no son lecciones, son sugerencias. El post lo dice. Y es precisamente porque he sido directora de campañas de Intermón es por lo que hablo de estos temas, que conozco. No entiendo bien por qué no es respetuoso...Comparto con muchos de vosotros que al gobierno del PSOE hay que reconocerle muchísimas cosas. Yo misma en el capítulo que escribí en la Realidad de la Ayuda del año pasado lo hice. El ejemplo sólo era para decir algo que para mi es obvio, pero para muchos no: ni el PSOE hace siempre todo bien ni el PP hace siempre todo mal. Los maniqueísmos nunca me han gustado, y desgraciadamente he visto demasiado esas actitudes, poco útiles para avanzar en temas, que es lo que nos corresponde hacer. Soy poco amiga de los debates principistas o estériles, la vida me ha enseñado que a veces toca ser pragmática. Para mi no se trata de renunciar a la agenda del sector, pero sí de adaptar las prioridades, sin abandonar la agenda más amplia. Podemos pasarnos 4 años gritando por el 0,7, y lo único que conseguiremos es quedarnos afónicos. O podemos buscar complementos a la financiación de los presupuestos, la Tasa Robin Hood es un buen ejemplo de cómo hemos buscado adaptar la agenda. De Aznar hubo dos épocas: la primera, mejor, en la que se aprobó la ley de cooperación hoy en vigor, y existía consenso. Y una segunda, muy mala, en la que las ONG fueron críticas con razón. Y no olvidemos eso: debemos de seguir siendo organizaciones críticas, y si el próximo gobierno lo hace mal, decirlo alto y claro. Pero soy de las que creo que antes hay que darles una oportunidad. Al PSOE se le dieron muchas: con los recortes que ha habido, yo creo que el lema de las manisfetaciones del día contra la pobreza, y las declaraciones de muchas ONG tenía que haber sido mucho más duras de lo que fueron. Por cierto, encantada de seguir debatiendo (y provocando debate ;) por este u otros medios, creo que estos debates enriquecen, siempre que se hagan con respeto.
gracias irene por responder. cuando leo tu articulo y leo tus respuestas, en parte se confirma por que las ongd han perdido conexion con la calle, con el movimiento social, cómo las ongd se han ido a la acera de los partidos políticos, encerrados en si mismos y desconectados con lo que pasa afuera. es sintomático cómo las ongd han estado tan desconectadas del movimiento 15 M. si la vida te ha enseñado a ser pragmática, a no ser principista, y no creo que seas tan mayor, quizá es conveniente que las personas que están en ongd y que piensan como vos, lean a viejitos de noventa y tantos años a los que la vida les ha enseñado precisamente a no ser pragmáticos y a resistir en los principios de la ética, la justicia y el derecho. estas son algunas de las palabras, nada pragmáticas, de S. Hessel: "El pensamiento productivista, impulsado por Occidente condujo al mundo a una crisis de la que debe salir a través de una radical ruptura con el concepto de "crecer" no solo en el campo financiero sino también en el dominio de las ciencias y la tecnología. Ya es el momento de que las preocupaciones acerca de la ética, la justicia y el equilibrio duradero (económico y medio ambiental) prevalezcan. Porque son los riesgos más serios que nos amenazan. Ellos pueden poner fin a la aventura humana en el planeta, que puede llegar a ser inhabitable para los humanos.[...]A todas las personas que harán el siglo XXI, les decimos con afecto: CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR."con el mejor ánimo irene, creo que eres demasiado joven como para haber tirado ya la toalla.el pensamiento productivista es pragmático. resistir solo se puede hacer desde los principios.
Hola, Para aquellos intermonitas que están leyendo los comentarios que se están publicando aquí, solamente quería aclararque el "Ismael" que aparece en los comentarios anteriores no es el que trabaja en IO . Un abrazo.
Me ha gustado el discurso de Cameron respecto a que no valen excusas para dejar de prestar ayuda en época de crisis: - Frente a la corrupción: resultados medibles. - Frente a la crisis, valores. - De cara al futuro, fortalecer al sector público en el sur e implicar a la empresa privada. - ¿Pragmatismo? Con 1/40 del presupuesto en educación se escolariza a más niños fuera que en Reino Unido.PP, PSOE, crisis... no hay que olvidar que se trata de salvar vidas humanas:"La evolución moral de occidente ha sido mucho menor que la material".http://josearnedo.blogspot.com/2011/11/amin-maalouf-el-desajuste-del-mundo.htmlMás comentarios en:http://josearnedo.blogspot.com/Un saludo.
De acuerdo en todo y leña para todos. Incluidos nosotros, quiero decir TODO EL MUNDO independientemente de la etiqueta. Siempre son prioritarios los derechos humanos al agua y a la comida por mucha crisis que nos preocupe desde nuestras casas. Así vamos ensayando por si nos vemos igual, que todo se puede dar.
20N-NO...............El gobierno salido de las urnas el 20N NO gobernará, obedecerá. NO obedecerá a sus votantes, sino a quienes NO se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes gobiernan sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia................El partido ganador en las urnas el 20N NO cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes. NO cumplirá órdenes de sus electores, sino de quienes NO se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia................Votases por el partido que votases el 20N NO ganaste, perdiste, porque con tu voto ayudaste a los secuestradores de la democracia................El 20N NO debiste haber votado si lo hiciste.La democracia necesitaba tu NO.La democracia sigue necesitando tu NO. Aún estás a tiempo................http://20nno.wordpress.com/2011/11/21/20n-no-2/http://wp.me/p1ZRka-9
Yo me considero una gran optimista pero en este caso me parece excesivo tu discurso. Parece que has olvidado los años de gobierno de PP anteriores. Sí hubo que cambiar el discurso: salud sexual y reproductiva NO, ahora era sólo reproductiva, y no se te ocurriera hablar de empoderamiento de organizaciones locales. Y te acuerdas de las ONGDs surgidas al calor de los fondos sin ninguna experiencia previa gestionando convenios? Yo si creo que hay temas que son patrimonio de la derecha o la izquierda como la justicia social, la equidad, la redistribución de la riqueza y, para mí, estos son los temas de los que se ocupan o se deberían las ONGDs. Si lo que estamos hablando es de sobrevivir a estos años, de que conservemos nuestros puestos de trabajo y nuestros proyectos, puedo estar de acuerdo con tu análisis; pero, con ser importante, creo que eso no es lo prioritario
De acuerdo en el fondo de lo que propones, cambios necesarios para adaptarse a los tiempos que vienen.Sin embargo, en el "los partidos conservadores no tienen por qué ser los malos de la película" me parece que hay un comentario injusto. Me explico: se mencionan los recortes de los dos últimos años del PSOE. La posición de Cameron es lógica en términos de seguridad nacional e interés geoestratégico y sí, el PP debería seguir su ejemplo. Sin embargo, en España la realidad reciente ha sido la de un PSOE que, en el conjunto de sus años de gobierno, dedicó mayor atención a la cooperación al desarrollo que los gobiernos anteriores de los conservadores. No reconocerlo me parece injusto.
Desde algunas periferias donde hemos sufrido la total ineptitud del PP en cooperación internacional y política social, véase Murcia... donde a las ONGs se las ha utilizado, ignorado o insultado, el tema de tu articulo me hace mucha mucha gracia... veremos que pasa...
Irene:- ¿Dónde estabas en la época de Aznar? ¿Qué te hace suponer que ahora va a ser distinto? ¿No recuerdas que se hicieron figurar como fondos de cooperación parte de los gastos del despliegue militar español en Afganistán?- ¿No sabes lo que ha hecho Gallardón (próximo ministro con Rajoy) con el programa de cooperación del ayuntamiento de Madrid? ¿No sabes lo que ha hecho el PP en Valencia con la cooperación?- ¿Alguna vez has tratado con empresas en temas de desarrollo, medio ambientales, de condiciones laborales (ámbitos de la cooperación)?- ¿Has escuchado o leído algo de lo que hace y ha hecho el sector empresarial español en los países latinoamericanos y africanos? ¿Has leído el informe sobre multinacionales españolas de Greenpeace o los del OMAL de Paz y Solidaridad o de los defensores de los derechos humanos centroamericanos, colombianos, ecuatorianos, peruanos, bolivianos, chilenos,...?- ¿Vives en España?
Irene, creo sinceramente que te has precipitado con este post. Por supuesto que el centro derecha ha hecho muy buenas políticas de desarrollo en Europa, y que el PP no es un partido anti-cooperación. Pero que las ONGD "se adapten a la agenda del gobierno" me suena raro. Va IO a dejar el trabajo de la campaña crece? Va a dejar de trabajar en la tasa Robin Hood? Entiendo que hay que buscar espacio en este nuevo escenario, pero espero que no a costa de renunciar a la agenda del sector. Creo que IO, en otros momentos, ha sabido hacerlo.
que frustración este tipo de entradas... Parece que esta clase de "especialistas" de la cooperación han olvidado que una ong es una organización NO gubernamental. si una ong es, por concepto, una entidad NO gubernamental, ¿por qué se empeña la autora en justificar, sea con el PSOE sea con el PP, que una ONG está para adaptarse al partido de turno y cobijarse bajo su sombra? Es una lastima comprobar la falta de fundamento político de esta clase de entradas al blog... que si Cameron defiende el 0,7 y Zapatero quitó mil millones de la cooperación... ¿de qué desarrollo habla la autora? ¿se le olvida que UK se mete en cuanta guerra hay por el mundo, desde Irak a Libia, pasando por Afganistan para defender los intereses de sus empresas, y que Zapatero el único logro decente de sus 8 años fue sacar a las tropas españolas de Irak? Creo que aprendo más hablando con el kioskero de mi barrio que leyendo estas líneas.
Irene, rompo una lanza por tus argumentos. No vale de nada llevarse las manos a la cabeza y augurar 4 años de travesía por el desierto para las ONGD. Cierto que las experiencias anteriores con este partido no son buenas, pero la cooperación internacional necesita urgentemente un lavado de cara porque lleva tiempo demostrando que tal y como está montada ahora no funciona, y me parece que este puede ser un momento estupendo para revisar principios y metodologías de trabajo. Gracias por tener la valentía de publicar esta entrada, buena suerte a ti también.
Ya el título es una provocación tremenda. Entiendo que quieras aprovechar el momento para sacudir a las ONGD y que hagan autocrítica, lo cual me parece necesario. No tanto que sea en forma de eco al PP y esgrimiendo prejuicios como que las ONG son un poco holgazanas, que solo hay buenos gestores entre la gente de derechas o que sólo a ellos les preocupan cosas como la eficacia y el impacto. Por mi parte espero que no disminuyan tanto los fondos a la cooperación ni haya tanta discrecionalidad en su asignación como en otras épocas. Espero, pero no confío.
Hola Irene, no me parece respetuoso para la gente del sector que des lecciones de cómo actuar cuando trabajabas en Intermón Oxfam hasta hace bien poco. Un abrazo, gracias.
Parafraseando a aquella docta filósofa, a veces es importante separar las peras de las manzanas. Desterrar lo apolítico de los estatutos de las ONG’s y dejarnos de oportunas ambigüedades es una realidad que se viene practicando desde hace años en muchas de estas organizaciones. Cuando nos referimos a política no hablamos del apoyo manifiesto a un partido o a otro, sino a tener bien presente que todas las consideraciones éticas están insertas en un universo de valores que se inclina, para entendernos, más hacia la izquierda, o más hacia la derecha. Las ONG’s siempre han sido políticas, lo son y tendrán que seguir siéndolo. Algunas con idearios críticos, comprometidos e incluso rebeldes, características que enmarcan su acción. Por eso han sido necesarias y durante su corta historia, la sociedad, lo ha entendido y apoyado así. No nos engañemos ni, lo que es peor, no tratemos de engañar a nadie; hay modelos políticos y económicos que no casan con la justicia redistributiva, la igualdad de género, la sostenibilidad medioambiental o la reducción de la pobreza. Tendremos, entonces, que rebajar nuestras demandas sociales sólo para conseguir tener nuevos amigos en la corte?Trabajemos, sí, más que nunca; con lase social, de la mano de los movimientos sociales y sin perder el norte.
Comparto la necesidad de revisar en profundidad la cooperación y en muchos casos el funcionamiento de las ONGD. Sin embargo, me sorprendo cuando comentas, Irene, que nuevos enfoques del desarrollo que pueda apoyar el nuevo gobierno estarán ligados a intereses españoles. Y no ves nada malo en ello. Yo creo que no: yo creo que tienen que ir ligados a los intereses de los países más empobrecidos -determinados objetivamente- y que, me temo, no coinciden siempre con los intereses de España (comerciales, migratorios, etc). Si no, creo que la cooperación será precisamente ineficaz e ineficiente, pues no trabajará para y por los que más lo necesitan (buscando puntos de encuentro, claro). Porque para esto nació... ¿no?
Que alguien le diga a Irene que si escribe en un blog debería responder a los comentarios. Comunicar unidireccionalmente no clarifica demasiado su mensaje
Hola a todos! Justo el lunes comencé un nuevo trabajo y no he tenido tiempo de debatir con vosotros (sorry Ismael) con lo q me gusta. Esta noche me pongo a ello, q los comentarios me están pareciendo excelentes para retar mis planteamientos y debatir para mejorar
Gracias a todas las personas que han comentado por el ávido debate. Por alusiones, contesto algunas cosas. A Ismael: no son lecciones, son sugerencias. El post lo dice. Y es precisamente porque he sido directora de campañas de Intermón es por lo que hablo de estos temas, que conozco. No entiendo bien por qué no es respetuoso...Comparto con muchos de vosotros que al gobierno del PSOE hay que reconocerle muchísimas cosas. Yo misma en el capítulo que escribí en la Realidad de la Ayuda del año pasado lo hice. El ejemplo sólo era para decir algo que para mi es obvio, pero para muchos no: ni el PSOE hace siempre todo bien ni el PP hace siempre todo mal. Los maniqueísmos nunca me han gustado, y desgraciadamente he visto demasiado esas actitudes, poco útiles para avanzar en temas, que es lo que nos corresponde hacer. Soy poco amiga de los debates principistas o estériles, la vida me ha enseñado que a veces toca ser pragmática. Para mi no se trata de renunciar a la agenda del sector, pero sí de adaptar las prioridades, sin abandonar la agenda más amplia. Podemos pasarnos 4 años gritando por el 0,7, y lo único que conseguiremos es quedarnos afónicos. O podemos buscar complementos a la financiación de los presupuestos, la Tasa Robin Hood es un buen ejemplo de cómo hemos buscado adaptar la agenda. De Aznar hubo dos épocas: la primera, mejor, en la que se aprobó la ley de cooperación hoy en vigor, y existía consenso. Y una segunda, muy mala, en la que las ONG fueron críticas con razón. Y no olvidemos eso: debemos de seguir siendo organizaciones críticas, y si el próximo gobierno lo hace mal, decirlo alto y claro. Pero soy de las que creo que antes hay que darles una oportunidad. Al PSOE se le dieron muchas: con los recortes que ha habido, yo creo que el lema de las manisfetaciones del día contra la pobreza, y las declaraciones de muchas ONG tenía que haber sido mucho más duras de lo que fueron. Por cierto, encantada de seguir debatiendo (y provocando debate ;) por este u otros medios, creo que estos debates enriquecen, siempre que se hagan con respeto.
gracias irene por responder. cuando leo tu articulo y leo tus respuestas, en parte se confirma por que las ongd han perdido conexion con la calle, con el movimiento social, cómo las ongd se han ido a la acera de los partidos políticos, encerrados en si mismos y desconectados con lo que pasa afuera. es sintomático cómo las ongd han estado tan desconectadas del movimiento 15 M. si la vida te ha enseñado a ser pragmática, a no ser principista, y no creo que seas tan mayor, quizá es conveniente que las personas que están en ongd y que piensan como vos, lean a viejitos de noventa y tantos años a los que la vida les ha enseñado precisamente a no ser pragmáticos y a resistir en los principios de la ética, la justicia y el derecho. estas son algunas de las palabras, nada pragmáticas, de S. Hessel: "El pensamiento productivista, impulsado por Occidente condujo al mundo a una crisis de la que debe salir a través de una radical ruptura con el concepto de "crecer" no solo en el campo financiero sino también en el dominio de las ciencias y la tecnología. Ya es el momento de que las preocupaciones acerca de la ética, la justicia y el equilibrio duradero (económico y medio ambiental) prevalezcan. Porque son los riesgos más serios que nos amenazan. Ellos pueden poner fin a la aventura humana en el planeta, que puede llegar a ser inhabitable para los humanos.[...]A todas las personas que harán el siglo XXI, les decimos con afecto: CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR."con el mejor ánimo irene, creo que eres demasiado joven como para haber tirado ya la toalla.el pensamiento productivista es pragmático. resistir solo se puede hacer desde los principios.
Hola, Para aquellos intermonitas que están leyendo los comentarios que se están publicando aquí, solamente quería aclararque el "Ismael" que aparece en los comentarios anteriores no es el que trabaja en IO . Un abrazo.
Me ha gustado el discurso de Cameron respecto a que no valen excusas para dejar de prestar ayuda en época de crisis: - Frente a la corrupción: resultados medibles. - Frente a la crisis, valores. - De cara al futuro, fortalecer al sector público en el sur e implicar a la empresa privada. - ¿Pragmatismo? Con 1/40 del presupuesto en educación se escolariza a más niños fuera que en Reino Unido.PP, PSOE, crisis... no hay que olvidar que se trata de salvar vidas humanas:"La evolución moral de occidente ha sido mucho menor que la material".http://josearnedo.blogspot.com/2011/11/amin-maalouf-el-desajuste-del-mundo.htmlMás comentarios en:http://josearnedo.blogspot.com/Un saludo.
