Desarrollo y ecología chocan en una carretera en Tanzania
En mayo del año pasado, ecologistas de todo el mundo se echaron las manos a la cabeza: el Gobierno tanzano pretendía construir una carretera que atravesaría el parque natural del Serengeti, en el norte del país.
El Serengeti -junto con la reserva del Masai Mara en Kenia al otro lado de la frontera- forma un vasto espacio natural de unos 30.000 kilómetros cuadrados. Está formado por bosques, pantanos, cerros testigo y también por las extensas praderas y sabanas que para muchos representan la prototípica imagen de África. Aquí elefantes, cebras, jirafas y ñúes conviven de mejor o peor forma con leones, leopardos, guepardos y cocodrilos. Y éstos son sólo los animales más llamativos de la enorme y variada fauna presente. También hay antílopes, búfalos, jabalíes, hienas, hipopótamos, diferentes clases de monos…
Todas las fotos del post son escenas del Serengeti (Foto: Leon Berlotti / Flickr)
La idea del Gobierno tanzano era construir una vía de unos 480 kilómetros que enlazara las remotas comunidades del oeste del país, cerca del lago Victoria, con la zona costera en el este, donde se encuentra la capital económica, Dar es Salam. Y que atravesaría la parte norte del Serengeti. De hecho, el Banco Mundial dice sobre las razones por las que un tercio de la población tanzana vive bajo la línea de la pobreza: “El alto coste del transporte, particularmente a través de caminos rurales, bloquea el acceso a los mercados y al valor añadido de productos agrícolas necesario para aumentar los ingresos de los pequeños agricultores”.
Las autoridades defendían que la carretera contribuiría al desarrollo social y económico de la región aislada alrededor del Serengeti. Al permitir el transporte de personas y bienes, granjeros y pastores podrían vender sus productos en el resto del país y sería más fácil para el Gobierno ofrecer servicios en zonas hoy remotas. Actualmente, los habitantes del noroeste tanzano deben dar un rodeo de más de 400 kilómetros para dirigirse a Dar es Salam. Pero ecologistas, viajeros y turistas occidentales, junto con organizaciones tanzanas, criticaron el proyecto argumentando que el tráfico que supondría la carretera, por la que circularían camiones y autobuses además de coches, podría acabar con el ecosistema del Serengeti. Además, señalaban que la carretera y este tráfico interferirían directamente con la ‘Gran migración’.
Cada año, unos dos millones de animales protagonizan en este parque la mayor migración de mamíferos terrestres del planeta en lo que es uno de los mayores espectáculos naturales del mundo. Al inicio de la temporada seca en julio, alrededor de 1,7 millones de ñúes, acompañados de cientos de miles de cebras, antílopes y otros animales abandonas las praderas tanzanas del Serengeti y cruzan el río Mara hacia el norte en busca de pastos más frescos.
Es al cruzarlo cuando se producen las escenas más dramáticas, ya que allí aguardan decenas de cocodrilos para intentar darse un festín con estos mamíferos. Los grandes felinos, el hambre, la sed y el agotamiento también se ceban con estos ‘emigrantes’ durante su viaje, pero los supervivientes llegan a la reserva natural del Masai Mara en Kenia, más húmeda y donde en esta época del año les esperan pastos más frescos. Más adelante, a partir de octubre, los ñúes y sus compañeros comienzan el viaje de regreso al Serengeti en Tanzania. Su travesía sirve de reclamo turístico para cientos de miles de personas que cada año organizan safaris coincidiendo con la migración.
“Creo que el desplazamiento de cebras y ñúes entre este gran ecosistema que cubre Kenia y Tanzania debe ser preservada. Creo que la carretera dañaría la ‘Gran Migración’ hasta tal punto que podría convertirse en un hecho del pasado que las futuras generaciones no podrían presenciar”, me comentaba entonces Richard Leakey, afamado conservacionista y paleoantropólogo keniano. Si la carretera se construye, alertaban sus críticos, los animales tendrían que atravesarla durante la migración, lo que sería un peligro no sólo para ellos sino también para las personas y los vehículos que circulan por ella.
“Cuando aparecieron noticias sobre la carretera, que probablemente destruiría este patrimonio, surgieron espontáneamente protestas en todo el mundo, incluyendo organizaciones ecologistas, gobiernos, donantes de fondos y decenas de miles de individuos”, cuenta David Blanton desde Nueva York. “Y también incluía a miles de personas en Tanzania”. Blanton es uno de los creadores de Serengeti Watch (Vigilantes del Serengeti), una organización internacional dedicada a la protección de este ecosistema. La iniciativa nació en Facebook como ‘Stop the Serengeti Highway’ (Detengamos la Carretera del Serengeti) un mes después del primer anuncio del presidente tanzano sobre el proyecto. Hoy cuenta con más de 44.000 seguidores de todas partes del mundo.
Además, el Serengeti es desde 1981 Patrimonio de la Humanidad de la Unesco, organización que también se ha mostrado contraria al proyecto y que en su momento rechazó el estudio de impacto ambiental realizado por el propio Gobierno tanzano. Esta respuesta internacional sorprendió a las autoridades, que desde un principio han afirmado que la carretera no tendrá consecuencias negativas para el parque.
“No vamos a construir una carretera asfaltada a través del Serengeti, la carretera pasará alrededor para aliviar las serias dificultades que sobre el transporte afectan a las comunidades más pobres en la zona del parque”, explicaba entonces en un comunicado Jakaya Kikwete, presidente de Tanzania. “Pido a los activistas medioambientales que reconozcan este hecho y piensen sobre ello, considerar sólo un lado de la cuestión no es lógico”, añadió también en un discurso al respecto.
El Gobierno ha dicho que los 53 kilómetros que sí atravesarían directamente el parque natural serían simplemente un camino de grava que no interferiría con la migración animal. Y también ha señalado que el tráfico en ese tramo estaría muy controlado por los guardas del parque. “El Serengeti es una joya para nuestra nación para la comunidad internacional. No vamos a hacer nada que pudiera dañarlo”, insistía Kikwete.
Pero las explicaciones y razones del Gobierno tanzano no convencen a sus críticos. “El problema no está en la superficie de la carretera sino en abrir esa zona al tráfico rodado de camiones, autobuses, furgonetas… justo en la zona de paso más crítica de la ‘Gran migración'”, afirma Xavier Surinyach. “Sería la ruina de ésta y conllevaría la ruina de todo el ecosistema; asfalto o grava es exactamente lo mismo”.
Xavier Surinyach, viajero empedernido y fotógrafo aficionado, ha estado en varias ocasiones en el lugar y es el líder de la rama española de la organización Serengeti Watch, presente en Facebook como Amigos del Serengeti. Él recuerda que hay sobre la mesa alternativa para construir una carretera que bordee el parque por el sur. Se trata de una propuesta del propio Banco Mundial y de la Sociedad Zoológica de Fráncfort (FZS, en inglés), que financia y colabora estrechamente en la administración del Serengeti y también se ha mostrado muy crítica con el proyecto. Según la FZS, esta vía alternativa “serviría a cinco veces más gente que la proyectada (por el Gobierno) y sería igual de útil para conectar los mayores centros regionales”.
Las autoridades tanzanas han rechazado este plan e insisten en seguir adelante con el proyecto original. Según Surinyach, “lo que ocurre es que hay compañías mineras que tienen la concesión sobre terrenos en la zona occidental del Serengeti pero que están pendientes de tener una buena red de carreteras para empezar sus actividades”. Y comenta también que el Gobierno quiere explotar minas en el lago Natrón, al este del Serengeti, y que Uganda y Tanzania están colaborando para dar al petróleo ugandés una salida directa desde el lago Victoria a la costa a través de territorio tanzano, lo que también prevería una línea férrea. “El Gobierno de Tanzania es soberano y tiene la última palabra, pero el mundo en general tiene un interés colectivo en preservar el Serengeti, ya que es una de las mayores áreas naturales que aún quedan en nuestro planeta”, añade David Blanton de Serengeti Watch. “El Serengeti es un icono y un símbolo de los Patrimonios de la Humanidad y perderlo disminuiría nuestras esperanzas para ser capaces de proteger otros patrimonios que aún quedan”.
Por el momento, el Gobierno tanzano ha confirmado que va a seguir adelante y que se comenzará a construir durante este año fiscal 2011-2012, según recogió a finales de septiembre el periódico tanzano Daily News. Este medio citaba a gente de la zona satisfecha por las oportunidades que creen les traerá la nueva carretera. “La conservación del Serengeti es muy importante pero creo que las necesidades de las personas merecen la misma atención”, me decía también el año pasado Madaraka Nyerere, columnista, promotor turístico e hijo del primer presidente tanzano, Julius Nyerere.
Nyerere me comentaba divertido el ejemplo de los habitantes de un poblado en el Serengeti, a quien las autoridades obligaron a retirar antenas parabólicas de sus casas “porque no encajaban con la percepción de los turistas que iban de safari”. “Creo que algunas de las objeciones contra esta carretera podrían estar influenciadas por los mismos sentimientos”, concluía entonces Nyerere, con quien no ha sido posible contactar para este artículo.
Y tú, qué crees que debe pesar más, ¿el desarrollo de comunidades pobres o la protección del medio ambiente? ¿Debemos respeta la decisión de un Gobierno democrático para desarrollar su territorio o los grandes ecosistemas como el Serengeti pertenecen a toda la humanidad y todos tenemos voz y voto?
Xavier Surinyach de Amigos del Serengeti impartirá una conferencia sobre el tema en la sede del Institut d'estudis Catalans, en Barcelona el miércoles 23 de noviembre.
Comentarios
Tengo una solución para el problema. Que por cada kilómetro de carretera que se construya en Tanzania nosotros eliminemos uno de las carreteras alemanas que han reducido La Selva Negra a su mínima expresión, de las carreteras francesas que se han cargado los bosques de La Gascuña, de las autopistas españolas que han convertido bosques enteros en zonas muertas.
¿Como podemos ser tan hipócritas?
Nosotros nos cargamos a lo largo de la historia todos los espacios naturales de Europa y Estados Unidos y ahora hacemos recaer sobre los hombros de los africanos y los sudamericanos la responsabilidad de mantener la poca naturaleza que hemos dejado en pie, negándoles el derecho al desarrollo que nosotros disfrutamos gracias a haber hecho exactamente lo que ahora pretendemosque ellos no hagan.
Nuestra incoherencia no tiene límite. Reconstruyamos nuestros espacios naturales, renunciando a carreteras que nos facilitan la vida y así ellos podrán construir las que necesitan para tener un mínimo de desarrollo.
¿A que no estamos dispuestos a eso?
No. eso nos exigiría esfuerzo y renuncia. Y nosotros ya no sabemos definir esos conceptos.
Te quedas tirado en esa carretera y al coche van a visitarte leones, guepardos, elefantes... no te digo ya nada como tengas un accidente y quedes herido. Una carretera para valientes, sin duda.
Igualando: no existe una dicotomia entre "desarrollo de comunidades pobres o la protección del medio ambiente". Para paieses como Tanzania o Kenia ( Y esperemos que en el futuro Mozambique con su esplendido Parque de Gorongosa, que lo cerro la guerra civil) las divisas que reciben esos paises repercuten en el desarrollo de las comunidades pobres, aunque tengan que dar un rodeo.Si el hijo de Nyerere lo pone en cuestion preocupa.El que los europeos hayamos destrozado nuestros bosques con pistas forestales y carreteras (vivo rodeado de pinos y he dormido en el Gorongosa) si que nos da fuerza moral para oponernos a la carretera en el Serengeti, pues seria ECONOMICAMENTE perjudicial para Tanzania Estupendo articulo del Sr. Calatayud Jose Luis Ramos
Yo opino: NO CON MI DINERO. Por tanto, BOICOT a todo producto, empresa o actividad relacionada con la economía de Tanzania, (esto es empresas mineras, turísticas, agrícolas...) Y que así , pueda reflexionar el Gobierno Tanzano acerca de la voz y voto del resto del Planeta.
el equilibrio entre el desarrollo de comunidades pobres y la protección del medio ambiente siempre ha sido y será un tema complicado, no solamente en Africa, si no en cualquier continente de nuestra planeta
Desde luego, las propuestas de una nación son respuestas a una situación económica e histórica determinada. El hecho de que en los países "desarrollados" hayamos destrozado el medio ambiente no da lugar a que países en desarrollo también lo hagan. Es cierto que puede ser hipócrita, pero en cierta medida, hay sectores concienciados gracias a la "evolución" social y cultural que permiten ver con mayor claridad cosas que pueden ser evitadas, como es en este caso la destrucción de un corredor ecológico tan importante como el del Parque Natural del Serengeti. Eso sí, ya que decimos que no a una cosa hemos de dar soluciones también: ¿cómo se puede ayudar a la economía tanzana a crecer? ¿qué alternativas existen a esa carretera? Preguntas como éstas y más son las que debemos plantearnos tras decir que no a esa carretera y además hemos de emitir propuestas, he ahí la verdadera evolución económica, natural de un país en desarrollo.
Sí, es un tema complicado. Lo que está claro es que el turismo es el principal portador de divisas de muchos países de la región del Rift, y esto irá en aumento. Lo que no está tan claro es a quién beneficia la construcción de esta carretera o de otras similares en Etiopia. No se niega el desarrollo de un país por ayudar a que no se cometan los mismos errores que hemos cometido los llamados países desarrollados (¿con qué baremos?). La Naturaleza es el mayor patrimonio Tanzano y de tantos otros países. Desarrollo, tal vez, sea cuidarla.
Bueno..el gobierno Tanzano puede acabar con una gallina de los huevos de oro que además es compatible con el medio ambiente (cosa rara en los tiempos que corren..). El gobierno tanzano puede hacer mil cosas alternativas para "optimizar" el rendimiento del Serengueti y que esa riqueza beneficie a las comunidades que lo rodean y allí viven. Un parque que ha consumido tantas horas de rodaje en NAT GEO, puede sacar mas dinero de ahi...seguro.
Ya que se me cita en el artículo pués fuí entrevistado por el autor el pasado viernes quisiera realizar las siguientes manifestaciones:1.- La pregunta ¿El desarrollo de comunidades pobres o la preservación del medio ambiente? parece partir de la idea errónea de que ambas cuestiones son incompatibles lo cuál es manifiestamente falso. El desarrollo de las comunidades pobres no tan solo es compatible con la preservación del medio ambiente sino que además dicho desarrollo necesita de la preservación del medio ambiente. Citaré un par de ejemplos:1.- La frecuencia y severidad de las sequías que azotan Africa del Este y el cuerno de Africa se han intensificado gracias al incremento en el ritmo de destrucción de los bosques tropicales del Africa Central.2.- En Nigeria, las comunidades del delta del río Niger, rodeados de plataformas petrolíferas, carreteras y demás, han visto arruinadas sus vidas al contaminarse las aguas y por tanto su fuente de ingresos principal, la pesca.19 países africanos son los que ya llevo recorridos a mis espaldas y siempre he visto lo mismo. A pocos metros de distancia de una carretera repleta de camiones y demás, pequeños poblados sin acceso a agua potable, a escuelas, a atenciones sanitarias, con niños enfermos y malnutridos, más bien, viendo como van siendo desplazados de sus tierras sin obtener ningún beneficio de un trasnochado concepto de desarrollo.Serengeti Watch apuesta por la preservación del medioambiente y la mejora de las condiciones de vida de las comunidades locales que viven alrededor del Serengeti y apoya la oferta que el gobierno alemán ha trasladado al gobierno de Tanzania en base a la construcción de una vía alternativa por el sur del Serengeti, fuera de sus límites, que conectaria la región del lago Victoria, al oeste del Serengeti, con Arusha y la carretera que desde allí se dirige hacia el océano índico. La oferta alternativa también contiene el desarrollo y mejora de las comunicaciones internas en la región oeste del Serengeti y la región al este del parque incluyendo el estudio y posterior financiación de infraestructuras básicas inexistentes hoy en día y que las comunidades necesitan.Se dice en el artículo que los habitantes al oeste del Serengeti deben dar un rodeo de 400 km para llegar a la capital económica de Tanzania, Dar Es Salaam. Bién, teniendo en cuenta que el punto de conexión con la carretera que conduce a dicha ciudad es Arusha, la ruta propuesta por el gobierno tanzano atravesando el Serengeti sería, contando desde su inicio en Musoma, a orillas del Lago Victoria, hasta Arusha, de 547,8 kilómetros y respetando los límites de velocidad (50km/h en su paso por el Parque Nacional) y 80 km/h para el resto, llevaría un total de 7,9 horas en recorrerla.La ruta alternativa sur supondría una distancia total de 628,3 kilómetros con un tiempo de recorrido total de 7,8 horas. Ahora díganme, ¿Hace falta cargarnos un ecosistema de 4 millones de años de antigüedad, que hoy ocupa 30.000 km cuadrados y que antaño era de 246.000 km cuadrados y que mueran más de 1 millón de animales salvajes ya que la pretendida carretera impediría su migración anual en busca de pastos gracias a los que sobreviven? ¿Hace falta destruír un ecosistema que gracias a su existencia proporciona a Tanzania 650.000 puestos de trabajo derivados del turismo?
Yo quería mostrar todos los lados de la cuestión, dentro de lo posible, y me alegra que el artículo haya suscitado un pequeño debate.A mí me parece que el desarrollo de comunidades pobres y la preservación del medio ambiente sí pueden llegar a chocar, que depende de casos y que no es una pregunta que se pueda responder con de una forma general.Me habría gustado poder contar con más información por parte de las autoridades tanzanas -que no respoden o que al menos no me respondieron- y me habría gustado tener acceso a las poblaciones locales. Pero, sobre este caso particular y con la información que tengo, me parece que los argumentos propuestos por Xavier Surinyach y Serengeti Watch tienen mucho más peso que los del Gobierno de Tanzania. Por lo que yo sé, la ruta alternativa propuesta por la FZS es más que razonable y en su conjunto bastante superior a la idea de la carretera original.Intentaré averiguar más sobre lo que me comentó Xavier acerca de las concesiones mineras en el norte de Tanzania y sobre el plan para sacar el petróleo ugandés a través del territorio tanzano. Me temo que es más que posible que razones de este tipo sí podrían convencer al Gobierno de Tanzania de poner en peligro el ecosistema del Serengeti y la 'Gran migración'.Me han llamado la atención las referencias a que Europa se desarrolló en parte a costa de su entorno natural, lo que es cierto y lo que puede servir como punto de partida de una reflexión al respecto. Puede sonar arrogante o egoísta el pedir o exigir a países más pobres -y que hoy pagan ya las consecuencias del cambio climático- que respeten su entorno y busquen otras alternativas al desarrollo. Pero sí me parece correcto -siempre y cuando no sea paternalista- que la 'comunidad internacional' tenga voz sobre las cuestiones que afectan al medio ambiente, que es precisamente internacional. Y, en mi opinión, esa voz debería ir acompañado de propuestas constructivas si no se está de acuerdo con los planes actuales, y eso es lo que me parece bien en esta cuestión sobre Serengeti Watch, la FZS y otros actores involucrados en la historia.Pero, aunque hablé con él hace un año, quise también incluir el punto de vista de Madaraka Nyerere porque creo que hay que tenerlo en cuenta y sí me parece acertado respecto a otros casos. Yo he visto en Kenia comunidades Masaai que hacen precisamente lo que me dijo Madaraka: esconden las antenas y los televisores y se quitan los vaqueros y se ponen el traje tradicional cuando los wazungu (personas blancas) llegan a su poblado. Juegan con las expectaciones de viajeros y turistas para pedir dinero y ayuda para defender su entorno y su forma de vida y luego hay extranjeros que hacen campaña a su favor en 'la comunidad internacional'. Pero la forma de vida Masaai no es intrínsicamente buena ni mala sino que tiene aspectos positivos -cómo viven en equilibrio con su entorno- y negativos -cómo practican la ablación a las chicas y en general se niegan a que puedan recibir una educación, por ejemplo- y todos se deberían poder discutir razonadamente.
Me imagino que entre la superautopista que arrase el Parque y los actuales caminos rurales habrá alguna alternativa intermedida que asegure la supervivencia del Parque.
Carla
www.lasbolaschinas.com
De eso se trata, de poner limite a nuestra incoherencia. Nunca es tarde para cambiar y hacer las cosas bien, aun confio en el ser humano.
Regresé el pasado lunes 12 de diciembre de mi viaje por el Serengeti. Me entrevisté con miembros de la comunidad Maasai en el Lago Natron, por donde el Gobierno planea hacer pasar la carretera asfaltada por esta región. Los Maasai me manifestaron su oposición a una carretera asfaltada en medio de sus tierras razonando que se verían invadidos por gentes de otras regiones que acabarían desplazándolos y comportaría el final de su cultura y estilo de vida ancestral. Y tienen toda la razón, he visto como sucedía esto en muchos rincones de Africa durante mis viajes por el continente africano. Me dijeron que lo que realmente necesitan es otras infraestructuras tales como escuelas decentes, centros de asistencia sanitaria, pozos para abastecerse de agua potable y cobertura de telefonía móvil para poder comunicarse la cual es inexistente en el Lago Natron, no así más al Norte, en el área de Loliondo, dónde los Emiratos Arabes disfrutan de una extensa zona dada en concesión por el Gobierno Tanzano a costa de desplazar a las comunidades Maasai y donde practican la caza de animales salvajes a su antojo y que por supuesto ya se han encargado de instalar antenas para gozar de cobertura. Incluso cuando llegas a "su" área de caza, recibes un mensaje en tu móvil que te da la "bienvenida a los Emiratos Arabes".
Tengo una solución para el problema. Que por cada kilómetro de carretera que se construya en Tanzania nosotros eliminemos uno de las carreteras alemanas que han reducido La Selva Negra a su mínima expresión, de las carreteras francesas que se han cargado los bosques de La Gascuña, de las autopistas españolas que han convertido bosques enteros en zonas muertas.
¿Como podemos ser tan hipócritas?
Nosotros nos cargamos a lo largo de la historia todos los espacios naturales de Europa y Estados Unidos y ahora hacemos recaer sobre los hombros de los africanos y los sudamericanos la responsabilidad de mantener la poca naturaleza que hemos dejado en pie, negándoles el derecho al desarrollo que nosotros disfrutamos gracias a haber hecho exactamente lo que ahora pretendemosque ellos no hagan.
Nuestra incoherencia no tiene límite. Reconstruyamos nuestros espacios naturales, renunciando a carreteras que nos facilitan la vida y así ellos podrán construir las que necesitan para tener un mínimo de desarrollo.
¿A que no estamos dispuestos a eso?
No. eso nos exigiría esfuerzo y renuncia. Y nosotros ya no sabemos definir esos conceptos.
Te quedas tirado en esa carretera y al coche van a visitarte leones, guepardos, elefantes... no te digo ya nada como tengas un accidente y quedes herido. Una carretera para valientes, sin duda.
Igualando: no existe una dicotomia entre "desarrollo de comunidades pobres o la protección del medio ambiente". Para paieses como Tanzania o Kenia ( Y esperemos que en el futuro Mozambique con su esplendido Parque de Gorongosa, que lo cerro la guerra civil) las divisas que reciben esos paises repercuten en el desarrollo de las comunidades pobres, aunque tengan que dar un rodeo.Si el hijo de Nyerere lo pone en cuestion preocupa.El que los europeos hayamos destrozado nuestros bosques con pistas forestales y carreteras (vivo rodeado de pinos y he dormido en el Gorongosa) si que nos da fuerza moral para oponernos a la carretera en el Serengeti, pues seria ECONOMICAMENTE perjudicial para Tanzania Estupendo articulo del Sr. Calatayud Jose Luis Ramos
Yo opino: NO CON MI DINERO. Por tanto, BOICOT a todo producto, empresa o actividad relacionada con la economía de Tanzania, (esto es empresas mineras, turísticas, agrícolas...) Y que así , pueda reflexionar el Gobierno Tanzano acerca de la voz y voto del resto del Planeta.
el equilibrio entre el desarrollo de comunidades pobres y la protección del medio ambiente siempre ha sido y será un tema complicado, no solamente en Africa, si no en cualquier continente de nuestra planeta
Desde luego, las propuestas de una nación son respuestas a una situación económica e histórica determinada. El hecho de que en los países "desarrollados" hayamos destrozado el medio ambiente no da lugar a que países en desarrollo también lo hagan. Es cierto que puede ser hipócrita, pero en cierta medida, hay sectores concienciados gracias a la "evolución" social y cultural que permiten ver con mayor claridad cosas que pueden ser evitadas, como es en este caso la destrucción de un corredor ecológico tan importante como el del Parque Natural del Serengeti. Eso sí, ya que decimos que no a una cosa hemos de dar soluciones también: ¿cómo se puede ayudar a la economía tanzana a crecer? ¿qué alternativas existen a esa carretera? Preguntas como éstas y más son las que debemos plantearnos tras decir que no a esa carretera y además hemos de emitir propuestas, he ahí la verdadera evolución económica, natural de un país en desarrollo.
Sí, es un tema complicado. Lo que está claro es que el turismo es el principal portador de divisas de muchos países de la región del Rift, y esto irá en aumento. Lo que no está tan claro es a quién beneficia la construcción de esta carretera o de otras similares en Etiopia. No se niega el desarrollo de un país por ayudar a que no se cometan los mismos errores que hemos cometido los llamados países desarrollados (¿con qué baremos?). La Naturaleza es el mayor patrimonio Tanzano y de tantos otros países. Desarrollo, tal vez, sea cuidarla.
Bueno..el gobierno Tanzano puede acabar con una gallina de los huevos de oro que además es compatible con el medio ambiente (cosa rara en los tiempos que corren..). El gobierno tanzano puede hacer mil cosas alternativas para "optimizar" el rendimiento del Serengueti y que esa riqueza beneficie a las comunidades que lo rodean y allí viven. Un parque que ha consumido tantas horas de rodaje en NAT GEO, puede sacar mas dinero de ahi...seguro.
Ya que se me cita en el artículo pués fuí entrevistado por el autor el pasado viernes quisiera realizar las siguientes manifestaciones:1.- La pregunta ¿El desarrollo de comunidades pobres o la preservación del medio ambiente? parece partir de la idea errónea de que ambas cuestiones son incompatibles lo cuál es manifiestamente falso. El desarrollo de las comunidades pobres no tan solo es compatible con la preservación del medio ambiente sino que además dicho desarrollo necesita de la preservación del medio ambiente. Citaré un par de ejemplos:1.- La frecuencia y severidad de las sequías que azotan Africa del Este y el cuerno de Africa se han intensificado gracias al incremento en el ritmo de destrucción de los bosques tropicales del Africa Central.2.- En Nigeria, las comunidades del delta del río Niger, rodeados de plataformas petrolíferas, carreteras y demás, han visto arruinadas sus vidas al contaminarse las aguas y por tanto su fuente de ingresos principal, la pesca.19 países africanos son los que ya llevo recorridos a mis espaldas y siempre he visto lo mismo. A pocos metros de distancia de una carretera repleta de camiones y demás, pequeños poblados sin acceso a agua potable, a escuelas, a atenciones sanitarias, con niños enfermos y malnutridos, más bien, viendo como van siendo desplazados de sus tierras sin obtener ningún beneficio de un trasnochado concepto de desarrollo.Serengeti Watch apuesta por la preservación del medioambiente y la mejora de las condiciones de vida de las comunidades locales que viven alrededor del Serengeti y apoya la oferta que el gobierno alemán ha trasladado al gobierno de Tanzania en base a la construcción de una vía alternativa por el sur del Serengeti, fuera de sus límites, que conectaria la región del lago Victoria, al oeste del Serengeti, con Arusha y la carretera que desde allí se dirige hacia el océano índico. La oferta alternativa también contiene el desarrollo y mejora de las comunicaciones internas en la región oeste del Serengeti y la región al este del parque incluyendo el estudio y posterior financiación de infraestructuras básicas inexistentes hoy en día y que las comunidades necesitan.Se dice en el artículo que los habitantes al oeste del Serengeti deben dar un rodeo de 400 km para llegar a la capital económica de Tanzania, Dar Es Salaam. Bién, teniendo en cuenta que el punto de conexión con la carretera que conduce a dicha ciudad es Arusha, la ruta propuesta por el gobierno tanzano atravesando el Serengeti sería, contando desde su inicio en Musoma, a orillas del Lago Victoria, hasta Arusha, de 547,8 kilómetros y respetando los límites de velocidad (50km/h en su paso por el Parque Nacional) y 80 km/h para el resto, llevaría un total de 7,9 horas en recorrerla.La ruta alternativa sur supondría una distancia total de 628,3 kilómetros con un tiempo de recorrido total de 7,8 horas. Ahora díganme, ¿Hace falta cargarnos un ecosistema de 4 millones de años de antigüedad, que hoy ocupa 30.000 km cuadrados y que antaño era de 246.000 km cuadrados y que mueran más de 1 millón de animales salvajes ya que la pretendida carretera impediría su migración anual en busca de pastos gracias a los que sobreviven? ¿Hace falta destruír un ecosistema que gracias a su existencia proporciona a Tanzania 650.000 puestos de trabajo derivados del turismo?
Yo quería mostrar todos los lados de la cuestión, dentro de lo posible, y me alegra que el artículo haya suscitado un pequeño debate.A mí me parece que el desarrollo de comunidades pobres y la preservación del medio ambiente sí pueden llegar a chocar, que depende de casos y que no es una pregunta que se pueda responder con de una forma general.Me habría gustado poder contar con más información por parte de las autoridades tanzanas -que no respoden o que al menos no me respondieron- y me habría gustado tener acceso a las poblaciones locales. Pero, sobre este caso particular y con la información que tengo, me parece que los argumentos propuestos por Xavier Surinyach y Serengeti Watch tienen mucho más peso que los del Gobierno de Tanzania. Por lo que yo sé, la ruta alternativa propuesta por la FZS es más que razonable y en su conjunto bastante superior a la idea de la carretera original.Intentaré averiguar más sobre lo que me comentó Xavier acerca de las concesiones mineras en el norte de Tanzania y sobre el plan para sacar el petróleo ugandés a través del territorio tanzano. Me temo que es más que posible que razones de este tipo sí podrían convencer al Gobierno de Tanzania de poner en peligro el ecosistema del Serengeti y la 'Gran migración'.Me han llamado la atención las referencias a que Europa se desarrolló en parte a costa de su entorno natural, lo que es cierto y lo que puede servir como punto de partida de una reflexión al respecto. Puede sonar arrogante o egoísta el pedir o exigir a países más pobres -y que hoy pagan ya las consecuencias del cambio climático- que respeten su entorno y busquen otras alternativas al desarrollo. Pero sí me parece correcto -siempre y cuando no sea paternalista- que la 'comunidad internacional' tenga voz sobre las cuestiones que afectan al medio ambiente, que es precisamente internacional. Y, en mi opinión, esa voz debería ir acompañado de propuestas constructivas si no se está de acuerdo con los planes actuales, y eso es lo que me parece bien en esta cuestión sobre Serengeti Watch, la FZS y otros actores involucrados en la historia.Pero, aunque hablé con él hace un año, quise también incluir el punto de vista de Madaraka Nyerere porque creo que hay que tenerlo en cuenta y sí me parece acertado respecto a otros casos. Yo he visto en Kenia comunidades Masaai que hacen precisamente lo que me dijo Madaraka: esconden las antenas y los televisores y se quitan los vaqueros y se ponen el traje tradicional cuando los wazungu (personas blancas) llegan a su poblado. Juegan con las expectaciones de viajeros y turistas para pedir dinero y ayuda para defender su entorno y su forma de vida y luego hay extranjeros que hacen campaña a su favor en 'la comunidad internacional'. Pero la forma de vida Masaai no es intrínsicamente buena ni mala sino que tiene aspectos positivos -cómo viven en equilibrio con su entorno- y negativos -cómo practican la ablación a las chicas y en general se niegan a que puedan recibir una educación, por ejemplo- y todos se deberían poder discutir razonadamente.
Me imagino que entre la superautopista que arrase el Parque y los actuales caminos rurales habrá alguna alternativa intermedida que asegure la supervivencia del Parque.
Carla
www.lasbolaschinas.com
De eso se trata, de poner limite a nuestra incoherencia. Nunca es tarde para cambiar y hacer las cosas bien, aun confio en el ser humano.
Regresé el pasado lunes 12 de diciembre de mi viaje por el Serengeti. Me entrevisté con miembros de la comunidad Maasai en el Lago Natron, por donde el Gobierno planea hacer pasar la carretera asfaltada por esta región. Los Maasai me manifestaron su oposición a una carretera asfaltada en medio de sus tierras razonando que se verían invadidos por gentes de otras regiones que acabarían desplazándolos y comportaría el final de su cultura y estilo de vida ancestral. Y tienen toda la razón, he visto como sucedía esto en muchos rincones de Africa durante mis viajes por el continente africano. Me dijeron que lo que realmente necesitan es otras infraestructuras tales como escuelas decentes, centros de asistencia sanitaria, pozos para abastecerse de agua potable y cobertura de telefonía móvil para poder comunicarse la cual es inexistente en el Lago Natron, no así más al Norte, en el área de Loliondo, dónde los Emiratos Arabes disfrutan de una extensa zona dada en concesión por el Gobierno Tanzano a costa de desplazar a las comunidades Maasai y donde practican la caza de animales salvajes a su antojo y que por supuesto ya se han encargado de instalar antenas para gozar de cobertura. Incluso cuando llegas a "su" área de caza, recibes un mensaje en tu móvil que te da la "bienvenida a los Emiratos Arabes".
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
