Queremos presidentas, queremos contaminar
No crean que no soy consciente de que el debate puede resultar cansino. Hoy mismo podemos leer en este blog del Time que las mujeres contaminamos menos que los hombres. ¿No les parece un dato absurdo? Según el Instituto Nacional de Estadística Francés, la mujer emite 32,2 kilos de dióxido de carbono al día, y el hombre 39,3. Nosotras optamos por transportes sostenibles, ellos por el avión o el coche, por ejemplo. El absurdo estadístico nos puede llevar esta vez a imaginar que, por ejemplo, yo suelo coger el metro para llegar a mi trabajo, almuerzo una ensalada que traigo en una tartera con un botellín de agua que relleno en la fuente y que termino reciclando en la papelera amarilla, mientras mis compañeros llegan en todoterreno, se hacen freír unos buenos solomillos y arrojan las latas de cerveza a cualquier parte, para emitir carbono a la par que unos buenos eructos. No. Les puedo asegurar que no es así. Que algunos y algunas llegan en metro mientras otros y otras llegamos en coche. Etcétera. La realidad detrás de esa foto estadística convexa es que los hombres son mayoritarios en los sectores de la industria, construcción y el transporte, más emisores de carbono, y, qué tontería: son mayoritarios en los trabajos en general. ¿Cómo no va a contaminar más entonces el camionero que la mujer que está haciéndole la comida y andando al mercado para comprar la carne más barata? La idea última que emerge de ese informe no es entonces: “¡Qué buenas somos, hombres, haced como nosotras y no trabajéis, así no contaminaremos!” sino, si acaso: “¡Queremos trabajar! ¡Queremos contaminar!”.
Es decir, un absurdo. Porque no es por géneros por lo que contaminamos menos o más, sino por roles.
Y en medio de esta confusión surge de nuevo el debate erróneo: “¿Está España preparada para una presidenta?” le preguntaron a la ministra Chacón, que es tan absurdo como preguntar si contamina más el hombre o la mujer, o si estamos preparados para un presidente más alto o más bajito. Pues claro que lo está.
Así que Chacón hizo bien en responder: "Son cosas que son una obviedad, pero a veces hay que repetir".
Porque es cierto, es tan obvio que puede presidir una mujer como un abulense, un leonés, un gafoso, un hombre con bigote e incluso el mismo hombre siendo joven (González-1982) o siendo veterano (González-1993). Y parece mentira, pero también es cierto, que hay que repetirlo una y otra vez.
¿O lo importante, como dijo Alfonso Guerra con su colmillo habitual, es que esté preparado el líder en cuestión, y no España?
Y aquí hemos llegado a la siguiente pregunta absurda. En parte sí, Alfonso, claro que el líder debe estar preparado, eso es obviopero… ni siquiera esa es la cuestión. ¿O acaso estaban preparados el abulense, el leonés, el sevillano, el del bigote o el de gafas? ¿Acaso tuvieron que estar preparados los banqueros, los directores deempresas o incluso los vicepresidentes del Gobierno antes de serlo? ¿Dónde hicieron esas prácticas, dónde obtuvieron el título? Dígannoslo, al menos.
Porque, y ahí sí estamos ante una cuestión de género, vamos a reconocerlo: no solemos estar ante la misma exigencia de preparación y experiencia cuando se trata de un hombre que de una mujer. El escrutinio al que se somete a un alto cargo, en la empresa privada o la política, es siempre mucho mayor en caso de mujer. Recuerden cualquier caso cercano, lo tendrán alrededor, piénsenlo bien.
La imagen que dio el propio Zapatero -y vamos a reconocer que es el que más ha hecho por las mujeres desde el poder en España-en su última remodelación del Gobierno fue decepcionante: tranquilos, españoles, que en momentos de crisis, cuando queremos transmitir solvencia, el núcleo duro de Moncloa se vuelve eminentemente masculino. Triste.
Y a veces una teme que el pseudofuturo del PSOE esté demasiado anclado en el pasado del PSOE, ese que no dejaba un sitio a las mujeres. El de González y Guerra, precisamente.
Y no es esto un a favor ni en contra de Chacón, no va de eso este post. Es que, por favor,dejen de enredar con la mujer, dejen de escrutarnos como especies sospechosas, dejen de darnos lecciones.
Queremos sencillamente eso, contaminar. Digo, trabajar.
(Las dos fotos que ilustran este post son de Efe)
Comentarios
El problema, querida Berna González Harbour, es que la imposición del sistema de cuotas y paridad no meritocrática mina por completo la apreciación positiva de una mujer como "contaminadora". ..El sistema de cuotas y paridad que obliga en cierto sentido a tener que aceptar a una mujer en las filas de cualquier organización hace que este pasa un doble o triple escrutinio pues no se sabe si en realidad vale o si está ahí por el sistema. Este sistema de cuotas resta credibilidad a su valía para "contaminar"...
Este blog sí contamina. Nos contamina a todas y a todos con el objetivo de alcanzar en la sociedad un "separatismo" mezquino y predominante.
Este blog sí contamina. Nos contamina a todas y a todos con el objetivo de alcanzar en la sociedad un "separatismo" mezquino y predominante.
No solo la mujer tiene que demostrar su valía más que el hombre, también sucede con el inmigrante o el de una raza diferente a la del grupo dominante. Es la lógica de exclusión para preservar el grupo de poder, para que este quede en casa digamos. La mujer en este caso represente aquel Otro que puede cambiar las reglas del juego en la fantasía del grupo que por siglos ha manejado el poder. Resultará increible que el tema se siga plantéando en estos términos, pues si cabe la pregunta de si España está preparada para una presidente, si hay todavía tan pocas mujeres que puedan siquiera considerar la opción de optar por la presidencia de un país, es señal de que la filas del poder aún estan cerradas. Será la mentalidad del pueblo lo que defina que se le pueda hacer un lugar a la diferencia más allá de los prejuicios. Porque el problema aquí es que Chacón es la única mujer candidata al cambio, a esta altura de la humanidad, deberían haber más de tal manera que la discusión no estaría centrada en el solo hecho de ser o no ser mujer.
He votado a Zapatero pero reconozco que no estaba más preparado que Chacón. Y en su momento nadie cuestionó su preparación.
He votado a Zapatero pero reconozco que no estaba más preparado que Chacón. Y en su momento nadie cuestionó su preparación.
He votado a Zapatero pero reconozco que no estaba más preparado que Chacón. Y en su momento nadie cuestionó su preparación.
He votado a Zapatero pero reconozco que no estaba más preparado que Chacón. Y en su momento nadie cuestionó su preparación.
He votado a Zapatero pero reconozco que no estaba más preparado que Chacón. Y en su momento nadie cuestionó su preparación.
Hola soy hombre y quería felicitaros por este excelente blog. Casi todo lo que leo sobre feminismo contiene afirmaciones discriminatorias hacia el hombre. Es complicado encontrar algo que hable de igualdad y denuncie las situaciones machistas importantes como este sitio. Se agradece mucho el estilo racionalista con el que se argumentan las entradas y se analizan los datos. Es muy importante para la sociedad española este tipo de visión. Ánimo y seguid así!
Hola soy hombre y quería felicitaros por este excelente blog. Casi todo lo que leo sobre feminismo contiene afirmaciones discriminatorias hacia el hombre. Es complicado encontrar algo que hable de igualdad y denuncie las situaciones machistas importantes como este sitio. Se agradece mucho el estilo racionalista con el que se argumentan las entradas y se analizan los datos. Es muy importante para la sociedad española este tipo de visión. Ánimo y seguid así!
Hola soy hombre y quería felicitaros por este excelente blog. Casi todo lo que leo sobre feminismo contiene afirmaciones discriminatorias hacia el hombre. Es complicado encontrar algo que hable de igualdad y denuncie las situaciones machistas importantes como este sitio. Se agradece mucho el estilo racionalista con el que se argumentan las entradas y se analizan los datos. Es muy importante para la sociedad española este tipo de visión. Ánimo y seguid así!
NO es verdad que las mujeres tengan que demostrar más preparación para acceder a un cargo. Este es un tópico victimista utilizado por el feminismo tradicionalmente y que es trasnochado y caduco. Hay que demostrar que se ha llegado ahí por méritos y no por cuotas y además caer bien para que te voten, primero en el congreso de tu partido y luego en las elecciones... no tienen que ver con tu género. Yo trabajo en una empresa con mayoría de mujeres y puedo asegurar que no es mejor ni peor... de hecho mi jefa es una inepta, no sabe hacer dos cosas a la vez, no tiene ninguna empatía con los demás y no está ni de lejos mejor preparada. Buenos días
de verdad parece mentira que en pleno siglo xxI sigamos con estas tonterías que si hombres que si mujeres hace treinta años el director de mi colegio era una mujer la mayoría de los profesores eran mujeres y el delegado de la clase solia ser una chica y seguimos con la misma historieta... todavia hay gente que vive en otra realidad
Extracto del blog Ecolab:
"¿Significa esto que las mujeres tienen que contaminar más para conseguir igualarse con los hombres? "Debemos conseguir la equidad de géneros y reducir el consumo de energía al mismo tiempo, de otra forma el desarrollo no podrá denominarse sostenible, pero para eso habrá que cambiar algunos roles tradicionales", responde la investigadora sueca".
http://blogs.elpais.com/eco-lab/2011/01/los-hombres-contaminan-mas.html
"Y no es esto un a favor ni en contra de Chacón, no va de eso este post. Es que, por favor, dejen de enredar con la mujer, dejen de escrutarnos como especies sospechosas, dejen de darnos lecciones " Bueno, pero antes de dejar de dar lecciones, ahi va una ultima: Las cosas tienen "genero," las personas tienen sexo. Es decir LA silla tiene genero femenino, pero no es una hembra. EL farol tiene genero masculino, pero no es un varon. Carme Chacon no tiene "genero" femenino; tiene sexo femenino. Zapatero no tiene "genero" masculino; tiene sexo -cuando le dejan.
Absolutamente de acuerdo con lo que dice el blog. El estudio que afirma que las mujeres contaminan menos es el típico en el que no se encuentra determinado resultado final sino que se busca este resultado desde que se comienza el estudio.
Pero se me ocurre un caso similar. En los seguros de automóvil, los hombres pagamos bastante más después de que muchos estudios "demostraran" que tenemos más accidentes. Decidieron subirnos el precio a los hombres. Sin embargo, todos los estudios partían de la tosca noción de que la tasa de accidentes por permiso de conducir era más alta en los hombres.
Sí, lo que pasa es que la tasa debe hacerse por hora de conducción. Pongo el ejemplo de mis padres, ambos con carné: de cada 100 veces que cogen el coche mi madre lo conduce cinco. Y es así en el 95% de las paraejas de este país.
¿No es esto discriminatorio para los hombres?
La primera foto es un buen ejemplo de cómo anda España. Reino Unido, dos mujeres al frente de uno de los países más importantes del mundo: Isabel II y Margaret Thatcher.... y hace 30 años. Y en España todavía discutiendo.
También las mujeres tienen menos accidentes de tráfico y son bonificadas por las compañías de seguros...porque conducen menos que los hombres y cuando van en pareja es él quien suele conducir,También dicen que el 40% de los accidentes de tráfico son provocados por conductores en estado etílico...y no dicen nada del 60% provocados por bebedores de agua, zumos, leche y demás bebidas letales.
Está demostrado, por numerosos estudios de género la superior inteligencia, sensibilidad y habilidad de la mujer, en relación a la ruindad y mediocridad masculina ¿Acaso es extraño que también contamine menos? Creo que la duda ofende en este caso.
Me asombra como muchas mujeres y hombres hagan una teoría de su situación personal, si a mi no me han discriminado en el trabajo, si en mi ambiente laboral hay muchas mujeres en altos cargos y si mi jefa es mujer entonces es que no existe la desigualdad ni la discriminación de género en el acceso al trabajo. A ver, y entonces también como nunca te han llamado "negro/a sucio/a" asumes entonces que el racismo no existe?. Veamos un poco mas allá de nuestras narices, veamos las estádisticas, las fotos, el periódico de hoy, ayer y mañana y contemos cuantas mujeres hay en situación de poder y cuántas en ámbitos domésticos, exclusivamente femeninos o sexuales. Veamos las estadísticas. Ah, es que eso de contar y ver lo evidente nos parece demasiado "feminista", separatista y de cuotas. Para qué contar si el mundo a mi me va bien como esta?. Pues yo si que cuento y cuando cuento las diferencias encuentro muchas, aunque a mi no me afecten muchas de ellas, aunque mi esposo no me mate yo si que cuento a las mujeres maltratada y sé que tenemos un problema, no tiene que sucederme a mi para poder verlo. Empatía y visión crítica es lo que hace falta.
Totalmente de acuerdo con el señor NOD (¿o es una señora?). Las cuotas de entre el 80% y el 100% que se siguen reservando muchos hombres en muchos sectores ha ensalzado a todo tipo de gente insuficientemente preparada. Cuando se seleccione a las personas en función de su aptitud para los cargos requeridos independientemente de su sexo nuestra sociedad será mucho más justa y mejor
El estudio sobre lo que contamina la mujer es igual de absurdo que los estudios que dicen que las mujeres ganan menos. Un hombre y una mujer en las mismas condiciones contaminan lo mismo. Un hombre y una mujer en las mismas condiciones cobran lo mismo. Punto y pelota. ¿Qué empresario sería tan cretino como para contratar hombres cuando puede pagar menos a sus empleadas femeninas? ¡El empresario discriminador acabaría fuera del mercado! A mayores salarios, mayor precio de venta. Y si una teórica empresa de mujeres hace el mismo producto por menor precio, ¿adivinan quien acabaría en la quiebra? Por cierto, usando los mismos parámetros que estos estudios: Los hombres solteros cobran un 40% menos que los hombres casados. ¿Qué hacemos? ¿Ponemos cuotas a los hombres solteros? ¿Les obligamos a casarse? ¿Les subvencionamos?
José, siento decirte que no es siempre así. Lo sé por experiencia, la propia y de amigas... en los trabajos en los que he estado siempre he cobrado menos que mis compañeros hombres, incluso cuando mi cargo ha sido superior al suyo... claro... de esto te enteras al cabo de unos meses...mediante inocentes conversaciones de café... Aún falta mucho para que exista una igualdad real entre ambos sexos. El mundo laboral se ha construido sobre hombros masculinos y cuesta bastante que te dejen hueco para arrimar el tuyo...
Polémica estéril, no hay que preguntarse si España puede tener una presidente, es si hay alguna mujer capacitada para ello, y desde que hay cuotas nos hemos dado cuenta que las más capacitadas no están y sin embargo las más inútiles si, y es que a Zetaparo lo que menos le gusta es que alguien le haga sombra, y con lo retaco que es cualquiera lo hace.
Como dijo Felipe Gonzalez parafraseado por Chacón "Una cosa es querer, lo primero y lo imprescindible es querer ser candidato, y a partir de ahí te tienen que querer los militantes, te tienen que votar". Estas cuestiones las decide la militancia del partido. Pero los y las militantes no son imbéciles y como mínimo sospechan del sistema de cuotas ya que quien ocupe un puesto "cuotizado" sobre esa persona siempre, siempre, recaerá la sombra de la competencia en el cargo "cuotizado". Otra cuestión es... ¿cuántas y cuántos militantes femeninas y masculinos existen por partido político? ¿Qué sector militante se moviliza más a la hora de elegir sus representantes?¿Cuántas representantes "cuotizadas" han sido ganadoras de ese proceso electo?... El resto es misandria. ..Pasemos a organiciones políticas feministas como por ejemplo Iniciativa Feminista... bueno, la cosa está clara, dentro de su organización ni siquiera han planteado el sistema de cuotas para los hombres cuando se presentan a las elecciones. ¿Por qué no hay más militancia dentro de ese partido feminista? tal vez, y sólo tal vez, porque la mujer en general no percibe los problemas que el feminismo politico necesita artificialmente alarmar para su existencia. ¿Por qué partidos de más reciente creación poseen sobradamente más militantes?... ..Al mencionar las palabras de Alfonso Guerra reduce la crítica a una pregunta de modo unilateral. El señor guerra daba por supuesto que la persona era electa, y tras ser electa (imposición del juego democrático) esta debía ser capaz. ¿Cómo demuestra ser capaz o estár capacitado para el electorado como para ser susceptible de ser eligido o elegida? Tiene que venderse por sus bondades y aceptar sus flaquezas PERO SIN ACCEDER MEDIANTE CUOTAS pues eso deslegitima su capacidad y al propio sistema. Se dirá eso de que en las listas de partidos se excluye a la mujer... ¿seguro que es por ser mujer? ¿no será por un cúmulo de circunstancias que dejan el género como algo residual en calidad de motivo?, no digo que sea eso pero ¿podría ser?... Esto me da pie a pensar que ante la pregunta "¿Acaso tuvieron que estar preparados los banqueros, los directores de empresas o incluso los vicepresidentes del Gobierno antes de serlo?" no me quede más remedio que responder con otra pregunta ¿qué opinión tenían sus subalternos sobre su valía? ¿Sabe la de informes de personal exigidos en el ámbito privado?..Otro aspecto más es que la mayoría de votantes son mujeres ¿Por qué no existe ese tirón de fraternidad de género? La mujer vota, pero tal vez los intereses feminists están hoy por hoy bastante alejados de la mujer promedio, que no es tonta, sino que prioriza otra serie de cuestiones... entre otras cosas. ..Aludir como prueba de la mayor exigencia a la mujer con un "Recuerden cualquier caso cercano, lo tendrán alrededor, piénsenlo bien." es demagogia sentimental, pregunten a un arquitecto técnico que no ha sido contratado porque contratar a una mujer tiene beneficios fiscales... entre otras... Su reflexión sesgada procede del unilateralismo doctrinal. Pero si de casos cercanos se trata, sí, los hay, para acceder a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, cercanamente, se levana la mano a la mujer ¿Mayor exigencia? ¿Mayor escrutinio?... Lo dicho es demagogia. ..Bien, Zapatero ha remodelado el gobierno, ¿para hacerse más duro? menuda falacia. Le recuerdo que el equipo de gobierno anterior (relativamente "cuotizado" no ha sido capaz de resolver muchas cuestiones... claro, es que la crisis es machista y a impedido a las mujeres que lo formaban ejercer su innata bondad política o contaminar o trabajar, como quiera verlo... ¬¬).."dejen de escrutarnos como especies sospechosas, dejen de darnos lecciones." ¿serían capaces de hacer lo mismo por los hombres como agentes activos contra la mujer?, ¿este post en cierta manera no pretende ser una lección en sí misma?. Si la mujer quiere trabajar, que trabaje... ..En fin, veo que ha tratado el asunto con parcialismos indignos de la verdad.....un saludo
A partir de los interesantes y novedosos artículos que aparecen en este blog "mujeres", se confirma lo que desde hace años lleva el feminismo enseñándonos, y con éxito, a juzgar por los resultados: que la mujer es en todo superior al hombre. Pero entendámonos, en todo lo que se considera positivo y que al contrario, en todo lo negativo, es superada por el macho ¿Hay entonces que cuestionar si la mujer es apta pra ser presidenta o si contamina menos que el hombre? Por supesto que no, eso ya es indiscutible ¿A que esperamos entonces para darles la presidencia del país, de las empresas y de los bancos? Dejemonos de machismos y rancias mezquindades y demosles lo que se merecen por derecho propio y se les ha negado desde la aparición del ser humano en este planeta. Si se hubiera hecho desde el principio no tendríamos el retraso cultural y científico que padecemos.
Tengo una propuesta para el blog: Denunciemos la publicidad que nos sigue encorsetando estupidamente en nuestros roles. No es que vea mucho la televisión, pero vamos, sólo en un rato tengo dos tristes ejemplos: Anuncio Mini Country Man: Tres hombres en un mini se ponen a gritar de pánico cuando a un niño le entran ganas de mear. Paran el coche y cogen al niño como quien coge una caquita de perro. ¿La interpretación? Número uno: Parecen subnormales. Son hombres. Los hombres parecen subnormales. Y no saben atender las necesidades de los niños. ¿Alguien podría darme un ejemplo de un anuncio que trate de forma tan despreciativa a la mujer? Me refiero a presentar a la mujer como subnormal e inútil, tan simple como eso. Segundo ejemplo: Campaña de radio de Generali Seguros. Un niño dice "yo de mayor quiero ser papá, para proteger a mi familia y a los que quiero". No es tan sangrante como el anterior pero, vamos, sigue vendiendo la imagen del hombre como protector y suministrador. Me parecería cojonudo si viese también anuncios que vendan la imagen de la mujer como protectora y suministradora. Estas pequeñas cosas no nos ayudan a cambiar. Nos incitan a seguir siendo más de lo mismo.
Tengo una propuesta para el blog: Denunciemos la publicidad que nos sigue encorsetando estupidamente en nuestros roles. No es que vea mucho la televisión, pero vamos, sólo en un rato tengo dos tristes ejemplos: Anuncio Mini Country Man: Tres hombres en un mini se ponen a gritar de pánico cuando a un niño le entran ganas de mear. Paran el coche y cogen al niño como quien coge una caquita de perro. ¿La interpretación? Número uno: Parecen subnormales. Son hombres. Los hombres parecen subnormales. Y no saben atender las necesidades de los niños. ¿Alguien podría darme un ejemplo de un anuncio que trate de forma tan despreciativa a la mujer? Me refiero a presentar a la mujer como subnormal e inútil, tan simple como eso. Segundo ejemplo: Campaña de radio de Generali Seguros. Un niño dice "yo de mayor quiero ser papá, para proteger a mi familia y a los que quiero". No es tan sangrante como el anterior pero, vamos, sigue vendiendo la imagen del hombre como protector y suministrador. Me parecería cojonudo si viese también anuncios que vendan la imagen de la mujer como protectora y suministradora. Estas pequeñas cosas no nos ayudan a cambiar. Nos incitan a seguir siendo más de lo mismo.
@Sara: Controlar todos los factores que determinan un salario es muy complicado. Efectivamente, hay situaciones en las que, para el mismo cargo, los salarios de hombres y mujeres son distintos. Pero también se da la situación de que un hombre cobra menos que otro por "el mismo trabajo". ¿Por qué? En muchos casos, las empresas se sienten obligadas a promocionar a las mujeres más deprisa que a la mayoría de los hombres, por lo que acceden a ciertas responsabilidades con mucha menor experiencia que sus colegas masculinos. Eso no quiere decir que hagan peor su trabajo. Pero la experiencia es determinante en las diferencias salariales. No sólo se suman trienios, quinquenios, etc, sino otras muchas cosas. También hay que comparar situaciones laborales. A puestos iguales, no es lo mismo trabajar en, yo que sé, Teruel o Madrid. Para establecer comparaciones es necesario corregir todas estas fuentes de error, algo que no se suele hacer.
José, eso sucede a pesar de que se multiplican los organismos encargados de vigilar el sexismo en la publicidad sexista y cuando está en vigor una pretendida Ley de Igualdad. Lo lamentable es que para esta Ley y el feminismo institucional la única publicidad sexista que existe es la que degrada a la mujer.
Hay otras cosas que tambien son una obviedad pero que tambien hay que repetir, y estaria bien que aparecieran en este blog: el codigo penal deberia tratar a hombres y mujeres por igual. Y no lo hace.
El machismo es algo que comparten hombres y mujeres. Ni a unos ni a otras (especialmente a ellas) les gusta oirlo, por supuesto. Aunque luego, en los rituales de cortejo, sospechosamente siguen los roles tradicionales. Pero esos no se cuestionan.
El titulo del post, para ser mas completo, deberia haber sido: "Queremos presidentas, queremos contaminar, queremos ir al calabozo preventivamente ante una denuncia sin pruebas".
Puede parecer obvio, pero lo tengo que decir: alguien cree que Chacón tiene el 10% de preparación y/o capacidad para ser presidenta que lo tiene Rubalcaba? A los que me contesten que Chacón está a la par que Zapatero, diré que tienen razón, pero que así nos luce el pelo. No importa el sexo, sino el seso - vamos, la preparación, experiencia, capacidad en general. Y en ese aspecto, que es el que importa, Rubalcaba es la elección acertada. En Brasil, por ejemplo, Dilma Roussef es el paradigma de mujer extraordinariamente preparada y con una gran capacidad de trabajo. Nada que ver con Chacón, que la verdad es que no considero que haya tenido una gestión destacada al frente de su ministerio.
Autora del blog, si lees los comentarios, dos cosas. 1- Despues de leer tu edicion de hoy, creo que se te ha ido un poco la olla. En vez de argumentar sosegadamente, con datos y educadamente tus ideas, te ha salido una arenga y una mala uva propia de 1933. Lo del camionero (por poner un ejemplo) malvado y su mujer que se dedica a buscarle el filete me dejo flipado.2- En otro post hablabas de porque los hombres escriben mas en la wikipedia y las mujeres en facebook. Mira, viendo los comentarios y dando por bueno que quien escribe es hombre y quien escribe es mujer, fijate en tu propio blog orientado hacia mujeres, digo orientado, ya que pueden entrar hombres y escribir hombres pero esta orientado hacia mujeres, en el propio blog de mujeres del primer periodico de este pais, hay MAS hombres y no atiende a discriminacion de internet (o el teclado se escapa si eres mujer?), es porque la informacion y la opinion os interesa MENOS, ATENCION digo menos no digo que no os interese nada. A los hombres les interesa mas la informacion y el conocimiento y a vosotras mas el cotilleo y las compras. Repito digo MAS, ni digo que SOLO a los hombres y NADA a las mujeres. Y en tu blog que es libre de entrar quien quiera lo ves. O igual es porque hay mas hombres e'n España, o es porque estan despechados, o igual porque.. porque siempre se puede poner una excusa para no aceptar la realidad, no?
alguien ha caido en la foto que acompaña el texto? me parece curioso
Hola Jose, claro que leo los comentarios. Creo que debes fijarte mejor: el post sobre Wikipedia tenía otro autor, porque este es un blog coral, escrito por hombres y mujeres. No es de mujeres para mujeres, sino sobre mujeres e igualdad. Por lo demás gracias.
Hola Nod. Ojalá tuvieras razón. En muchísimos sitios en los que no tenemos cuotas también nos sentimos doblemente escrutadas, necesitadas de un extra para lograr legitimidad.
José: vaya simplifación la tuya. Hay tantos motivos por los que pueda suceder esto que seria imposible enumerar siquiera a los más representativos.Yo soy mujer y prefiero el conocimiento, escribir y polemizar, antes que ir al super o a Zara.Yo soy mujer y me gusta conversar que no cotillear y escribir, pero no para rivalizar sino para reflexionar.Aquí un brevísimo resúmen de las muchas razones que encuentro para no haber comentado más luego de mi comentario inicial. Estoy segura que otras y otros tendrán sus razones para no seguir escribiendo aquí.saludos
y los cosmeticos, aerosoles, lacas etc tambien contaminan mucho y las mujeres son las que mas lo utilizan... y algunas parece que muchisimo ...
Hola Berna si le puedo tutear. No me habia fijado en que usted no es la autora, de todas formas el razonamiento es el mismo. En articulos de ciencia o de opinion hay mas hombres comentando que mujeres, y no es porque las mujeres se les acote internet (hablo de paises con libertad claro, si alguien quiere sacarle punta al lapiz puede decir que no tengo razon porque en Iran..). Por lo demas, sigo pensando que su post ha sido escrito con mala uva, luego claro esta es una opinion subjetiva. Esta muy bien que usted participe en los comentarios.@carla En el comentario escribi (y dos veces) que hablaba en general, EN GENERAL. Hay mujeres que les gusta la informacion, debatir, polemizar etc y hombres que les gusta jugar a la playstation y dormir. Pero en general, y poniendo este mismo blog, que esta orientado para mujeres, hay menos comentarios de ellas. Es sintomatico, ya que como dije, nadie os impide la conexion a internet, ni a entrar en elpais.com ni opinar etc Si mismamente aqui sois minoria, denota que os gusta menos la informacion, la actualidad, o la ciencia que estar en e l msn o en facebook. Tambien en la calle, cuantos hombres ves con un periodico (de informacion general, no el Marca) y cuantas mujeres? Mas hombres que mujeres, no? Tambien es culpa de la sociedad machista eso? En general, hablo en general y no lo puedes negar. Es la realidad, nadie os impide la wikipedia o el periodica, pero optais por otras cosas.
Hola Berna si le puedo tutear. No me habia fijado en que usted no es la autora, de todas formas el razonamiento es el mismo. En articulos de ciencia o de opinion hay mas hombres comentando que mujeres, y no es porque las mujeres se les acote internet (hablo de paises con libertad claro, si alguien quiere sacarle punta al lapiz puede decir que no tengo razon porque en Iran..). Por lo demas, sigo pensando que su post ha sido escrito con mala uva, luego claro esta es una opinion subjetiva. Esta muy bien que usted participe en los comentarios.@carla En el comentario escribi (y dos veces) que hablaba en general, EN GENERAL. Hay mujeres que les gusta la informacion, debatir, polemizar etc y hombres que les gusta jugar a la playstation y dormir. Pero en general, y poniendo este mismo blog, que esta orientado para mujeres, hay menos comentarios de ellas. Es sintomatico, ya que como dije, nadie os impide la conexion a internet, ni a entrar en elpais.com ni opinar etc Si mismamente aqui sois minoria, denota que os gusta menos la informacion, la actualidad, o la ciencia que estar en e l msn o en facebook. Tambien en la calle, cuantos hombres ves con un periodico (de informacion general, no el Marca) y cuantas mujeres? Mas hombres que mujeres, no? Tambien es culpa de la sociedad machista eso? En general, hablo en general y no lo puedes negar. Es la realidad, nadie os impide la wikipedia o el periodica, pero optais por otras cosas.
Hola Berna si le puedo tutear. No me habia fijado en que usted no es la autora, de todas formas el razonamiento es el mismo. En articulos de ciencia o de opinion hay mas hombres comentando que mujeres, y no es porque las mujeres se les acote internet (hablo de paises con libertad claro, si alguien quiere sacarle punta al lapiz puede decir que no tengo razon porque en Iran..). Por lo demas, sigo pensando que su post ha sido escrito con mala uva, luego claro esta es una opinion subjetiva. Esta muy bien que usted participe en los comentarios.@carla En el comentario escribi (y dos veces) que hablaba en general, EN GENERAL. Hay mujeres que les gusta la informacion, debatir, polemizar etc y hombres que les gusta jugar a la playstation y dormir. Pero en general, y poniendo este mismo blog, que esta orientado para mujeres, hay menos comentarios de ellas. Es sintomatico, ya que como dije, nadie os impide la conexion a internet, ni a entrar en elpais.com ni opinar etc Si mismamente aqui sois minoria, denota que os gusta menos la informacion, la actualidad, o la ciencia que estar en e l msn o en facebook. Tambien en la calle, cuantos hombres ves con un periodico (de informacion general, no el Marca) y cuantas mujeres? Mas hombres que mujeres, no? Tambien es culpa de la sociedad machista eso? En general, hablo en general y no lo puedes negar. Es la realidad, nadie os impide la wikipedia o el periodica, pero optais por otras cosas.
Hola Berna si le puedo tutear. No me habia fijado en que usted no es la autora, de todas formas el razonamiento es el mismo. En articulos de ciencia o de opinion hay mas hombres comentando que mujeres, y no es porque las mujeres se les acote internet (hablo de paises con libertad claro, si alguien quiere sacarle punta al lapiz puede decir que no tengo razon porque en Iran..). Por lo demas, sigo pensando que su post ha sido escrito con mala uva, luego claro esta es una opinion subjetiva. Esta muy bien que usted participe en los comentarios.@carla En el comentario escribi (y dos veces) que hablaba en general, EN GENERAL. Hay mujeres que les gusta la informacion, debatir, polemizar etc y hombres que les gusta jugar a la playstation y dormir. Pero en general, y poniendo este mismo blog, que esta orientado para mujeres, hay menos comentarios de ellas. Es sintomatico, ya que como dije, nadie os impide la conexion a internet, ni a entrar en elpais.com ni opinar etc Si mismamente aqui sois minoria, denota que os gusta menos la informacion, la actualidad, o la ciencia que estar en e l msn o en facebook. Tambien en la calle, cuantos hombres ves con un periodico (de informacion general, no el Marca) y cuantas mujeres? Mas hombres que mujeres, no? Tambien es culpa de la sociedad machista eso? En general, hablo en general y no lo puedes negar. Es la realidad, nadie os impide la wikipedia o el periodica, pero optais por otras cosas.
Excelente comentario, felicidades!!!
Excelente comentario, felicidades!!!
Excelente comentario, felicidades!!!
Excelente comentario, felicidades!!!
Pero si no hay ser más consumista que la mujer. Si las mujeres tuvieran el poder total pondrían todos los recursos a producir zapatos y bolsos, están obsesionadas con ellos. En cuatro días el planeta entero esquilmado, eso sí, todas con dos millones de zapatos en sus casas.
Por cierto ya que la autora nos lee, le agradeceriamos que si tiene alguna manera de comunicar a El Pais que en los blogs la repeticion de comentarios es bastante fastidiosa. A ver si pueden arreglarlo (que seguro que si) ya que en los foros de noticias no pasa. Gracias.
Me gustó el Post mucho, porque ya había leído y comentado sobre estas estadísticas y, como la gran mayoría de éstas, no representan casi NADA. Así que coincido con su autora en lo absurdo de las mismas, como el hecho de si estamos o no preparados para una presidenta. Y respecto a los comentarios basados en las generalizaciones, les puedo decir que sólo sé que la mujer puede tener hijos y el hombre no, el resto son pura demagogia condicionada por hechos históricos y contextos culturales. Esto último empieza a estar científicamente comprobado, así que tiempo al tiempo...
Estamos aquí dos "Jose", y puede que haya confusiones. El Jose que ha contestado a Carla respecto a los salarios (yo) no es el mismo que se ha dirigido a la autora del post. A partir de ahora, cambio de nombre...
Berna, son muchas las cosas que se plantean en esta entrada y sin aparente conexión. Me supongo que sería conveniente separar la campaña de Chacón a la presidencia, de lo de la contaminación, pues no veo ninguna relación entre las dos cosas. Como me supongo que podremos plantear nuestras dudas, ahí van las mías: ¿Es posible construir la igualdad cuando sólo se da voz a las mujeres, reservando para los hombres el papel de convidados de piedra? En relación con lo de las estadísticas sesgadas, si realmente se quisiese hacer enmienda, habría que decir lo mismo de todas esas encuestas: sobre violencia, acoso, etcétera que realiza el Instituto de la Mujer y en las que se prescinde de la opinión de los varones ya que se confeccionan exclusivamente con la opinión de las mujeres. Finalmente en relación con el presidente o presidenta, la pregunta pertinente no me parece que sea la de si está preparado el país, sino si están preparados los candidatos y candidatas. Y quiero añadir que de algún modo esta entrada supone el inicio de la campaña electoral, y también aquí el sesgo es claro.
Este es un blog de "relleno",verdad? es que cuando no hay noticias y a falta de contenidos sustanciosos,hay que tirar de algo...
Este es un blog de "relleno",verdad? es que cuando no hay noticias y a falta de contenidos sustanciosos,hay que tirar de algo...
José: el problema es que tu general no es el mío, las mujeres que me rodean se interesan por el conocimiento, se documentan, piensan, se doctoran, etc, son claro, mis amigas y colegas. A lo que yo apuntaba poniendome de ejemplo, es que las razones por las cuales las mujeres optemos menos a este tipo de espacio puede ser muy variada y dificilmente generalizable, no creo que la razón este necesariamente en que las mujeres suelen ser más frivolas que los hombres. Por ejemplo, yo no escribo en wikipedia porque tengo una tesis doctoral y varios artículos que he escrito a pulso, esto es, sin financiación de ningún tipo, combinándolo con las demás ocupaciones que tengo en la vida, trabajar, pareja, hijos. Puede ser por ejemplo que las mujeres seamos menos propensas a trabajar gratuitamente y sin reconomiento alguno? Puede ser que no nos entusiasme sentarnos en la computadora para polemizar por escrito y preferimos todavía el encuentro cara a cara? En fin, solo quería poner un ejemplo de la variedad de razones que pueden existir, para volver a subrayar que no podemos sacar conclusiones apresuradas a partir de nuestra experiencia personal, sobre todo si estas pueden resultar ofensivas, pues aun siendo de manera general como tu dices, estas definiendo a la mujer como generalmente frivola.saludos
Gracias salteador por tu comentario!
Este país no está preparado para tener una presidenta. Es un país tradicionalmente católico y con una visión de la familia patriarcal en la que la mujer tiene su lugar en la casa cuidando a los niños. Si trabajan es porque no les llega el sueldo. Y aún así, las mujeres que trabajan se quejan de que hacen el doble de trabajo mientras que los hombres se dedican a no se sabe bien qué en su tiempo libre .... Este país tiene sólo un barniz de moderno, nada más. Y los comentarios de este blog son una muestra del machismo rancio incluso en los jóvenes. La consecuencia de este interés por excluir a la mitad de la población o re.legarla es que serán el culo de Europa durante muchísimos años. Y ni siquiera se dan cuentan. Viven en otro mundo.
No no están preparadas para para ser presidentas. A juzgar por el propio blog y por los comentarios que hacen en este blog las mujeres, es tal su resentimiento y odio hacia los hombres y todo lo masculino, que si se encontraran en una posicíon de poder no tendrían una visión clara de las cosas y actuarían irracionalmente. Aún a costa de sumir al país en la miseria y solo con el fin de vengar unas imaginarias ofensas y discriminaciones, nos llevarían al desastre. Habrá que esperar mucho para ver una presidenta en este país.
Julio, lo que criticas de otras es justamente lo que desprende tu post.
Julio, lo que criticas de otras es justamente lo que desprende tu post.
Para Julio | 25/02/2011 10:34:04 :..Vista la colección de políticos "macho" que tenemos actalmente en éste país, hasta los famosos burros de Rute tienen opciones. ¿Quien gobierna mejor la casa: Papa o Mama?...¿Es que nadie se acuerda al hacer estos comentarios que todos tenemos madre?. ¿Que opina ella?. ¿Se lo han preguntado?..
Aprovechando la imagen que da entrada al comentario, agradecerle a la Sra.Thatcher la respuesta que tuvo hace 30 años, cuando un grotesco guardia civil entró en el Congreso:"Es un acto terrorista".Que fué muy distinto al que un "macho" con medallas, como el Secretario de Estado, Alexander Haig, respondió: "Es un problema interno de los españoles". ¡Si señor!, ¡Con un par!...
Releyendo estos días sobre los acontecimientos del golpe del 23-F, de repente me vino a la cabeza una idea no relacionada con los hechos: en todas las historias no aparece ninguna mujer. Ni entre los políticos, militares, periodistas, ni siquiera en la foto de la cabecera de la manifestación por la democracia. Como mucho, y muy tangencialmente aparece la reina. Y a todo el mundo le parecía normal.
Hoy ya no podría suceder algo así, pero sigue habiendo muchos –y muy importantes- espacios donde apenas se las vislumbra.
Espero que dentro de unos años (y no tantos como los que han pasado desde entonces) la situación de hoy parezca igualmente absurda e inverosímil.
No había mujeres en la ridícula guardia civil ni entre los militares golpistas. Había alguna entre los políticos, pero la inmensa mayoría (-3) se tiraron al suelo. Si había varias periodistas en las escaleras del Congreso. Una famosa por lo de "a ver usted la de los muñecos (llevaba una chaqueta de lana con muñecos)", y en las manifestaciones iban mujeres ... Tu comentario me parece rebuscado
Para BENJAMIN: En comparación con la mayoría de las políticas "hembra" que padecemos en este país, los políticos "macho" que tenemos, con toda su ineptitud, podrían ser considerados superdotados.
Cuando decía lo de la diferencia de dióxido de carbono emitido entre hombres y mujeres, pensé que se refería a lo emitido respirando.
Cuando decía lo de la diferencia de dióxido de carbono emitido entre hombres y mujeres, pensé que se refería a lo emitido respirando.
Para Marta | 25/02/2011 19:54:31:..¿Marta o Marto?. Dame dos nombres de "macho" del panorama político actual que sean minimamente "normales". ¿Personalmente te consideras incapaz de realizar una labor de cierta importancia por ser mujer?. ¿O el "macho" de turno no te lo permite?...
BENJAMIN, he dicho que en comparación a las políticas hembras que padecemos, los políticos machos que también soportamos se pueden considerar sobresalientes.No que lo sean. Y lo siento. pero mi novio me ha prohibido que continuemos con esta conversación.
No estoy en absoluto de acuerdo cuando dice: "no solemos estar ante la misma exigencia de preparación y experiencia cuando se trata de un hombre que de una mujer. El escrutinio al que se somete a un alto cargo, en la empresa privada o la política, es siempre mucho mayor en caso de mujer". Creo que esto es falso y no está basado en la realidad. Yo no recuerdo ningún caso a mi alrdedor ni en los medios. Lo he pensado bien.
Hola Santi: ¿Y se lo has preguntado a las mujeres a tu alrededor?
No dejeis de leer !!!!!! importantisimo!!!! el artículo de Jesús Ruiz Mantilla en El Pais.....
lo de Ana Botella es esperpéntico....y, puede ser la próxima Alcaldesa de Madrid, sin ganar en las urnas..
Me da verguenza solo pensarlo.... cuidado con vuestro voto
el próximo dia 22...
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
Presenta ¿Qué estás leyendo?, el podcast de libros de EL PAÍS. Escribe en Cultura y en Babelia. Es columnista en Opinión y analista de ‘Hoy por Hoy’. Ha sido enviada en zonas en conflicto, corresponsal en Moscú y subdirectora en varias áreas. Premio Dashiell Hammett por 'El sueño de la razón', su último libro es ‘Goya en el país de los garrotazos’.
