El Banco de España afirma que el Popular tenía más activos para conseguir liquidez que no presentó

El subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, afirmó que Banco Popular (intervenido y vendido por un euro al Santander a principios de junio) tenía más garantías de las que presentó al organismo, lo que le habría permitido obtener más liquidez, pero no las presentó. Alonso cree que la ejecución de la resolución no se habría demorado mucho tiempo, "aunque eso dependía de cuánto efectivo retiraban los clientes".

El presidente del Popular, Emilio Saracho, pidió que el Banco Central Europeo (BCE) interviniera la entidad el martes 6 de junio alrededor de las 15 horas porque se quedaron sin dinero que entregar a los clientes, según han comentado diferentes autoridades. Por eso, las declaraciones del subgobernador sugieren que el presidente no preparó adecuadamente la entidad para una situación de emergencia como la que vivió.

Preguntado el subgobernador por qué considera que el Popular tenía más activos en su balance capaces de intercambiarlos por liquidez pero no los llevó al Banco de España, Alonso ha respondido: "Sospecho que tenían más activos potencialmente convertibles en liquidez porque nos trajeron pocas garantías. Nosotros solo pudimos certificar lo que vimos y sobre eso les dimos liquidez.".

Tras la rueda de prensa, el Banco de España emitió una nota aclarando las palabras de Alonso. “Quiero precisar que cuando he dicho que el Banco Popular podría tener más garantías, no he estado afortunado utilizando el verbo 'sospechar'. La entidad tenía algunos activos más, que podrían haber sido utilizados como garantías, si la entidad los hubiera movilizado a tiempo, antes de que ella misma se declarara inviable. En todo caso, como ya he mencionado, el volumen de esos activos muy probablemente no hubiera cambiado la situación más que de modo transitorio."

Alonso, que ha participado en el seminario 'La cuarta revolución. ¿Cómo afecta la agenda digital a la economía y a la industria?' organizado en la Universidad Menéndez Pelayo (UIMP) por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) y patrocinada por el BBVA, ha asegurado que "el Banco de España otorgó toda la liquidez que pudo con las garantías que le presentó el banco". Según fuentes financieras, el Popular entregó 40.000 millones en activos y recibió 3.800 millones en liquidez.

Ante esta situación, Alonso ha comentado que el supervisor pidió al banco que trajera más activos líquidos, y que la respuesta de los directivos fue "quizá esta noche", en referencia, a la noche del martes 6 de junio. No obstante, eso no sucedió y el banco fue intervenido por falta de efectivo. El número dos del supervisor ha especificado que lo normal es que el banco tuviera preparada la primera línea y la segunda de liquidez (que depende de la facilidad con que se convierte en efectivo), "pero estamos hablamos de la tercera línea, es comprensible que no la tuvieran preparada. No sé si tiraron la toalla o no, pero no daba la impresión de que hubiera mucho tiempo para reaccionar".

No se podía cambiar a los directivos

Ante esta situación, se supone de gran tensión por lo que había en juego, Alonso ha sido preguntado por si existía la posibilidad de cambiar a los directivos. Ha explicado que "eso ya no es tan posible como en los años ochenta. En esta operación intervinieron muchas autoridades: el Banco de España, el Mecanismo Único de Supervisión, el FROB, la Junta Única de Supervisión, la Comisión Europea, la CNMV y el consejo de gobierno del BCE. Se ha seguido el procedimiento a rajatabla. La noche de autos, el mecanismo funcionó con tantas autoridades involucradas, el banco abrió al día siguiente con normalidad, todos los sistemas de pagos funcionaron".

En relación con una posible autocrítica en todo este proceso, el directivo del Banco de España afirmó: "¿Qué autocrítica quieren que haga? La responsabilidad, si es que la hay, la determinarán los jueces. El banco pidió su resolución". Su relato del final del Popular es: "El banco se ha resuelto por iliquidez originada por la falta de confianza de los clientes que se llevaban los depósitos. Esta ha sido su causa inmediata. ¿Por qué se llegó a esta situación? Eso es opinable, pero perdieron la confianza porque no estaba claro el futuro del banco. ¿Era una entidad débil?, sí, pero también es cierto que provisionó 21.000 millones en los últimos años con los que pudo recomponer su situación hasta el final".

Respecto a la posibilidad de que esto provoque más demandas contra los directivos, Alonso dijo: "No veo la relación. Las mayores garantías de liquidez serían por un importe relativo que no sé si estamos hablando de prolongar la vida horas o días, depende del ritmo de salida de los clientes. Dudo de que esto cambiara mucho la situación de los accionistas", en referencia a que han perdido toda su inversión tras la intervención. hubiera variado mucho.

Por último, respecto a los cambios que se están planteando ahora en la concesión de liquidez para bancos solventes, algo que ocurre después del final del Popular, Alonso ha dicho que hay que ver "por dónde van. Estoy convencido de que no hubiera cambiado lo que ha ocurrido".

Concentración bancaria

El presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), José María Marín Quemada, ha afirmado que sigue de cerca la concentración bancaria por si conlleva un incremento en los costes o pérdidas de calidad en los servicios que ofrecen las entidades. "Si esto ocurre, actuaremos con todas las herramientas, que no son pocas"

Preguntado por si coincidía con las afirmaciones de José María Roldán, presidente de la patronal bancaria AEB, que calificó de feroz la competencia entre bancos, algo que no se percibe en la calle, Marín respondió: "Nosotros también somos ciudadanos, y vemos lo que pasa en la calle. Las concentraciones producen inquietud en general en la CNMC cuando se transforman en incrementos de costes con pérdida de calidad de los bienes o los servicios para los ciudadanos. Es entonces cuando empieza a inquietar a la autoridad de Competencia de España o cualquier país del mundo", ha explicado durante su intervención en el seminario sobre digitalización.

El presidente de la autoridad de Competencia ha explicado que "las empresas se deben a su cuenta de resultados, sean bancos, generadores de electricidad o refinerías de petróleo" y "la cuenta de resultados se nutre de unos precios adecuados". "Si las concentraciones impiden que esos precios sean adecuados y se conviertan en abusivos, entonces producen preocupación", ha añadido.

No obstante, el subgobernador insistió en la necesidad de incrementar la concentración de las entidades. "Aún hay margen de mejora, en particular cuando se observa que España sigue siendo el país con mayor densidad de oficinas por habitantes de la UE. Y ello no parece muy compatible con la innovación tecnológica, cuya implantación permite una menor presencia física. Las entidades bancarias deben adaptarse al nuevo entorno y continuar con la corrección ordenada del exceso de capacidad realizado en los últimos años. Los aumentos de eficiencia requeridos podrían contribuir a una cierta consolidación adicional dentro del sector".

Además, Alonso ha insistido en que "la necesidad de mantener la confianza del cliente bancario, el activo más importante y a la vez más frágil del negocio de las entidades de depósito. El Banco de España está reforzando sus actuaciones relacionadas con la supervisión de la conducta de las entidades. El cliente bancario debe ser la prioridad, pues es el único modo de mantener la confianza en el buen funcionamiento del sistema bancario español", concluyó.