“Somos optimistas con España, ha puesto la casa en orden”

Yngve Slyngstad es uno de los 100 hombres más poderosos del mundo, según Forbes. ¿Por qué? Porque es el consejero delegado de Norges Bank Investment Management. Se trata de la gestora que decide dónde se invierten los más de 800.000 millones de euros que atesora el fondo de pensiones de Noruega. Estamos hablando del mayor fondo soberano del mundo, cuyo objetivo es maximizar los ingresos que el país nórdico obtiene por la venta de petróleo y garantizar así la sostenibilidad de su Estado del Bienestar. Las magnitudes de este trasatlántico asustan: está presente en más de 9.000 compañías y controla el 1,3% de la capitalización bursátil mundial.

Slyngstad lleva en la gestora desde la creación del fondo en 1998, y hasta 2007 fue el responsable de renta variable. La semana pasada participó en la reunión anual de la Federación Europea de Bolsas (FESE, por sus siglas en inglés) que se celebró en Oslo. A este evento asistieron un grupo de periódicos españoles, entre ellos EL PAÍS, invitados por Bolsas y Mercados Españoles (BME).

Pregunta. El mercado atraviesa en estos momentos una fase de volatilidad, sin una tendencia definida. ¿Cuánto cree que durará esta situación?

“En el mercado la rentabilidad es lo que obtienes por asumir riesgos”

Respuesta. Tengo que ser bastante cuidadoso a la hora de hacer predicciones sobre el mercado. Nos sentimos más cómodos hablando del pasado y no tanto de lo que está por venir. Pero si a lo que se refiere es a cuál es nuestra estrategia de inversión en estos momentos, le diré que somos más optimistas en renta variable. Las acciones suponen el 65% de nuestra cartera, por encima de nuestro objetivo a largo plazo, que es el 60%. Por lo que se refiere a la renta fija, somos más cautelosos por las perspectivas de los tipos de interés y preferimos las duraciones cortas.

P. ¿Cree que hay muchos activos sobrevalorados por la gran cantidad de liquidez?

R. Todavía no está claro el impacto que las políticas de los bancos centrales tendrán en la economía, pero por supuesto que unos tipos de interés tan bajos han tenido un reflejo en el precio del los activos, aunque quizás aún no en toda su magnitud. Esto explica que seamos más optimistas con la renta variable que con los bonos.

P. Desde su creación, el fondo noruego ha obtenido una rentabilidad bruta anual del 6%. ¿Cómo mantener ese resultado en un entorno de tipos de interés tan bajos?

R. Es una situación difícil para cualquier inversor. Sin embargo, lo que mucha gente no ha entendido es que éste no es un problema nuevo. Si echamos la vista atrás, en los últimos 150 años la rentabilidad real de la deuda pública, descontado inflación y gastos, ha sido del 1,5% frente a una tasa de crecimiento mundial del 3%. Por lo tanto, no es nuevo que el rédito de las inversiones libres de riesgo pierdan dinero de una forma sostenida en el tiempo. Por lo tanto, en los mercados de capitales la rentabilidad es lo que obtienes por asumir riesgos. Ahora el resto es incluso mayor porque la deuda pública apenas te da más del 0%. Hay que compensarlo asumiendo más riesgo. Nosotros ya lo hicimos cuando en 2008 iniciamos un profundo cambio en la estructura de nuestra cartera. Desde entonces, la renta fija ha pasado de suponer el 60% de nuestras inversiones a representar sólo el 35%. Ahora estamos cómodos con la composición actual.

P. ¿Cree que España es un país atractivo para invertir?

“El sueldo de los directivos no se puede justificar en todos los casos con los resultados”

R. Nosotros ya tenemos una gran exposición a España, tanto en Bolsa como en deuda pública y privada. La economía española ha experimentado una mejora notable en los últimos tres años, se ha puesto la casa en orden, y eso hace que seamos optimistas sobre este mercado.

P. Norges Bank cuenta con un comité ético que decide en qué compañías no se puede invertir. En la actualidad hay más de 60 empresas vetadas por vender armas o tabaco, violar los derechos fundamentales o provocar daños medioambientales. Recientemente se ha decidido excluir a aquellas compañías vinculadas al negocio del carbón. ¿Por qué?

R. Ha sido una decisión consensuada en el Parlamento de Noruega y refleja nuestra preocupación por el cambio climático.

P. ¿No cree que esta medida, teniendo en cuenta que la principal fuente de ingresos del fondo es el petróleo, es un poco demagógica?

R. De acuerdo con los expertos hay un mayor impacto medioambiental en la combustión de carbón que con el petróleo.

P. Hace unos años el fondo decidió realizar sus primeras inversiones inmobiliarias. ¿Ha sido una buena decisión?

R. Sí. Nuestra apuesta por este activo no es coyuntural, sino a largo plazo. Cada año destinamos el 1% de fondo al mercado inmobiliario y el objetivo es que en el futuro represente el 5% de nuestra cartera.

P. ¿Piensan abrir el abanico y entrar en otros activos alternativos?

R. En estos momentos estamos debatiendo si debemos empezar a invertir en infraestructuras. En el caso de las materias primas, teniendo en cuenta el origen del fondo, descartamos entrar. Con respecto a otras inversiones como los hedge funds, no los consideramos como una clase separada de activos.

P. Ustedes son unos inversores muy activos. De hecho, el pasado año votaron en más de 10.000 juntas de accionistas. ¿Qué importancia le conceden al gobierno corporativo?

R. Es un tema muy importante para nosotros. Cuanto más lo analizas más te das cuenta de que el gobierno corporativo es un factor de riesgo clave. Cuando una compañía sale a Bolsa los principales propietarios pasar a ser los inversores institucionales. Por lo tanto, la composición del consejo de administración y su funcionamiento son para nosotros aspectos muy importantes a la hora de garantizar el crecimiento sostenido de la compañía.

“Estamos debatiendo si debemos empezar a invertir en infraestructuras”

P. Un tema clave en el gobierno corporativo es la remuneración del consejo. ¿Tiene sentido que un directivo cobre 100 o más veces que la media de sus trabajadores?

R. Nos sorprende las grandes diferencias salariales que hay entre empresas. Además, no en todos los casos esos sueldos se pueden justificar con los resultados obtenidos por la empresa. Es una cuestión importante, pero también difícil de resolver. Como punto de partida preferimos que sea el consejo quién decida sobre los sueldos de los principales ejecutivos. Y para que esto funcione es importante que nos aseguremos que los integrantes del consejo cumplan los requisitos para llevar a cabo esa labor.

P. ¿Cuál sería una solución justa para la crisis de Grecia?

R. Sobre este asunto tengo que recordar que en 2012 ya nos opusimos a la reestructuración de la deuda porque diferenciaba según el tipo de inversor y tenía efecto retroactivo. Los inversores internacionales ya acumulamos importantes pérdidas con una quita superior al 75%.

P. El petróleo da sentido al fondo. ¿Qué previsión manejan para el precio del barril?

R. Siempre me hacen esta pregunta y la verdad es que no tengo información privilegiada al respecto. Sí le puedo decir que la sociedad noruega se siente cómoda con un barril a 60 dólares porque la venta de crudo sigue dando buenos ingresos al país, aunque es evidente que para el fondo sería aún mejor que la cotización volviera otra vez por encima de los 100 dólares.