El Supremo niega la indemnización a un inocente encarcelado

El Tribunal Supremo ha rechazado la petición de indemnización de un hombre que pasó 511 días en prisión preventiva por el intento de homicidio de un joven durante una pelea ocurrida en 2004. El hombre sí participó en la refriega, pero no fue el que clavó a la víctima, de 15 años, una botella rota en el costado. Sin embargo, fue identificado por el menor por el "estereotipo racial" de ser sudamericano.

Como consecuencia de esta identificación errónea, el hombre, inocente del cargo de homicidio en grado de tentativa, ingresó en prisión preventiva. Sin embargo, en el juicio celebrado en la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla, el tribunal concluyó "con seguridad casi absoluta" que el acusado no fue el autor del delito sino otro hombre del mismo grupo.

Los hechos ocurrieron en la madrugada del 25 de septiembre de 2004 en la calle Playa Isla Canela de Sevilla. La víctima y sus amigos se estaban mofando de una mujer con síntomas de embriaguez. En ese momento, tres hombres colombianos abordaron a los jóvenes y se inició una discusión entre ambos grupos. Durante la trifulca, uno de los ciudadanos sudamericanos tiró a la víctima de la bicicleta de una patada, partió una botella y "a riesgo consciente de acabar con su vida", se la clavó en el costado a la víctima.

El joven agredido identificó, erróneamente, a su atacante por los rasgos marcadamente sudamericanos. Por el año y cinco meses que pasó entre rejas, el acusado inocente de nacionalidad colombiana, reclamó al Estado una indemnización de 224.681 euros.

Sin embargo, el alto tribunal rechazó su pretensión porque el hombre fue absuelto no por la inexistencia del delito imputado sino por la forma en que el tribunal interpretó la prueba de cargo. La ley "no contempla la indemnización en todos los casos de prisión preventiva que no vaya seguida de sentencia condenatoria", señala el Supremo, que también ve apropiada la medida cautelar de prisión provisional.