El TSJA ordena que un tribunal profesional enjuicie el 'caso Marta'

"Un jurado condenaría a los acusados del caso Marta, pero luego te tumban la sentencia en apelación. El jurado es un arma muy peligrosa, tal y como nos enseñó el caso Wanninkhof [que condenó a Dolores Vázquez de forma injusta]. Además, en España no hay tradición". La abogada Inmaculada Torres valoró ayer que el juicio por la violación y asesinato de Marta del Castillo se celebre finalmente con un tribunal profesional al frente y sin jurado, según ordenó ayer el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en un auto que zanjó la polémica tras tres pronunciamientos judiciales anteriores.

A pesar de que Torres, como letrada de la acusación particular, había pedido un jurado popular, ayer puso el acento en las ventajas del tribunal profesional, que evitaría ulteriores anulaciones en apelación. Pero sobre todo elimina dudas sobre sentencias polémicas, como la que erró en el asesinato de la niña Rocío Wanninkhof y que aún pesa como una losa.

El auto zanja la polémica tras pronunciarse tres instancias judiciales

"El jurado es un arma peligrosa", afirmó una abogada de la acusación

La decisión del alto tribunal andaluz retrasará varios meses la causa contra Miguel Carcaño, su hermano Javier Delgado, su novia María García y Samuel Benítez, amigo de Marta; los cuatro adultos implicados en el crimen. El juicio se celebrará previsiblemente justo antes o después del verano sin los recursos no vuelven a eternizar la causa.

Dos años después del crimen, tras el auto de ayer ahora la causa regresará al juez instructor que investigó desde el principio, con nuevas declaraciones indagatorias de los acusados, un nuevo trámite de instrucción y una fase intermedia para que las partes presenten sus escritos de calificación antes de que la Audiencia Provincial de Sevilla celebre la vista oral.

El TSJA zanja así la polémica después de que el magistrado instructor optara por el jurado, la Audiencia Provincial de Sevilla ratificara la decisión, y el magistrado presidente del Tribunal del Jurado, se decantara por un tribunal profesional. "El delito fin o el objetivo perseguido fueron las agresiones sexuales [y no el asesinato de Marta]". Esto determina según el alto tribunal andaluz que el juicio se celebre con un tribunal profesional, tal y como pedían las defensas, y no un jurado popular, como querían la fiscalía y la acusación particular.

El TSJA recuerda cómo el Tribunal Supremo creó jurisprudencia con dos sentencias "correctoras" en enero y febrero del año pasado del artículo que atribuía al tribunal del jurado la competencia sobre los "delitos conexos" como en este caso sucede, con la violación y el asesinato de Marta del Castillo.

"Estaba clarísimo y el Supremo ya se había pronunciado al respecto. El propósito del crimen nunca puso ser 'voy a matar para violar", ilustró el abogado de Delgado, José Manuel Carrión.

El TSJA basa su argumentación en los escritos de acusación de los recurrentes. En el del ministerio público, subrayan los magistrados, se denota la convicción de que "el impulso agresor inicial perseguía como objetivo principal la violación". Si el asesinato hubiera sido prioritario, la causa correspondería al tribunal del jurado, pero al tratarse de la agresión sexual, es competencia de la Audiencia Provincial. Tampoco hay circunstancias que permitan el enjuiciamiento por separado de la violación y el asesinato: "Habiéndose formulado acusación por delito de encubrimiento, dicho delito une los delitos de asesinato y de agresiones sexuales", reza el auto.

La Fiscalía de Sevilla, que pedirá prorrogar la prisión preventiva de Carcaño, estudiará si recurre la decisión del TSJA ante el Supremo. "La competencia del jurado era dudosa con los últimos acuerdos del Tribunal Supremo", reconocieron fuentes del ministerio público.