La defensa del jefe de los Latin Kings denuncia presiones a los testigos

No existen pruebas suficientes para condenar a Eric Javier Jara Velastegui, el supuesto jefe de la banda juvenil violenta de los Latin Kings, que está siendo juzgado en la Audiencia Provincial. Así de contundente lo afirmó su letrada, María Ángeles Samaniego, durante la lectura de conclusiones. La letrada mantuvo que algunos testigos protegidos declararon presionados por la Guardia Civil.

En su exposición, Samaniego recordó que su cliente está en prisión desde 2003 y que se le enjuicia por hechos cometidos entre 2004 y 2006. "Es imposible que mi cliente dirigiera la organización desde la cárcel cuando está en régimen de aislamiento y tiene intervenidas todas las comunicaciones", afirmó la abogada frente a los argumentos de la fiscal, que mantuvo que Jara Velastegui daba órdenes a sus dos lugartenientes para mantener su liderazgo, pese a estar encarcelado. La abogada defensora también negó que Velastegui fuera el fundador de los Latin Kings en España al señalar que el manifiesto de constitución de la banda ni siquiera está firmado por el que es el principal acusado en este juicio.

La abogada defendió que algunos testigos habían declarado de forma conjunta con otros ante la Guardia Civil, un aspecto que prohíbe la legislación actual. "Además, los investigadores tenían entrevistas previas con ellas y les llevaban a declarar en los propios coches oficiales", criticó Samaniego. "Se querían quitar a esta gente de en medio porque las bandas latinas daban muchos problemas en esos años y por eso montaron esa operación en la que hay muchas lagunas procesales", añadió la letrada.

Sentencias posteriores

Una petición de la abogada fue que los jueces no tengan en cuenta las sentencias que aportó al principio del juicio la fiscal. Algunas son posteriores a 2006, año en que concluyeron las investigaciones contra los integrantes de los Latin Kings.

El juicio, que estaba previsto que concluyera ayer, tendrá una nueva vista el próximo 23 de noviembre. Aún quedan por exponer sus conclusiones definitivas cuatro de los defensas y los 11 imputados tienen la opción de pronunciar la última palabra antes de que quede visto para sentencia. El Tribunal Supremo ordenó repetir el juicio, ya que algunos testigos protegidos no fueron identificados. Eso impidió, según el alto tribunal, que las defensas pudieran realizar bien su labor.