Confusión e ignorancia

Tras el paréntesis veraniego y al iniciar el curso en el mes de septiembre, los ciudadanos en general y los analistas en particular nos preguntamos sobre la situación de la economía y su posible evolución en el corto y medio plazo. Para evitar cometer errores al retomar las decisiones de tipo económico y financiero, es importante aclarar las ideas, ser realistas y no dejarse llevar por falsos optimismos o pesimismos. En este momento no es tarea fácil hacerlo porque los datos de que disponemos son algo confusos y no marcan una tendencia clara, lo que junto al clima de desconfianza de los mercados dificultan enormemente esa toma de decisiones.

Pero peor son las interpretaciones que se hacen de esos datos, porque al ser a veces contradictorios, permiten forzar el análisis en la dirección que previamente nos hemos trazado. En la última semana de agosto el INE publicó dos informaciones que, siendo diferentes, se han utilizado en interpretaciones al menos poco ortodoxas. Con los datos del segundo trimestre de 2010 del PIB y los datos provisionales anuales del PIB en 2009 se ha hablado de diferentes tendencias: salida de la crisis y/o continuación de la caída, crecimiento escaso. Pero lo peor ha sido la referencia al "maquillaje de las estadísticas".

Los datos sobre la economía española son algo confusos y no marcan una tendencia clara

Me voy a permitir hacer algunas precisiones sobre la contabilidad trimestral y la contabilidad nacional, tratando de explicar las posibles revisiones de los datos trimestrales y de los datos anuales del PIB. Los primeros datos de los que se dispone sobre el PIB son los estimados por el INE en la Contabilidad Nacional Trimestral (CNTR), que se publican con un decalaje de 40 días desde el final del trimestre de referencia, aunque de acuerdo con las exigencias de Eurostat (oficina europea de estadística) días antes se da una primera estimación del crecimiento del PIB (sin información de los componentes), que se elabora sin tener completa toda la información. Conviene aclarar que la estimación proporcionada por el Banco de España, aunque en general coincida con la del INE, no es más que una estimación propia de este organismo y en ningún caso avanza la estimación oficial del INE. La CNTR se elabora con un modelo econométrico que utiliza los indicadores económicos disponibles en el momento. La fiabilidad de los resultados depende de la bondad de ese modelo econométrico junto a la rapidez de disponibilidad de los indicadores coyunturales. La desagregación de los datos en los componentes de la demanda y la oferta fuerza a un encaje de las macromagnitudes que mejora esa fiabilidad.

A lo largo del año económico se va disponiendo de estas estimaciones trimestrales, que pueden ser modificadas en función de que se introduzcan en el modelo nuevos datos disponibles y/o modificaciones de los ya introducidos. Cuando se dispone de la información de la CNTR de los cuatro trimestres de año se ofrece, con la media de los cuatro, una primera estimación del año completo, así como del perfil de evolución del año que puede compararse con el del año anterior y ver en qué punto de la evolución se sitúa al terminar el año, el PIB o cualquier agregado del mismo.

En el mes de agosto, junto a la publicación del segundo trimestre del año corriente, se publica también el primer avance de la Contabilidad Nacional, elaborada con metodología europea (SEC) y diferente de la de la CNTR. Dicha contabilidad debe su mayor retraso, siempre dentro de los plazos exigidos por Eurostat, a tener que incluir todas las estadísticas estructurales disponibles, tanto del sector privado como del público y del sector exterior. Es más, dentro del INE el equipo de funcionarios que elabora la CNTR es diferente del que elabora la Contabilidad Nacional, aunque estén coordinados y dirigidos por el mismo subdirector.

Los primeros datos de Contabilidad Nacional son publicados con carácter de avance ocho meses desde la terminación del año de referencia y todavía se hacen dos revisiones posteriores hasta alcanzar el calificativo de datos definitivos. Por último, conviene saber que Eurostat tiene acordado para la UE una revisión y cambio de base de la CN cada 5 años.

Si comparásemos la intensidad de las revisiones españolas con las del resto de los países europeos y con las de Estados Unidos veríamos que más bien pecan de ser de escasa magnitud y que hablar de manipulación y maquillaje de las mismas por la modificación de una décima en los datos provisionales del crecimiento del PIB solo puede ser producto de la ignorancia respecto a los métodos de elaboración de la CNTR y CN.

En mi opinión, tras dos trimestres consecutivos de crecimiento, aunque muy escaso, del PIB (0,1% y 0,2%) podemos pensar que la actividad económica ha tocado fondo. Pero el escaso crecimiento alcanzado y el retraso que se observa al compararlo con los de la zona Euro (1%) y de algunos países como Alemania (2,2%) y Francia (0,6%) debe alertarnos de lo que puede significar estar en la cola del tren de la recuperación. Si la UEM consolida un mayor crecimiento y las autoridades monetarias cambian el escenario actual de tipos de interés bajos, la débil recuperación de la economía española puede verse comprometida. Alemania como locomotora beneficiará nuestras exportaciones, pero tendremos que apresurarnos si queremos alcanzar en los próximos años un ritmo de crecimiento suficiente para crear empleo.

Carmen Alcaide es analista y ex presidenta del Instituto Nacional de Estadística (INE).