La pésima visibilidad del circuito de F-1 le cuesta a Valmor 66.000 euros

Sólo por las reclamaciones presentadas por espectadores de las gradas 14 y 15 del campeonato de Fórmula 1 de Valencia en 2008, la empresa organizadora, Valmor, tendrá que devolver más de 66.000 euros. Así lo ha decidido un tribunal arbitral al resolver 98 expedientes. Esa cantidad, atendiendo a las cifras que ofreció la empresa al terminar la primera edición del gran premio, se acerca a la de ganancias del evento. Sin embargo, fuentes próximas a Bancaja afirmaron que lejos de obtenerse 90.000 euros de beneficio, se incurrió en unas pérdidas de dos millones de euros. A esa cantidad habría que sumar los 66.000 euros por las 98 reclamaciones de las gradas 14 y 15, y el saldo de las reclamaciones de otras, al menos, cinco gradas más, entre ellas la 11, donde la práctica totalidad de los usuarios tuvieron que ser reubicados nada más iniciarse la competición. Las gradas de la 11 a la 17 desaparecieron del trazado de 2009.

La empresa no reconoció a los reclamantes sus derechos

Jorge Martínez Aspar, presidente de Valmor, ayer desde Madrid, insistió en que Valmor reconoció desde el principio los problemas de visibilidad que planteaban distintas gradas que en esta edición 2009 desaparecieron del paisaje del circuito, concretamente las de la recta que miraban al mar. Sin embargo, el propio laudo explica que Valmor calificó inicialmente de "excelente" la visibilidad de todos los reclamantes de las gradas 14 y 15. Además, antes de reconocer cualquier responsabilidad, Valmor ofreció a los que reclamaban el 25% de descuento en la compra de entradas de 2009, que no una compensación. Y de la página web desapareció cualquier gráfico del circuito de 2008, un elemento que los espectadores necesitaban para su reclamación.

El último laudo arbitral, que resuelve 42 reclamaciones de la grada 14, alcanza una resolución después de inspeccionar con detalle los planos de ubicación inicial de las gradas y la publicidad de las mismas, los planos finales de ubicación, los de colocación de los bloques de hormigón, protectores y sus dimensiones, el estudio de visibilidad de las gradas realizado por el colegio de Ingenieros, los planos de posicionamiento respecto al circuito y ortofotos del circuito con las gradas montadas.

El tribunal arbitral ha considerado que "el espectador tuvo una visión muy deficiente del circuito al presentar un porcentaje de visibilidad muy bajo conforme al concepto de visibilidad mínima exigible". Y añade en su explicación que "la reseñada deficiencia en la prestación del servicio contratado por el reclamante es responsabilidad de la entidad reclamada", aunque subcontratara el diseño o el montaje de las gradas a otras entidades.