La fiscalía pide que los indicios contra Bárcenas vayan al tribunal de Madrid

La Fiscalía Anticorrupción no quiere que el juez Baltasar Garzón, que instruye el caso de corrupción que afecta a altos cargos del PP, eleve al Tribunal Supremo los presuntos indicios de enriquecimiento ilícito existentes en la causa sobre el tesorero del PP Luis Bárcenas y otros aforados.

Las fiscales Miriam Segura y Concha Sabadell presentaron a última hora de la mañana de ayer el informe que el magistrado llevaba reclamando desde hacía más de una semana.

Garzón defendía que dos informes policiales sostienen que existen indicios racionales de que Luis Bárcenas ha cobrado de la trama corrupta, como refleja la contabilidad B encontrada en el piso de seguridad de la trama y que esos indicios eran suficientes como para elevar una atenta exposición razonada al Tribunal Supremo por tener el tesorero del PP la condición de aforado, ya que es senador.

El magistrado no cuenta con simpatías en la Sala Penal del Supremo

Sin embargo, la fiscalía ha informado en el sentido de que todos los indicios contra aforados se remitan al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, porque es el que recibió la exposición razonada de Garzón. El informe de la Fiscalía considera prioritario investigar otros extremos y le indica a Garzón que lo que debe hacer es remitir toda la instrucción del caso al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que está pendiente de resolver si acepta la competencia sobre la totalidad de la causa.

La tesis de la Fiscalía Anticorrupción es que Garzón ya no es competente para elevar nuevas exposiciones razonadas, sino sólo para continuar practicando diligencias urgentes, puesto que ya se inhibió en favor de los tribunales superiores de justicia de Madrid y Valencia. A partir de ahora, los nuevos indicios que vayan apareciendo contra aforados deben remitirse al tribunal superior de Madrid, y sería este tribunal, el que, en su caso, proponga al Supremo que asuma la competencia sobre los aforados nacionales.

En medios jurídicos se considera que Garzón no cuenta con simpatías en la Sala Segunda del Supremo y se considera que si el magistrado de la Audiencia Nacional eleva directamente la exposición razonada, el caso Correa podría convertirse en el caso Garzón, lo que resultaría, según estas fuentes, muy perjudicial para la instrucción de la causa en el alto tribunal.

Garzón, por el contrario, estima que en este momento él es el único juez competente en el caso, puesto que ninguno de los dos tribunales a los que remitió el proceso ha aceptado su propia competencia. El magistrado considera que no sólo tiene facultad para resolver diligencias urgentes para comprobar el delito, previstas en el artículo 25 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino que es competente para instruir toda la causa.

No obstante, no parece probable que el juez de la Audiencia Nacional eleve los indicios de delitos sobre Bárcenas y los otros posibles aforados, como el eurodiputado Gerardo Galeote, al Supremo. El juez tiene seis querellas presentadas contra él en la Sala de lo Penal del alto tribunal y no parece el momento oportuno para abrir nuevos frentes, especialmente después de que el Supremo diese parte al Consejo del Poder Judicial de sus ingresos en Estados Unidos.