El 'blindaje' de Bilbao se complica
La Mesa del Parlamento decide hoy si es urgente la propuesta del tripartito para proteger a su presidenta ante una orden de disolver el grupo de EHAK
La Mesa del Parlamento decidirá hoy si reconsidera o mantiene la condición de urgente para la propuesta del tripartito que pretende blindar a la presidenta de la Cámara, la peneuvista Izaskun Bilbao, ante un eventual emplazamiento del Tribunal Supremo para disolver el grupo parlamentario de EHAK.
La Mesa del Parlamento decidirá hoy si reconsidera o mantiene la condición de urgente para la propuesta del tripartito que pretende blindar a la presidenta de la Cámara, la peneuvista Izaskun Bilbao, ante un eventual emplazamiento del Tribunal Supremo para disolver el grupo parlamentario de EHAK.
Socialistas y PNV se enzarzan por la idea de modificar el Reglamento
La iniciativa (una proposición de ley) persigue cambiar el Reglamento de la Cámara, de modo que se atribuya al pleno la responsabilidad de decidir la ejecución de ese eventual mandato judicial. La normativa interna del Legislativo no prevé más motivos para la desaparición de un grupo que la pérdida del número de escaños mínimo (cinco) necesario para constituirlo.
El PNV quería haber llevado la toma en consideración de la proposición de ley al último pleno antes del inicio de la campaña, el que se celebró el pasado jueves. Para el tripartito, el debate tenía un cierto interés electoral: o ganaba, con el apoyo del EHAK, o, en caso de no tener el respaldo del grupo abertzale, empataba y la propuesta decaía después. En el primer caso se habría visualizado la unidad nacionalista; en el segundo, el tripartito habría podido culpar a EHAK de un posible nuevo proceso judicial contra los responsables de la Mesa como el que ha supuesto la reciente condena de Juan María Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao.
No lo logró: el PSE retrasó su llegada a pleno al cuestionar la urgencia de la iniciativa, que pidió al órgano de gobierno de la Cámara que reconsiderase.
El PNV ha enviado un escrito a la Mesa, que analizará hoy, pidiendo que se mantenga la urgencia. Además le puso ayer calificativo a la actuación socialista: el PSE ha obrado de "forma torticera" para retrasar la cuestión y evitarse el debate antes de las elecciones del 9-M, dijo el peneuvista José Antonio Rubalkaba.
El PSE se defendió por boca de su dirigente y vicepresidente primero de la Cámara, Miguel Buen, quien recalcó que lo único que ha pretendido su grupo es "hacer uso de su derecho parlamentario", dijo.
En su escrito de oposición a la urgencia del asunto, los socialistas argumentaban con una cuestión central: el Reglamento de la Cámara lleva años sin reformarse por la falta de acuerdo entre los grupos, está pendiente ahora mismo del final de un debate en una ponencia parlamentaria y el PNV y sus socios pretenden irrumpir en ese delicado trabajo realizando una modificación puntual a su conveniencia.
El PSE considera una "burla" al trabajo de esa ponencia la urgencia que pretende el tripartito. "Durante más de ocho años, el Grupo Socialista ha intentado que se llevasen a cabo algunas modificaciones y el PNV se ha opuesto incluso a su trámite", recordó Buen. La petición socialista que verá hoy la Cámara plantea que se envíe la propuesta a la ponencia que revisa el Reglamento en su totalidad.
El tripartito pidió el tratamiento urgente sin mencionar siquiera el temor a una orden judicial de disolución del grupo de EHAK. No lo quiso alegar, señala el PNV en su escrito, "para no entrar en polémica". "Creíamos que el PSE, propiciador de la demanda de disolución [de EHAK] presentada por su Gobierno central (...) entendería la urgencia de la proposición de ley. Nos equivocamos", reza el texto, que el PNV registró la víspera del último pleno celebrado.
La discusión de hoy en la Mesa tendrá escaso efecto práctico, ya que no se celebrarán más plenos hasta después de las elecciones. El primero de ellos está fijado para el 14 de marzo. En todo caso, la proposición deberá seguir después el trámite de un proyecto de ley normal, sometido a enmiendas y debate en comisión, por lo que su votación en pleno no se produciría previsiblemente al menos hasta abril.
