Zaragoza tilda de "dislate" el testimonio de Díaz de Mera y pide que se le procese

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, no dejó pasar ayer la ocasión para arremeter contra quien era el director general de la Policía el 11 de marzo de 2004, Agustín Díaz de Mera. Zaragoza calificó de "auténtico despropósito" la declaración en el juicio del hoy eurodiputado del PP, del que dijo que durante su comparecencia confundió el tribunal "con una cadena de radio". Díaz de Mera repitió ante el tribunal el pasado 28 de marzo las declaraciones que hizo en la cadena Cope de que los mandos de la Comisaría General de Información habían manipulado u ocultado un informe que vinculaba a ETA con el 11-M. Ha sido desmentido por cuatro comisarios y los dos autores del informe, que obra en el sumario y descarta la mano de ETA.

El fiscal subrayó que, hasta que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M le preguntó por el informe, el eurodiputado había hecho declaraciones "que coincidían en casi su totalidad con lo que dijeron sus inferiores". Sin embargo, la declaración se convirtió "en un dislate y un despropósito" cuando introdujo la idea del informe manipulado. "Con esta declaración ha causado un daño irreparable a la institución policial", según Zaragoza.

Versión desmentida

La idea del informe manipulado la introdujo, añadió el fiscal jefe, "sin percatarse de que un tribunal no es una cadena de radio", en referencia a la Cope. Fue en la radio de los obispos donde Díaz de Mera lanzó en septiembre su acusación de manipulación, que fue desmentida al unísono por los mandos policiales de la época del PP y los que posteriormente fueron nombrados por el PSOE.

Zaragoza subrayó que en la propia sala la versión de Díaz de Mera sobre los vínculos entre el 11-M y ETA fue desmentida por su subdirector operativo, Pedro Díaz Pintado, ahora fuera de la policía y amigo personal de Díaz de Mera; por el entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena; por la supuesta fuente que, según el eurodiputado, le contó la manipulación, el comisario Enrique Pérez Castaño; por el comisario José Cabanillas, al que acusó de ser el autor material de la manipulación, así como por los dos inspectores que elaboraron el informe y que contaron en la sala que el documento está en el sumario tal y como ellos lo hicieron. "Por ello, la única deducción de testimonio que debe aceptarse es la de Díaz de Mera", concluyó Zaragoza.

El fiscal subrayó que es "un disparate" que se manipulase un informe para tapar las relaciones entre ETA y los islamistas, especialmente cuando los investigadores, tras analizar todos los indicios, han concluido en el informe y en sala que esas relaciones no existen. "Su contenido ha sido ratificado con el contenido que ha tenido siempre por quienes se acusó de manipularlo", concluyó.