La condena a De Juana Chaos
No estoy de acuerdo con las críticas a la decisión del Supremo de condenar al terrorista De Juana Chaos a tres años de cárcel por sus amenazas. Considero que la cárcel es una tortura despiadada, a pesar de lo cual me parece socialmente justo que alguien sea condenado a 30 años por matar a otra persona. Puesto que existen las reducciones de pena, que cumpla "sólo" 18 también me parece justo, si lo que realmente se busca es reintegrar al preso en la sociedad. No estoy de acuerdo, en cambio, con que suponga la misma condena el matar a una persona que a dos, tres o 25. A partir del segundo asesinato la condena debería cumplirse íntegramente, sin posibles reducciones. Esto llevaría a un asesino en serie como De Juana hasta los 30 años de cárcel. Pero 30 años de verdad. Se evitarían así el escándalo social y la indignación colectiva actuales, provocadas ante la posibilidad de ver a este criminal saliendo de la cárcel, sólo 18 años después de sus múltiples asesinatos.
A pesar de ello, lo que el Supremo no puede hacer ahora, por más que la sociedad lo demande, es resolver este atropello con otro, condenándole a 12 años de cárcel por unas amenazas (terroristas o no), cuando le cayeron únicamente 30 años por acabar con la vida de 25 personas. La desproporción sería tan descarada que supondría el reconocimiento tácito de la primera injusticia, corregida ahora con otra condena injusta en sentido contrario. Quizá la manera más correcta de proceder sea reflexionar sobre la condena que debe aplicarse al que mata a una persona, a dos, a tres... Tengo la impresión de que la sociedad no está muy de acuerdo con esas benevolencias legales que facilitan la impunidad del asesinato múltiple, permitiendo que criminales como De Juana se ahorren años de condena.
