Ausencia de tensión en un debate marcado por la técnica jurídica

En su sentencia del mes de noviembre pasado, el tribunal de la Audiencia Nacional apuntaba si la pena de 12 años y 7 meses de prisión por los dos artículos en Gara de Iñaki de Juana Chaos "pudiera parecer desproporcionada", a lo que acto seguido, en el mismo texto, el propio tribunal respondía: "No". Los magistrados de la Sala de lo Penal más relevante, la Sala Segunda del Tribunal Supremo, optó ayer por la respuesta contraria: "Sí". En otros términos: la condena era técnica y jurídicamente hablando desproporcionada, alejada de la jurisprudencia del propio Supremo.

Varias fuentes señalan que a esa respuesta afirmativa, a saber, que la pena de 12 años y 7 meses de prisión era "desproporcionada", llegaron los 13 magistrados en la primera parte de su sesión, que empezó a las 11.00 y acabó a las 14.00. "A esa hora ya había quedado claro que la mayoría de los miembros no estimaba pertinente mantener la pena dictada por la Audiencia Nacional".

La pena impuesta ahora es un año superior a los dos que De Juana lleva preso

Según la fuente, el ponente, Joaquín Delgado, expuso una posición que suponía introducir algunos cambios en la sentencia de la Audiencia Nacional recurrida, pero que, básicamente, suponía mantener la pena de los 12 años y 7 meses.

Dos grupos de magistrados se pronunciaron a favor de reducir esa pena. Uno de ellos sugería mantener la calificación de un delito de enaltecimiento de terrorismo con una menor significación para el delito de amenazas, lo que podía llevar a una pena intermedia entre los 4 años y los 12 años, en torno a los 5 años. La otra parte de magistrados, paralelamente, sugería la absolución o como máximo una pena de dos años.

Por tanto, la mayoría de la Sala Segunda estaba a favor de la revisión a la baja de la pena resuelta por la Audiencia Nacional, en base a los méritos jurídicos.

Aunque lógicamente ello no prejuzgaba la resolución adoptada ayer, los magistrados dieron muestras de seguir puntualmente todos los aspectos del caso. Uno de los indicios fue la rapidez con la cual decidieron abordar el recurso de casación presentado por la defensa de De Juana Chaos. En lugar del transcurso habitual de 10 meses o un año, tras una sentencia condenatoria, los magistrados resolvieron ver el recurso en tres meses. Sin duda, el agravamiento de la salud del preso preventivo, autoinfligido por su huelga de hambre, llevó a los magistrados a darse más prisa.

La segunda pista de que se trataba de una resolución importante, sobrevino cuando en lugar de resolver el recurso una sala de tres magistrados, o cinco, según se opta para casos considerados importantes, esta vez sería la sala segunda en pleno.

La Sala resolvió también actuar con discreción. En lugar de autorizar una vista pública, como solicitaba la defensa de De Juana, resolvió deliberar a puerta cerrada. Fuentes consultadas señalan que en esa decisión influyó la publicación de una foto del preso en un periódico británico.

La Sala Segunda, asimismo, conocía otro hecho: De Juana cumplía prisión preventiva desde febrero de 2005, cuando expiró su condena efectiva por el asesinato de 25 personas. Esto es: lleva alrededor de dos años en prisión por el nuevo delito de amenazas, que se le imputó.

La mayoría de los magistrados se decantó, ya en la tarde de ayer, por una pena inferior a los 4 años (la fiscalía del Supremo proponía mantener la sentencia de la Audiencia Nacional de 12 años y siete meses o rebajar la pena a 4 años), por considerar que las cartas publicadas se incardinan, dijeron las fuentes, en un delito de enaltecimiento o apología del terrorismo en concurso con el delito de amenazas simples u ordinarias.

Para llegar a los tres años, la Sala Segunda mantuvo un amplio debate sobre técnica jurídica. Unos magistrados sugerían la existencia de un concurso real entre los dos delitos mencionados y otros sostuvieron que se trataba de concurso ideal. En este último caso, por el cual se ha optado finalmente, la pena se queda en 3 años. Otra manera de leer la cifra, es que la mayoría de los magistrados en ningún caso hubieran revisado la sentencia por una pena inferior al tiempo que ya lleva el terrorista en la cárcel.

Las fuentes jurídicas consultadas por este periódico señalaron que algunos magistrados favorables a la absolución pura y simple de De Juana Chaos podrían presentar un voto particular. La sala segunda dará a conocer en los próximos días la sentencia y podrá, pues, conocerse los matices del debate.

"La verdad es que no hubo tensión ni debate jurídico apasionado. Una gran parte de la fase final se la llevó el duelo jurídico sobre concurso real o ideal", dijo la fuente consultada.