El Supremo da otro revolcón al Poder Judicial y anula un nombramiento clave en la Audiencia

El Pleno de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo resolvió ayer anular, por segunda vez en menos de seis meses, el nombramiento del presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, acordado por el Consejo General del Poder Judicial. La votación arrojó una contundente mayoría de 24 magistrados a favor de la anulación y seis en contra, una proporción similar a la de la primera anulación. Según fuentes judiciales, la anulación del nombramiento en principio no afecta a su cualidad como presidente y ponente del juicio por los atentados del 11-M.

El nombramiento de Gómez Bermúdez fue anulado por primera vez en mayo pasado, al apreciar el Tribunal Supremo que el Poder Judicial no había motivado suficientemente los méritos del candidato frente a los de otros solicitantes, como el juez Baltasar Garzón o el magistrado de la Audiencia José Ricardo de Prada.

El Poder Judicial eligió a Gómez Bermúdez pese a que Garzón le sacaba 1.000 puestos en el escalafón de la carrera judicial y que en el historial de éste hay una candidatura al Premio Nobel, 12 doctorados honoris causa, más de 80 premios nacionales e internacionales y 20 años compaginando la judicatura con la docencia. De Prada, magistrado de la Sala Penal en la Audiencia durante varios lustros y actualmente destinado en servicios especiales ante el Tribunal Internacional para los crímenes de guerra de Bosnia-Herzegovina, impugnó el nombramiento alegando que Gómez Bermúdez aportó un programa de trabajo fuera del plazo de presentación, lo que, a su juicio, conculca el respeto al principio de igualdad de oportunidades de los candidatos, y ganó el recurso.

Desafío al Supremo

El Poder Judicial, sin embargo, reaccionó asegurando que Gómez Bermúdez volvería a estar nombrado "en 15 días". El nuevo informe para sustentar de nuevo el nombramiento, en un claro desafío al Tribunal Supremo, contenía seis minuciosos folios de méritos de Gómez Bermúdez, contabilizando incluso los contraídos como presidente de la Sala Penal, es decir, no sólo los que tuvo como candidato, sino los añadidos durante el tiempo el que su nombramiento no se ajustó a Derecho.

En cambio, despachaba en unas pocas líneas el currículo de Garzón y de otro magistrado de la Audiencia, Félix Alfonso Guevara, que hoy preside la Sección Tercera Penal. En concreto, el Poder Judicial decía que Garzón "alegaba" ser juez central de la Audiencia Nacional que se encontraba "disfrutando de un permiso de estudios, ignorando esta Comisión si dicho permiso lo disfruta como profesor o alumno". Respecto de Guevara, el más antiguo de los candidatos, el informe se limitó a señalar que se trata de "un juez de larga experiencia profesional" y a citar los cargos que ha ocupado en su carrera.

Ayer, el Pleno de la Sala de lo Contencioso volvió a anular el nombramiento. La resolución se dictará en los próximos días. Según fuentes del Supremo, votaron en contra de la anulación los magistrados Juan Gonzalo Martínez Micó, Agustín Puente, Mariano Baena, Oscar González, Ricardo Enríquez y Antonio Martí.

Fuentes del Supremo indicaron ayer que el motivo de esta nueva anulación ha sido la "discriminación" del Consejo General del Poder Judicial, que incluyó datos de Gómez Bermúdez posteriores a 2004, es decir, tras su nombramiento como presidente de Sala, mientras que no lo hizo con los demás candidatos.

Garzón impugnó la ejecución del nombramiento con el resultado de que el Tribunal Supremo ha entendido que el Poder Judicial no cumplió debidamente la sentencia. En los próximos días, la Sala dictará un auto en el que ordenará al Consejo del Poder Judicial que se retrotraigan las actuaciones al momento del realizar el informe y que éste se encuentre debidamente motivado. Según las fuentes consultadas, el ninguneo de Garzón y Guevara ha sido considerado como una "tomadura de pelo" por la mayoría de los magistrados. En particular, criticaron que el Consejo dijese que desconocía las circunstancias del permiso de Garzón, cuando es notorio que el permiso lo concedió el propio Consejo para que el magistrado realizase un curso sobre terrorismo internacional en Nueva York.

Tras la anulación del nombramiento, la Sala de lo Penal será presidida de modo interino por el magistrado de mayor antigüedad, Fernando Bermúdez de la Fuente, hasta que se produzca un nuevo nombramiento. El Pleno de la Sala de lo contencioso estuvo integrado por 30 magistrados, debido a que dos de ellos estuvieron ausentes, uno por enfermedad y otro por encontrarse fuera de España, y a que Manuel Martín Timón se abstuvo por haberse ocupado del asunto en su anterior etapa de abogado del Estado.