La Audiencia cierra la investigación del 11-M y da 'luz verde' al juicio

La Audiencia Nacional dictó ayer auto de apertura del juicio oral contra los 29 procesados por los atentados del 11-M, lo que supone de hecho la clausura de la investigación y permite que el juicio pueda celebrarse en febrero de 2007. El tribunal rechazó todas las peticiones planteadas por los abogados, incluidas las citaciones como imputados del ex presidente del Gobierno José María Aznar y de los ex ministros Ángel Acebes y Federico Trillo.

También se rechazó la imputación de los peritos Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique, que relacionaron el 11-M con ETA tras haberse incautado algo más de un kilogramo de ácido bórico en el domicilio de Canarias en el que se ocultaba el procesado Hassan el Haski, al que se considera uno de los planificadores y responsable del ataque a los trenes de la muerte. La razón esgrimida por el tribunal es puramente técnica, ya que en este trámite procesal la ley no permite la imputación de personas para las que previamente no se hubiera solicitado su procesamiento ante el juez instructor, lo que sucede en este caso.

El tribunal, no obstante, reconoce el derecho genérico de las partes a interponer denuncias o querellas contra Aznar, Acebes, Trillo o los peritos del ácido bórico, pero en procedimientos independientes del caso del 11-M.

El tribunal ha denegado también la pretensión de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que solicitaba la devolución del sumario al juez instructor sobre la base de que existen otras diligencias -las 147/06 del Juzgado Central 6- que a su entender versan "sobre quienes sean los verdaderos autores materiales del atentado", en referencia a ETA. La AVT alegaba que "no puede llevarse a cabo un juicio donde de antemano se sabe que no se conocerá la verdad de lo que ocurrió y donde no se encuentran las claves para saber quiénes fueron los responsables reales de la matanza".

Aunque en el auto no existe ninguna mención a la teoría de la conspiración y a la supuesta intervención de ETA en los atentados, la Audiencia es contundente. La AVT "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados, que no es una exigencia absoluta de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para poder concluir un determinado sumario, con la terminación de éste cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles".

Datos relevantes

La conclusión del sumario por el instructor es impecable, dice el tribunal, en relación con las personas que aparecen como presuntos responsables de los hechos del auto de procesamiento, sin perjuicio de que se realicen todas las nuevas indagaciones que procedan de acuerdo con la ley, pero únicamente "en el caso de aparecer nuevos datos relevantes",

Precisamente la aparición de datos relevantes podría llegar a suspender el juicio, pero para ello debería de tratarse de "revelaciones o retractaciones inesperadas" que fueran "sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados".

El tribunal ha rechazado la incorporación de las diligencias 147/06 al sumario, aunque deja abierta la posibilidad de que su contenido pueda unirse como un testimonio a la causa y pueda utilizarse como prueba documental.

Respecto a la "actuación presuntamente irregular de algunos funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado" esgrimida por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M -que recibe ayudas de la Comunidad de Madrid-, el tribunal señala que no es causa de revocación del sumario, "sin perjuicio de que, de confirmarse, den lugar a la investigación o exigencia de responsabilidad correspondiente en procedimiento aparte".

El tribunal también desestima las peticiones de Basel Ghalyoun, Emilio Llano y Javier González, que alegaban falta de indicios para juzgarles.