Un testigo clave se desdice en el juicio contra el invidente acusado de estafa
La testigo sorpresa por la que el Tribunal Supremo obligó a repetir el juicio contra Domingo M. A., acusado de hacerse pasar por invidente para cobrar una indemnización millonaria, se retractó ayer y aseguró que mintió al afirmar que el procesado conservaba la vista para perjudicarlo. Ayer se celebró en la Audiencia de Barcelona la segunda jornada del juicio contra Domingo M. A., que fue absuelto en el año 2004 de un delito de estafa procesal por hacerse pasar por ciego para cobrar una indemnización millonaria por un accidente y que, pese a su ceguera, fue multado por circular a 154 kilómetros por hora.
El Tribunal Supremo consideró nulo el juicio porque la Audiencia no permitió declarar como testigo a una empleada de hogar del procesado que, a propuesta de la acusación particular que ejerce la compañía aseguradora Mapfre, debía certificar que Domingo M. A. no es ciego por completo. Cuando aún se estaba celebrando ese primer juicio, la asistenta de hogar apareció en un programa de televisión para explicar que había visto al acusado colgar cuadros en su casa. Mapfre la llamó para que declarara como testigo, pero el tribunal no se lo permitió. Esa testigo clave se retractó ayer de lo dicho anteriormente y aseguró que mintió para vengarse de la esposa del procesado porque había ido contando que ella trabajaba en un bar de prostitutas. "Lo hice para vengarme de su mujer porque por su culpa perdí muchos trabajos", explicó la empleada de hogar, que a instancias de la compañía aseguradora llegó a firmar en julio de 2004 un acta notarial para certificar la veracidad de lo declarado en la entrevista televisiva. A preguntas de la fiscal, la testigo sorpresa negó que el motivo del cambio de versión es que se sienta amenazada por la familia del acusado: "No tengo miedo", añadió.
En la segunda jornada del juicio, que proseguirá el próximo jueves en la sección segunda de la Audiencia de Barcelona, declaró la directora del equipo de evaluación de minusvalías de la Generalitat, que certificó la ceguera de Domingo M. A. a partir de un informe de la ONCE y de otro de la Seguridad Social.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Archivado En
- AP Barcelona
- Mapfre
- ONCE
- Tribunal Supremo
- Discapacidad visual
- Discapacidad sensorial
- Audiencias provinciales
- Estafas
- Accidentes tráfico
- Delitos económicos
- Accidentes
- Cataluña
- Personas con discapacidad
- Tribunales
- Discapacidad
- Poder judicial
- Tráfico
- Comunidades autónomas
- Sucesos
- Administración autonómica
- Empresas
- Delitos
- Transporte
- España
- Proceso judicial