Desestimada por unanimidad la queja del juez contra un vocal

La nota que emitió ayer el Poder Judicial tras analizar la petición de amparo del juez Garzón contiene tres puntos. Los cinco vocales (tres conservadores y dos de la minoría progresista) no alcanzaron un acuerdo en el punto uno, referido al amparo solicitado por Garzón respecto a que el PP y sus medios afines habían "perturbado" su independencia durante la instrucción de la supuesta falsedad del informe del ácido bórico.

Pero sí consensuaron los puntos dos y tres. El número dos alude al amparo solicitado por Garzón frente al vocal conservador José Luis Requero, quien ha instado a los servicios de inspección del Consejo a abrir diligencias por los interrogatorios que efectuó Garzón a los peritos del ácido bórico. "(...) La comisión entiende por unanimidad", se indica, "que la actuación realizada por el señor vocal que el juez [Garzón] cree perturbadora para su independencia, no supone una denuncia ante los servicios de inspección, sino una puesta en conocimiento del mismo servicio de unos hechos, no dados por ciertos, a los efectos previstos en el artículo 423.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y en definitiva cumpliendo una obligación intrínseca de cualquier miembro de este Consejo, que es dar traslado de un supuesto funcionamiento anormal de la Administración de Justicia".

El otro punto consensuado es el siguiente: "(...) Ante las críticas y descalificaciones desmesuradas y desorbitadas [a Garzón] en lo que se refiere al caso en cuestión, la Comisión considera conveniente (...) resaltar que el derecho a la crítica de las actuaciones judiciales, siempre aceptables en un Estado de derecho, no deben incurrir en imputaciones personales, ni descalificaciones que vayan en descrédito de la función jurisdiccional, debiéndose mover el ejercicio de la crítica dentro de unos mínimos cánones de racionalidad y prudencia".