La AMA niega la línea de defensa del Athletic en el 'caso Gurpegui'

La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) especifica en su explicación del 13 mayo de 2005 al listado de sustancias prohibidas que la 19-norandrosterona tiene un límite de 2 nanogramos por mililitro y fuera de esa cota no hay investigación posterior que pueda justificar el origen exógeno del citado metabolito. La deteminación de la AMA supone un duro golpe para la argumentación del Athletic en el caso Gurpegui -que llegó a dar 9 nanogramos en el control antidopaje en el Real-Athletic, en setiembre de 2002- y cuyo caso se encuentra recurrido en la Audiencia Nacional, tras ser sancionado por los comités deportivos y por el Contencioso-Administrativo.

El Athletic defiende la producción endógena de dicha sustancia por el organismo del jugador e incluso considera que la lista de sustancias prohibidas de la AMA le da la razón. Su argumento se basa en que la AMA incluye la 19-norandrosterona entre las sustancias endógenas y no en las exógenas que implicarían una acción ajena para estimular la actividad física del deportista. Sin embargo, la AMA, en su explicación posterior, acota cualquier anotación al respecto al asegurar que dicha producción endógena -generada por el organismo del deportista- está limitada a 2 nanogramos por mililitro y descarta cualquier investigación científica o análisis posterior para valorar la producción endógena de dicha sustancia.

En resumen, la agencia establece que la 19-norandrosterona puede ser producida por el organismo pero hasta cierto punto, establecido en 2 nanogramos y a partir de ahí la considera exogena -es decir, producida artificialmente-. En el caso Gurpegui el Athletic ha basado toda su defensa en que el jugador produce dicha sustancia por su propio organismo y con dicho argumento ha llegado a las instancias judiciales. El futbolista se muestra inquieto tras haberle corrrespondido en el último partido -frente al Mallorca, el pasado domingo- pasar el control antidopaje. Con una sentencia judicial recurrida y un control en curso, se arriesga (si vuelve a dar positivo) a una inhabilitación de por vida, frente a los dos años de sanción que ahora planean sobre su futuro.