Más del tren ligero

Está muy bien el artículo del Jesús Trabada, de la Comunidad de Madrid, defendiendo el Tren ligero, pero le faltan varias cosas.En primer lugar, no se sabe por qué niega que es un tranvía, más largo y más moderno, pero es de verdad una evolución del tranvía. El tranvía no está obsoleto: en Ginebra siguen extendiendo las líneas con un modelo a mitad de camino entre el tranvía y el tren ligero. En Milán el tren ligero emplea los mismos carriles que tranvías "obsoletos", pero que siguen funcionando. Los dos sin enterrar, por supuesto. La gente que se opone debe de creer que es como un tren de cercanías y es más parecido al tranvía.

En segundo lugar: de acuerdo con lo anterior, falta una fotografía de alguno de los que nombra (Grenoble, Londres, Milán...) para que la gente vea que no divide más que un autobús o que miles de automóviles. Una imagen vale más que mil palabras.

Tercero: algo que puede que silencie, porque va contra los planes de su departamento de extender también la red de Metro: es más cómodo de acceso que éste, sin interminables galerías y escaleras, lo que es bueno para las gentes de cierta edad.

Ahorra también energía, puesto que no hay que iluminar galerías y estaciones (lo que en el Metro debe suponer más consumo eléctrico que la propia tracción). Si se le entierra estaremos en las mismas.