Rato afirma que la ONU deberá evaluar por qué presumió que había armas

Rodrigo Rato, vicepresidente primero del Gobierno, aseguró ayer en una entrevista en la Cadena SER que el Gobierno decidió apoyar la guerra de Irak "no en función de datos sino de una resolución del Consejo de Seguridad" de la ONU. "Nosotros no fuimos nunca responsables de la información sobre la que el Consejo de Seguridad tomó las resoluciones", afirmó Rato, para apostillar: "El propio Consejo de Seguridad tendrá que hacer su evaluación de cómo puede tomar una resolución por unanimidad, dando por sentado que hay armas de destrucción masiva en Irak, cuando en estos momentos eso está en clara duda, porque los informes de los inspectores nunca pusieron en duda las armas, lo que dijeron es si les iban a dejar ver si las habían destruido o no. Pero desde 1991 nunca hubo ningún informe que dijera 'no hay armas".

El vicepresidente insistió en que, por esos datos, había una convicción generalizada de que el régimen de Sadam Husein tenía tales armas y el debate se ceñía sólo a si se debía o no dar más plazo a los inspectores. Afirmó que en la cumbre de las Azores lo que se decidió en dar por concluido fue el ultimátum que había dado la ONU con su resolución 1.441, aprobada por unanimidad a finales de 2002.

Plazo a los inspectores

"En las Azores se discute si hay que dar más plazo o no a los inspectores, en el sentido de que se está continuamente acusando desde el Consejo de Seguridad a Sadam Husein de impedirles actuar y el Consejo de Seguridad en diciembre de 2002 conmina a Sadam Husein a tomar decisiones inmediatas", aseguró.

Rato, en todo caso, sí asumió que la fallida búsqueda de las armas de destrucción masiva con las que se suponía que el régimen iraquí amenazaba la seguridad del mundo ha abierto un debate importante, pero pidió que se espere al final, para "ver a dónde llega", y puso como ejemplo la investigación de lord Hutton. En todo caso, circunscribió el debate a "los dos países que toman sus decisiones militares en función de sus servicios de información", es decir, EE UU y Reino Unido.

"Los servicios de seguridad de países concretos llevaron a sus Gobiernos a proponer a sus opiniones públicas acciones militares propias. Otros países, como es el caso del nuestro, lo que dijimos y mantuvimos los Gobiernos es que los plazos se habían agotado para Sadam Husein, que la necesidad de actuar era inmediata y respaldamos que se tomara esa decisión, pero el hecho es que militarmente la tomaron otros".