'La pelota vasca'

He visto el documental de Julio Medem. Ya había oído decir que resultaba un poco sesgado y he podido comprobar que así es. Sin embargo, me gustaría saber por qué los dirigentes del PP, así como asociaciones, movimientos sociales, periodistas e ilustrados afines no han querido dar su opinión. Pienso que ése es realmente el gran sesgo de la cinta. Puede argumentarse que los cortes de las entrevistas y el montaje, en algún caso, pueden no ser del todo acertados, pero los entrevistados no han sido manipulados. Las respuestas son las suyas y el director casi siempre contrapone las ideas divergentes. De hecho creo que si no hay mayor contraste entre las opiniones vertidas, es porque falta la del PP y sus afines.

Y ¿por qué este silencio? ¿a qué se debe? Creo que han tenido miedo, y que su miedo ha privado a todo el público que está viendo el documental de su opinión, lo cual me parece que es el peor de los resultados posibles. Aunque el director hubiera "manipulado" sus opiniones, por lo menos ello habría provocado un debate, un diálogo que es el que propugna la cinta, y es al que los dirigentes populares una y otra vez se niegan, demostrando de este modo su intransigencia y dando argumentos a los nacionalistas. Porque lo que nos dice Medem en su pelota vasca es que allí hay un problema sin resolver.

Que, aunque el PP quiera negarse a escuchar su clamor, más de la mitad de los electores del País Vasco son nacionalistas. Y que la resolución del conflicto difícilmente pasa por la negación de la evidencia. ¿De qué tienen miedo?