La oposición denuncia supuestos amaños en un concurso para modernizar 500 blindados

IU y PSOE denuncian que el concurso convocado por el Ejército en mayo para modernizar los TOA (Transporte Oruga Acorazado) presenta graves anomalías. Entre ellas, el concurso excluye reforzar su blindaje -actualmente perforables por balas de un fusil Cetme, según la oposición- y demás elementos de seguridad. Sin estas garantías, según la oposición, los vehículos TOA modernizados no servirían para intervenir en zonas de conflicto. IU y PSOE denuncian que los costes fijados en el concurso están muy por encima de los de mercado.

El concurso, convocado de urgencia y con carácter restringido, sólo busca sustituir motor, transmisión y rodadura. IU y PSOE reprochan que excluya expresamente añadir "blindaje exterior, recubrimiento interior antiesquirlas, sistema de extinción de incendios y depósito exterior de combustible". La acusación es común: "Si el concurso se deja como está, se está dejando sin seguridad suficiente a los 6.500 soldados que pueden transportar las 500 unidades TOA que se pretenden modificar, ya que un simple Cetme o un Kalashnikov bastaría para atravesar el blindaje del medio de transporte más difundido del Ejército español".

El blindaje actual, aluminio con un espesor de 12 a 44 milímetros, sólo "proporciona protección frente a pequeñas armas de fuego y fragmentos de metralla, pero no detiene una ráfaga de un rifle de asalto ligero ni la explosión de una mina de tierra", según expertos. La empresa de armamento Izar, anteriormente pública, en un informe de 2002 para asesorar a Defensa sobre la modernización de los TOA citaba dos capítulos "fundamentales" para mejorarlos: "protección y movilidad". Defensa excluye toda mejora por ahora de sus elementos de seguridad. "Carecen de interés en esta evaluación", proclama el pliego de condiciones.

Sin estas medidas de seguridad adicionales, los TOA, a juicio de la oposición, no pueden ser enviados a ninguna operación de riesgo fuera del territorio español. "Y si sólo sirven para desfiles, ¿para qué mejorarles el motor?", ironizan los diputados de IU y PSOE. La oposición destaca que "otros países de la OTAN como Estados Unidos, Italia, Alemania, Grecia, Canadá, sí han modificado sus TOA dando prioridad al blindaje, aparte de mejorar su motorización". Defensa ha declinado contestar a este diario sobre estos extremos y las denuncias de la oposición.

Salvador de la Encina, diputado socialista, reprocha que si no se refuerza ahora el blindaje de los TOA, habrá que hacerlo en un expediente futuro, y el peso que añada inutilizará las primeras reformas.

Gaspar Llamazares, coordinador general de IU, denuncia también que el concurso, convocado exclusivamente para la presentación de un prototipo, "puede estar vulnerando la normativa en materia de contratación".

El concurso es restringido. Defensa elige cinco empresas, que convierte en adjudicatarias. Y si todas las invitadas presentan prototipo, según el pliego, éste tendrá un precio de 144.000 euros, pero si se presentan cuatro o menos, el precio será de 180.000 euros. Más alarmante para IU y PSOE es que el pliego de condiciones revela que el precio final del vehículo reconstruido y modernizado en serie para un mínimo de 500 unidades será de 360.000 euros por unidad como máximo.

La oposición plantea la siguiente duda: ¿Cómo puede costar 180.000 euros el prototipo de remodelación de un TOA, y que cuando se haga en serie, proceso que debería abaratarlo, se eleve a 360.000 euros el coste unitario? Lo normal, según los expertos, es que el prototipo sea de 10 a 20 veces más caro que el elemento de serie. Y no al revés: que el elemento de serie sea 2,5 veces más caro que el prototipo.

El negocio mínimo en juego es un contrato de remodelación de 500 unidades que supondrá unos ingresos cercanos a los 183 millones de euros.

La oposición sostiene que de este primer concurso para el prototipo sale condicionado el ganador del segundo para remodelar los 500 TOA, a pesar de que debería ser el Consejo de Ministros quien lo decidiera, dado el monto del concurso. El pliego de condiciones lo deja claro: "El adjudicatario cuyo prototipo obtenga la mayor calificación, tendrá preferencia sobre los restantes para resultar adjudicatario del contrato de modernización mediante un procedimiento negociado sin publicidad Según Llamazares, Defensa pretende "eludir la publicidad" y una ilegal "fragmentación" del contrato. Expertos del sector consideran que el precio de 360.000 euros dobla el precio de mercado.