'The New York Times' dice "no a la guerra"

El diario The New York Times dio ayer la espalda a la Administración de George W. Bush y manifestó su clara oposición a una invasión de Irak en las actuales circunstancias, sin un amplio apoyo internacional. En cambio, el periódico se muestra favorable a la propuesta franco-alemana de continuar con las inspecciones de armas y da casi por seguro que EE UU no va a conseguir el apoyo del Consejo de Seguridad a sus planes de ataque.

En un editorial titulado Diciendo no a la guerra, el rotativo neoyorquino derriba los dos principales argumentos esgrimidos por la Casa Blanca para atacar Irak: que Sadam Husein no está eliminando sus armas de destrucción masiva y que existen vínculos entre Bagdad y los atentados del 11-S. "Creemos que unas inspecciones de armas más intensas y duraderas representan una mejor opción", sostiene el periódico. "Si la cuestión se reduce a un sí o un no a una invasión sin un amplio respaldo internacional, nuestra respuesta es no".

El diario opina que el informe presentado el viernes pasado por los inspectores de armas de la ONU fue "devastador" para la posición estadounidense, ya que no sólo certificó los progresos hechos por Irak en materia de desarme, sino que también desestimó la idea de que Bagdad esté intentando fabricar armas nucleares.

"A pesar de los esfuerzos sin fin de la Administración de Bush por vincular Irak al 11 de septiembre", prosigue el editorial, "las pruebas, sencillamente, no están ahí". A juicio del periódico, Bush se ha metido en un callejón sin salida en el que las únicas alternativas visibles para su Administración parecen ser "la guerra o una retirada impensable" de las tropas estadounidenses desplegadas en el golfo Pérsico.

En un artículo de opinión firmado en el mismo rotativo, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter también se muestra contrario a una ofensiva unilateral contra Irak. Según el premio Nobel de la Paz, una ofensiva de esa naturaleza no sería una "guerra justa" y violaría tanto los "principios religiosos básicos" como el derecho internacional. Para Carter, Washington ha sido incapaz de presentar pruebas convincentes de los lazos entre Bagdad y Al Qaeda y debería esforzarse en la búsqueda de un mayor consenso internacional antes de atacar.

Por su parte, el principal diario de la capital estadounidense, The Washington Post, se muestra proclive a las tesis de Bush y afirma que EE UU tiene derecho a defenderse de la amenaza que suponen las armas de destrucción masiva. No obstante, subraya que merece la pena dar más tiempo a la diplomacia para convencer a los países indecisos del Consejo de Seguridad.