Las defensas en el juicio del secuestro de Olot alegan irregularidades de procedimiento
Los argumentos defensivos de los dos principales acusados del secuestro de Olot, el policía local Antoni Guirado y el guardabosques Ramon Ullastre, pasan por presuntas irregularidades cometidas en las detenciones e interrogatorios y por el descrédito de las imputaciones incriminatorias vertidas por el resto de los acusados. Tal como estaba previsto, las defensas de los acusados reclamaron la absolución para sus clientes.
La defensa de Guirado, ejercida por Sebastià Salellas, mantuvo que su cliente fue detenido de manera "irregular" y se vio metido en "un plan para hacerle cantar". El letrado entiende que la confesión efectuada por el ex policía debería ser anulada, así como el resto de sus manifestaciones inculpatorias. Salellas aseguró también que Guirado había sido presionado por la Guardia Civil. La defensa de Guirado solicita la absolución para el ex policía o, alternativamente, una pena mínima de 6 meses. Esta petición contrasta con los 22 años que solicitan el fiscal y la acusación particular. Su defensa afirma que Guirado tuvo una participación "muy determinada en un momento muy determinado" y no merece ir a la cárcel ni siquiera como colaborador.
Carlos González, el letrado de Ramon Ullastre y Montserrat Teixidor, se centró en la presunta "detención ilegal" de sus clientes y aseguró que la Guardia Civil consiguió arrancarles confesiones con "engaños y presiones psicológicas". También dijo que la fiscalía les prometió beneficios procesales si declaraban contra Joan Casals y Xavier Bassa -los dos primeros detenidos y, según el fiscal, los supuestos ideólogos del secuestro-. González, al igual que la defensa de Salellas, reclamó la nulidad de la mayor parte del proceso.
