Un ordenador 'humano'

El empate (3-3) entre Gari Kaspárov y Deep Junior en el duelo que concluyó el pasado sábado en Nueva York lleva a deducciones contradictorias. Descartado el camino de la fuerza bruta sin más, el programa informático israelí muestra un estilo humano que para algunos observadores augura la próxima supremacía de la máquina sobre el hombre en el ajedrez. Pero lo cierto es que, por miedo o por errores, el ruso desaprovechó varias posiciones ventajosas. ¿Por dónde irá el futuro?

"Dentro de tres años o, a lo sumo, cinco, el mejor ajedrecista del mundo será de silicio y dominará con claridad al mejor hombre". Esa opinión, la del británico David Levy, refleja la casi unánime de los expertos en computadoras de ajedrez. Y Levy tiene mucho peso específico: preside la Asociación Mundial de Juegos de Computadoras y lleva más de 15 años acertando en sus pronósticos. Además, tuvo el privilegio de ver el pensamiento de Deep Junior contra Kaspárov en Nueva York: "Tengo prohibido revelar detalles, pero el tipo de fallos cometidos en este duelo me permiten asegurar que son de fácil corrección y, por tanto, que Deep Junior será claramente más fuerte dentro de un año. Reconozco, eso sí, que Kaspárov también puede jugar mejor si se quita el trauma que sufre desde que perdió ante Deep Blue en 1997".

Uno de los dos caminos para lograr que una máquina se acerque a la perfección en el ajedrez permanecerá cerrado mucho tiempo: incluso los ordenadores más potentes están a años luz de calcular todas las posiciones posibles en una partida, "cuyo número es superior al de átomos en el universo", aseguran varios físicos.

El otro se basa en combinar la fuerza bruta con la programación de conceptos que los humanos comprenden muy fácilmente, pero no así las máquinas. Por ejemplo, la dama deja de ser la pieza más potente del tablero si está encerrada en un rincón mientras atacan a su rey en el flanco opuesto.

En otras palabras, es un intento de programar algo parecido a la intuición o la lógica. Hasta ahora, las computadoras de ajedrez tenían un comportamiento puramente maquinal: si él juega esto, yo hago esto; él entonces dispone de 26 jugadas distintas, y yo tengo prevista una respuesta para cada una de ellas.

El razonamiento de un gran maestro es muy distinto, por ejemplo: "Mi mejor plan es aprovechar mi mayoría de peones en el flanco de dama. Por tanto, sólo voy a analizar las variantes que encajen con ese objetivo". Y eso le permite descartar millones de jugadas posibles en sólo unos segundos mientras la máquina calcula inútilmente todos ellos.

Los programadores de Deep Junior han logrado insertar conceptos abstractos en su criatura e incluso un cierto sentido del riesgo, algo inconcebible hasta ahora. De ahí, el optimismo de Levy y el susto de Kaspárov.