'La destitución de Gómez era la única solución posible'

Pregunta. ¿Por qué destituyó a Carmelo Gómez?

Respuesta. Por pérdida de confianza. Al principio del mandato realice una amplísima delegación de competencias en Carmelo Gómez. Y llegado este momento he considerado que para el interés del proyecto político que nosotros representamos, lo más conveniente era tomar esta decisión. Es una decisión subjetiva, pero después hemos comprobado que era compartida por mucha gente.

P. ¿Por qué se llega a esa pérdida de confianza de la que habla?

R. Por una serie de cosas que podríamos simplificar en lo siguiente: lo importante para todos los que estamos en el Ayuntamiento tiene que ser el trabajo en nuestra respectiva responsabilidad para que el proyecto socialista siga adelante y para que gobernemos de acuerdo con los intereses que representamos. Y ninguna cuestión externa debe interferir eso. Nos debemos al interés general, a la ciudad, al proyecto socialista. Somos gente del partido socialista y en el ámbito interno cada cual tiene que defender sus posiciones, pero cuando estamos en la tarea de dirigir una ciudad tenemos que poner toda nuestra atención en eso. Todo lo que sea distraerse es un error y yo no podía permitirlo.

'Hemos resuelto una situación antes de que distorsionara nuestro magnífico trabajo'

'Ha sido una decisión mía, que venía barajando desde hace algún tiempo'

P. ¿Qué distraía a Carmelo Gómez de esos intereses generales?

R. Se ha producido una dinámica en la que se estaba trasladando a la opinión pública como si los socialistas estuviéramos todo el día nada más que pensando en nuestras cuestiones de partido. Y eso no es verdad. La actitud de Carmelo ha contribuido sobremanera a que se diera esa impresión.

P. ¿Cuál ha sido el detonante definitivo para tomar la decisión?

R. No se trata de una cosa en concreto. En muchas ocasiones, en demasiadas, el magnífico trabajo que estamos desarrollando en el Ayuntamiento se haya visto tapado de cara a la ciudadanía por determinadas actitudes relacionadas con cuitas orgánicas, internas, que en verdad no nos han ocupado mucho tiempo pero daba la impresión de que estábamos distraídos. Hay un tiempo para cada cosa, y no se puede confundir la libertad que tenemos todos para opinar desde el punto de vista orgánico con el trabajo institucional.

P. ¿Por qué se tarda tanto en tomar la decisión si hace meses que Gómez estaba jugando a la contra dentro del partido?

R. Yo no entro ni salgo en posicionamientos políticos dentro del partido, que son legítimos. Hay un tiempo, antes de los congresos, para la discusión interna. A mí me ocupa la faceta institucional. El seno de la institución y el momento preelectoral no son ni el ámbito ni el tiempo adecuado para manifestar discrepancias. Hemos intentado diversas soluciones hasta que hemos comprobado que ésta era la única posibilidad.

P. ¿Esa solución pactada que se intentó con Gómez era su salida del Ayuntamiento para hacer política en otra institución?

R. Hemos buscado soluciones dialogadas. Ha habido unas diferencias de criterio y, como ha ocurrido otras veces, el que prima es el del alcalde y punto. Las soluciones que se han buscado han sido muy sencillas. El alcalde dialoga, escucha, busca consensos, pero la última palabra la tiene él.

P. ¿Quitar a Emilio Carrillo de portavoz fue una de las soluciones que se intentó para reconducir la situación con Gómez?

R. Con esta entrevista quiero pasar página de lo ocurrido esta semana. Así que, lo que pregunta está ya en el archivador. Al fin y a la postre lo que importa es que el alcalde toma medidas que sólo puede tomar él y que pueden gustar a unos más que a otros pero que resuelven la situación. Hemos resuelto una situación antes de que distorsionara nuestro magnífico trabajo, valorado en las encuestas. Lo que no tendría sentido es que nosotros nos creáramos dificultades en un camino en el que está claro que estamos avanzando y avanzando bien.

P. ¿Cómo se fragua la decisión?

R. Ha sido una decisión mía, que he venido barajando desde hace algún tiempo y que es consecuencia de que otras posibles soluciones no han dado resultado. Una decisión que he tomado en conciencia porque pensaba que era la mejor, no para mí o para mi grupo o el partido, sino para el interés del gobierno de la ciudad, para el interés general del proyecto que respaldan muchos sevillanos. Si una vez tomada la decisión se ha comprobado que es muy compartida, pues mejor .

P. Pero la dirección provincial estaba al tanto de la decisión que se iba a tomar

R. La dirección del partido tuvo conocimiento de mi opinión y de mi decisión. Fue informada en su momento. Primero de cuáles eran los criterios que yo mantenía y segundo de cuáles iban a ser los distintos pasos que podían darse.

P. ¿Había también conocimiento y respaldo expreso de la ejecutiva regional y de la federal?

R. Conocimiento, claro. Y respaldo, ya lo han oído a través de la vicesecretaria regional, Mar Moreno. Yo se lo comunico al partido, como es mi obligación.

P. ¿Se comunicó también al sector minoritario del partido?

R. Es una decisión que yo tomo pero que responde a un criterio ampliamente extendido en nuestra organización. Las cuestiones internas del partido no deben reflejarse en el trabajo institucional y no se debe sacar fuera del contexto de los procesos congresuales las discusiones que pueden suponer una distorsión en momentos previos a unos comicios.

P. El hecho de que Gómez pertenezca a la dirección provincial del partido, ¿retrasó la decisión?

R. El partido tiene un papel muy importante, en la configuración del proyecto, en la confección de las listas y en el trabajo cotidiano de relación con la sociedad. Yo soy de la dirección regional. En el ámbito institucional, sin embargo, el partido deposita su confianza en unos compañeros que son los encargados de pilotar el proyecto. Y en el Ayuntamiento, esa responsabilidad es del alcalde. Ahí no hay ningún tipo de discusión. Y si en algún momento alguien no lo ha entendido así, pues se ha confundido.

P. ¿En algún momento pensó que el papel de Carmelo Gómez en el Ayuntamiento era controlar en nombre del partido la gestión política del gobierno municipal?

R. No. Ése no es el estilo de los socialistas. El comisariado y esas cosas corresponden a otras mentalidades. En ningún caso lo pensé. El máximo exponente del partido en la institución es el alcalde. Por tanto, ese tipo de esquemas del control desde el partido hacia la institución no caben en la dinámica del partido socialista.

P. ¿Le ha costado convencer a otros concejales que han respaldado a Gómez estos meses de que estaba tomando la decisión adecuada?

R. Las cosas no son como se cuentan. En el grupo socialista las cosas han estado suficientemente claras, aunque probablemente ahora lo estén más.

P. ¿La situación interna ha dificultado la tarea del día a día?

R. Se trata de que para evitar distorsiones había que tomar esa medida, no que se hayan producido. No creo que la gestión del grupo socialista en el Ayuntamiento se haya visto afectada de manera significativa, más allá, eso sí, de lo que se haya podido trasladar a la opinión pública. Y para evitar que pudiera verse realmente afectada es para lo que se ha tomado esta decisión.

P. ¿Ha vuelto a hablar con Gómez después de comunicarle su destitución?

R. No, no hemos vuelto a hablar. Lo haremos pronto. Quiero dejar bien claro que nunca ha habido un enfrentamiento entre Carmelo Gómez y yo. Somos buenos amigos, buenos compañeros. Ha realizado una magnífica labor en todas las responsabilidades que yo le delegué.

P. ¿Se le va a pedir la renuncia como concejal?

R. No

P. ¿No se crea una situación incómoda en el grupo socialista en lo que queda de mandato?

R. No lo creo. Al contrario. Y por eso lo hemos hecho: con esta decisión vamos a evitar que se cree cualquier tipo de problemas.

P. ¿Qué papel jugará ahora Gómez en el Ayuntamiento?

R. Eso depende más de él que de los demás. Ya veremos.

P. ¿Teme la actitud de Gómez ahora, que mantenga la postura que ha provocado esta situación?

R. Seguro que no. Una vez aclaradas las cosas, estoy convencido de que no. Confío plenamente en su responsabilidad.