'Va a haber un nuevo golpe, va a haber sangre'

La salida de Hugo Chávez de la presidencia venezolana es cuestión de tiempo. De muy poco, según Carlos Andrés Pérez, a quien Chávez ha llegado a considerar 'autor intelectual' de la intentona golpista del pasado abril. Pérez, que gobernó Venezuela en dos ocasiones (1974-1979 y 1989-1993), mantiene que una nueva asonada 'está ahora mismo en preparación'. Como salida pacífica, este socialdemócrata de 79 años que vive ahora entre República Dominicana y EE UU, sólo ve factible que la Organización de Estados Americanos aplique la Carta Democrática y obligue a celebrar elecciones.

Pregunta. Varios gestos apuntan a una distensión en Venezuela: EE UU está más moderado frente a Chávez, y la Internacional Socialista (IS) para América Latina, a la que usted pertenece, se reunió recientemente en Caracas. ¿Se tiende a la normalización?

Respuesta. Me dolió mucho esa reunión, aunque no tuvo ninguna significación. Cuando creamos el comité latinoamericano de la IS, era una organización mejor estructurada, más cuidadosa. Hoy adelanta juicios con mucha ligereza. Chávez no tiene en el mundo ningún respaldo, salvo Sadam Husein, Castro y Gaddafi. Es una amenaza regional, pretende difundir su indigestión ideológica a otros países. Con su demencia quiere estructurar la Gran Colombia y apoya a la guerrilla colombiana y a los indígenas del Ecuador para crear un frente insurreccional. En Venezuela la situación es sumamente grave. El de Chávez es un Gobierno derrocado, caído, pero que se mantiene por un equilibrio inexplicable, que es producto de la pugna entre los distintos grupos políticos y sectores del país. Chávez ya no tiene el apoyo del pueblo; sólo lo apoya la chusma. Ahora la situación es muy precaria y no se atreve a actuar como actuaba hace poco, porque sabe que no tiene quien lo respalde.

P. ¿No cree en su propósito de enmienda?

R. Chávez es un cobarde y hace promesas en momentos de dificultad, pero luego vuelve a las andadas. Los venezolanos le han dado oportunidades para negociar una salida correcta y él las ha descartado todas. No tengo ninguna ilusión en una salida negociada.

P. ¿Sigue pensando en un final violento?

R. No soy partidario de la acción violenta, pero estoy convencido de que solamente por la violencia saldrá Chávez. Eso es lo que está ahora mismo en preparación. Desgraciadamente, va a haber un golpe y va a haber sangre. No es que lo queramos ni que estemos propiciándolo, sino que la situación ha llegado a tal extremo que no va a tener otra salida sino la presencia de los militares en el poder. Es triste que lo diga alguien que luchó tanto por alejar a los militares del poder, algo que ya considerábamos un logro definitivo. Sinceramente, estoy convencido de que en Venezuela no va a haber en una primera etapa sino una salida militar.

P. ¿Después de la experiencia de abril, tiene esperanzas de que triunfe ahora un golpe?

R. Yo no diría que una esperanza, porque eso implica cierto apego de uno a esa posibilidad. Lo que veo es que todo se sigue deteriorando de una manera dramática, que la situación económica es aún peor que la política, porque no hay dirección económica, el dinero del petróleo ha desaparecido, el Gobierno no tiene con qué atender ni a los gastos ordinarios... Ahora tratan de colocar bonos en el exterior, pero es tal el desprestigio que no hay quien los compre. Este Gobierno ejerce un latrocinio feroz. No es que haya un robo aquí y un robo allá, disimulado. Es una cosa generalizada, el dinero del Tesoro se reparte entre los paniaguados del régimen. Lo que pasó en abril fue un disparate sin sentido, tan absurdo que ni siquiera el jefe del Ejército ocupó el Ministerio de Defensa, ni cambiaron las fuerzas armadas de Miraflores.

P. Chávez lo considera 'autor intelectual' de ese golpe.

R. Todo lo que pasa en Venezuela, Chávez me lo adjudica a mí porque él tiene siempre la imagen del hombre que le impidió el golpe del 4 de febrero de 1992. Pese a que lo derroté, no quiere aparecer como que ganó unas elecciones, sino que quiere aparecer como si hubiera ganado el golpe. Es curioso. Declaró fiesta nacional el 4 de febrero.

P. También ayudaron los partidos.

R. Sí, cuando se haga un análisis serio de lo que pasó habrá que poner el punto de partida en su autodestrucción. Los grandes partidos que construyeron la democracia, Acción Democrática y Copei, se clientelizaron y se corrompieron. Esto trajo como consecuencia la pérdida de confianza en los partidos, la frustración del pueblo que votó por Chávez.

P. ¿Admite responsabilidad?

R. La tenemos todos nosotros, pero, desde luego, yo estaba en mi segundo gobierno rectificando gran parte de los errores que habíamos cometido en el pasado, y todos los venezolanos sensatos decían que ese Gobierno mío iba a llevar a un nuevo país. Entonces vino la interrupción. Estaba haciendo reformas de fondo, en la estructura económica y en la vida política.

P. ¿Qué pasará en Venezuela cuando Chávez deje el poder?

R. Lo grave es que no solamente ha logrado la destrucción de las instituciones, sino que ha creado un odio que no existía. La sociedad venezolana vivía en una gran armonía, con los problemas de la democracia y la pobreza, pero en armonía. Chávez ha provocado el odio entre las clases y éste va a ser el problema más grave cuando salgamos de Chávez.