El auto sugiere la responsabilidad penal de la coalición

Los jueces y fiscales consultados ayer por este periódico coincidieron en destacar la provisionalidad del auto de Garzón y discreparon al analizar si los hechos detallados en la resolución son constitutivos del delito de asociación ilícita.

'El juez debe deslindar la responsabilidad civil y penal', explicó Vicente Magro, de la Asociación Profesional de la Magistratura, que consideró el auto 'digno de alabanza', porque es 'fruto de una investigación muy concienzuda'. 'Los hechos están razonados muy detalladamente', pero 'no tienen por qué determinar la responsabilidad penal' de los miembros de Batasuna, agregó.

'El juez instructor no puede decidir sobre el fondo del asunto', recordó Cristina Cadenas, de la asociación Francisco de Vitoria. Si la sentencia definitiva niega la responsabilidad de Batasuna, 'habrá que devolverle todo ese dinero con sus intereses', agregó.

José Antonio Martín Caro, de la conservadora Asociación de Fiscales, no quiere hacer conjeturas sobre los hechos relatados en el auto, pero admite que si se verificaran, 'Batasuna se podría considerar una asociación ilícita'. 'De la responsabilidad civil por actos terroristas sí que se puede llegar a consideraciones penales', afirmó Antonio Camacho, de la Unión Progresista de Fiscales, que cree que el auto 'llega a conclusiones novedosas', ya que 'establece una relación entre estructuras que nadie había podido plasmar antes'. De los hechos relatados 'parecen deducirse indicios de criminalidad que podrían enmarcarse en el artículo 515 del Código Penal (asociación ilícita)'. Según el fiscal, si se quisiera implicar penalmente a Batasuna bastaría con 'un auto de ampliación de la imputación'.