'No tenemos miedo a las Opa'

Han celebrado este fin de semana su tercera junta de accionistas con unos resultados casi insultantes para la mayor parte de las compañías inmersas en el mundo de las nuevas tecnologías. Han aumentado sus ingresos un 28% y los beneficios un 25%. Una situación diferencial que esperan repetir este ejercicio a pesar de los nubarrones que amenazan el panorama empresarial

Pregunta. De un tiempo a esta parte los accionistas no ganan para sustos con las empresas norteamericanas a las que se descubren contabilidades fraudulentas. ¿Va a generar esto una crisis de confianza que termine afectando incluso a las empresas con unos resultados bursátiles sobresalientes?

Respuesta. En el mundo anglosajón los consejos habían estado controlados históricamente por los ejecutivos. El concepto de consejero independiente se crea para dar contrapeso a los ejecutivos. Y lo que se pretende ahora es reforzar no sólo las responsabilidades, sino también el papel que desempeñan. Allí tampoco son habituales los accionistas que aquí llamamos de referencia, con porcentajes altos. Hay fondos de inversión, pero no intervienen en la gestión. La preocupación ahora es tratar de reforzar la credibilidad ante esa gran parte de la población que tiene acciones. Les preocupa la alteración de la información contable y los conflictos de intereses entre el control de los ejecutivos y la empresa, y para ello quieren que haya mayoría de consejeros independientes y que se refuerce el papel de los comités de auditoría. En Europa, como es habitual la existencia de accionistas de referencia, industriales o como se quieran llamar, la independencia ha de ser también de ese grupo.

'Cumplimos todas las recomendaciones de la Bolsa de Nueva York y somos los primeros en la observación del Código Olivencia'

P. ¿Indra cumple con las condiciones de 'buen gobierno'?

R. En ese asunto nosotros la verdad es que estamos muy bien, porque cuando se hizo la OPV se creó un reglamento del consejo que se presentó a la CNMV. Anualmente, en la memoria, se revisa cómo funciona nuestro gobierno corporativo y las decisiones de las comisiones de auditorías, remuneraciones, etcétera. Las recomendaciones que acaban de hacer en la Bolsa de Nueva York las cumplimos todas. En España somos de las pocas empresas, puede que la número uno, en cumplimiento del Código Olivencia. Damos una información desglosada individualmente de las retribuciones de cada consejero y en concepto de qué.

P. ¿Van a seguir entonces el ejemplo de Emilio Botín de hacer públicas sus remuneraciones?

R. Me parece que no es algo esencial. Está bien y puede que tenga morbo, pero no es lo esencial. Creo que lo que le importa a un accionista es lo que le cuesta el órgano de administración y en función de qué cobra y cuánto cuesta la gestión o el equipo ejecutivo de mayor nivel, la retribución media de los los ocho o diez máximos directivos. En nuestro caso la retribución de los consejeros se divide en tres partes de unos cuatro a seis millones cada una. Una fija por una dedicación media de 100 horas, otra variable según el resultado de la empresa y otra en opciones a tres años. Además, el gobierno corporativo esta muy bien, pero hay algo más importante que en el mundo anglosajón se da por supuesto porque la legislación mercantil impide los blindajes en las empresas. Con la privatización le propuse a la Sepi y les pareció bien, que no establecieran blindajes de ningún tipo. Ni para cambiar el consejo o el presidente, ni para proteger el control de los accionistas de referencia, que suelen ser los más usuales en la Europa continental. En Indra no tenemos blindajes.

P. Está la acción de oro, con problemas por cierto con el Tribunal de Justicia europeo.

R. Bueno, en nuestro caso la acción de oro es la que se hizo con menos plazo, está limitada a las actividades de defensa y el decreto establece que sólo se puede usar si se pone en riesgo alguna cuestión estratégica para la defensa de España. Yo creo que si mañana nos opa cualquier empresa española o extranjera y dice que va a mantener las actividades actuales creo que el Gobierno ni siquiera jurídicamente puede negarse. Y no creo que eso sea un blindaje en favor de los accionistas más importantes o de los ejecutivos. Cumplimos todos y cada uno de los principios básicos del gobierno corporativo. La representatividad del capital en el consejo, la transparencia en las retribuciones, la independencia de las comisiones....

P. En España, además, se une en estos momentos a varias operaciónes de compras de paquetes de control en las que el pequeño accionista no ha salido muy bien parado...

R. Pero ése es un debate distinto. Es verdad que en el derecho español y en general en todo el mundo se esta instalando la teoría de que cada acción vale lo mismo. Y el control no debe valer más que el no control, lo cual es discutible desde el punto de vista económico. A lo mejor lo que hay que hacer es tratar de que no sea tan fácil tener el control con un porcentaje tan pequeño o que los accionistas minoritarios ejerzan sus derechos como ocurre con los fondos de inversión que tienen el 2% el 3%... y en general no van ni a las juntas generales. La ley de opas prevé que si alguien toma una participación para después hacer una fusión está obligado a presentar una opa. Además, también están los organismos reguladores, que deben mojarse en estos asuntos.

P. En algún momento parece que se han asomado algunas orejas de OPA y también se ha llegado a hablar de fusiones sin signos de preocupación por su parte.

R. No pasa nada. Todo el mundo tiene derecho a comprar y vender. Ahora la obligación de una compañía es gestionar bien y como nosotros sabemos cómo gestionamos, cada vez va a valer más. A un equipo ejecutivo y a un consejo le pagan para que desarrolle un proyecto empresarial, pero no para que haga de la independencia un valor absoluto. Nuestro proyecto está siendo mejor que el resto y nuestra obligación es desarrollarlo al máximo. Si mañana biene un señor y dice: mire esto vale 100 y yo pago 130, la obligación de este consejo es plantearse que vale la pena pensarlo. Y fusionándose lo mismo. Si el negocio aconseja un tamaño o una presencia geográfica mayor y hay que hacerlo a través de una operación de ese tipo, el consejo lo propiciará. Mientras creamos que nuestro modelo de negocio es superior y mejor, seguiremos desarrollándolo. Mientras creamos que no necesitamos esos grandes saltos de crecimiento, que además en este sector son muy arriesgados. Algunas empresas se han ido al garete por eso.

P. No podía terminar la entrevista sin preguntarle sobre los rumores acerca de su incorporación a Repsol como consejero delegado.

R. Honestamente, a mí nadie me ha hecho ninguna oferta, ni tengo ninguna constancia de nada y yo no he mostrado tampoco ningún interés nunca. Al contrario, lo que he dicho es que estoy encantado y quiero seguir en Indra.